Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А56-91074/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91074/2017
25 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью  "Монофлекс"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня


о признании недействительным требования Балтийской таможни от 12.02.2018

при участии

от заявителя: ФИО2, дов-ть от 07.11.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов-ть от 27.12.2017; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монофлекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным требования Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 12.02.2018 об изменении сведений, заявленных в таможенной декларации, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10216120/270717/0047549, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявитель поддержал уточненные заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10 мая 2017 года между ООО «Монофлекс» - Покупателем и компанией TECNOTUBI PICENA S.R.L. - Продавцом был заключен контракт № ТТ-MF-001/2017, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил оборудование и аксессуары, производимые компанией TECNOTUBI PICENA S.R.L., согласно заказа, являющегося приложением к данному Контракту.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Контракта его общая стоимость составляет 300 000,00 Евро, цена каждого товара определяется в Заказе.

По данному контракту в июле 2017 года ООО «Монофлекс» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (шланг заливной для стиральных машин) то таможенной декларации № 10216120/270717/0047549.

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена ООО «Монофлекс» по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

28 июля 2017 года должностным лицом таможенного поста Гавань Балтийской таможни   ФИО4 принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором указано, что в ходе проверки декларации на товары № 10216120/270717/0047549 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В частности, имело место значительное расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам. В связи с принятием данного решения, ООО «Монофлекс» было разъяснено о необходимости предоставления в срок до 24 сентября 2017 года следующих дополнительных документов: банковских платежных документов по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам идентифицирующихся с поставкой, информации о стоимости идентичных, однородных товаров, в том числе реализуемых на территории РФ, бухгалтерских документов о постановке товара на учет по данной поставке.

Таможенным органом был произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары № 10216120/270717/0047549, которая составила 564 679,42 руб.

Данное обеспечение было перечислено ООО «Монфолекс», после чего товар был выпущен.

ООО «Монофлекс» предоставило в таможенный орган документы, перечисленные в Решении о проведении дополнительной проверки, за исключением банковских документов по предыдущим импортным поставкам, поскольку товар, указанный в товарной накладной, ООО «Монофлекс» приобрело у TECNOTUBI PICENA S.R.L. впервые. Идентичные товары ранее приобретались Обществом у Российского поставщика ООО «ГРИНТЕКС», документы, подтверждающие это были предоставлены в таможенный орган в срок. Сведения о невозможности предоставления в таможенный орган части истребованных документов были сообщены заинтересованному лицу в письме от 07.08.2017 года.

19 октября 2017 года таможенным органом принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10216120/270717/0047549. В данном решении указано, что представленные ООО «Монофлекс» документы не являются достаточными, поскольку уровень заявленной таможенной стоимости товаров по таможенной декларации указывает на то, что данные сведения могут являться недостоверными, так как таможенная стоимость, заявленная в ТД, ниже уровня стоимости товаров того же класса или вида, определенного в результате проводимого оперативного мониторинга и анализа оформления данных товаров. Таможенный орган пришел к выводу о невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, указав, что таможенная стоимость ввозимых товаров должна быть определена в соответствии со ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25 января 2008 года, а именно резервным методом (методом 6). В качестве источника информации была указана ТД № 10216110/170417/0012552 тс-14701,31 нетто 76,8.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО «Монофлекс» обратилось в с заявлением в суд.

В ходе рассмотрения указанного дела - 01 февраля 2018 года таможенным органом принято Решение № 10216000/010218/168-р/2017 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа -Решения таможенного поста Гавань от 19.10.2017 года о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Монофлекс» по ДТ 10216120/270717/0047549.

В связи с этим, ООО «Монофлекс» отказалось от иска в части признания незаконным указанного решения.

05 марта 2018 года представителем ООО «Монофлекс» ФИО2 по электронной почте получено требование таможенного органа об изменении сведений, заявленных в таможенной декларации, датированное 12 февраля 2018 года.

Из указанного требования следует, что документы, представленные ООО «Монофлекс» в таможенный орган на основании Решения о проведении дополнительной проверки от 28 июля 2017 года, корреспондируют, то есть соответствуют, сведениям, указанным в ДТ. Однако, таможенным органом установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их вывоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа - ДТ № 10130052/190617/0005067 товар № 1 «шланги из пластмасс садовые для полива», страна происхождения - Италия, таможенная стоимость 530 979,04 руб., вес нетто - 3 698 кг. Таможенный орган считает, что таможенная стоимость ввозимого ООО «Монофлекс» товара должна быть определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕЭС (при гибком применении метода, предусмотренного ст. 42 ТК ЕЭС).

В тексте оспариваемого требования таможенный орган ссылается на то, что оно вынесено в соответствии с п. 11 ст. 325 Таможенного Кодекса ЕЭС.

Статья 325 ТК ЕЭС регламентирует порядок проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товара.

В частности, пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 ст. 325 ТК ЕЭС предусмотрено, что в случае если проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 настоящего Кодекса, в том числе в связи с непредставлением документов и (или) сведений в сроки, установленные пунктом 7 настоящей статьи, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса, то есть при условии уплаты таможенных пошлин и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Из пункта 13 ст. 325 ТК ЕЭС следует, что при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14-18 настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 17 ст. 325 ТК ЕЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 112 ТК ЕЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Из анализа указанных правовых норм следует, что таможенным органом нарушена процедура проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товара.

В частности, в нарушение пункта 17 ст. 325 ТК ЕЭС и пункта 3 ст. 112 ТК ЕЭС, но результатам проверки таможенным органом вынесено Требование об изменении сведений, заявленных в таможенной декларации, тогда как в соответствии с данными статьями таможенный орган обязан был принять решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Из пункта 4 ст. 38 ТК ЕЭС следует, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пунктом 15 ст. 38 ТК ЕЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Статья 39 ТК ЕЭС гласит, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)           отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя напользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений,которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)           продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий илиобязательств, влияние которых на цену товаров не может бытьколичественно определено;

3)           никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,распоряжения иным способом или использования товаров покупателем непричитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда всоответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведеныдополнительные начисления;

4)           покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, илипокупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом,что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенныхцелей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из анализа Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также -таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При применении данной нормы следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо иметь в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований Таможенного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

ООО «Монофлекс» представило в таможенный орган все документы, подтверждающие таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним (по первому методу), то есть все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Таким образом, таможенной стоимостью ввозимых товаров должна являться стоимость сделки с ними.

Довод таможенного органа, что в распоряжении имеется информация для определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 45 ТК ЕЭС - ДТ № 10130052/190617/0005067 товар № 1 «шланги из пластмасс садовые для полива», страна происхождения - Италия, таможенная стоимость 530 979,04 руб., вес нетто - 3 698 кг., отклоняется судом.

При таких обстоятельствах различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Учитывая, что декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и, как следствие, для принятия таможенной стоимости на основании ст. 45 ТК ЕЭС.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Признать недействительным требование Балтийской таможни от 12.02.2018 об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Монофлекс» путем принятия таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10216120/270717/0047549, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Монофлекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Лебедева И.В.