Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-242726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.10.2024 Дело № А40-242726/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 22.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» – ФИО1 (представителя по доверенности от 23.10.2023),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 27.12.2023),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» – извещено, представитель не явился,

от Департамента городского имущества города Москвы – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 17.10.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационные жалобы Государственной инспекции по контролю за использованием объектов

недвижимости города Москвы и общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»

на решение от 15.03.2024 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 11.07.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-242726/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»

об оспаривании действий, рекомендаций,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция), государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно- мониторинговый центр недвижимости» (далее – учреждение) об оспаривании рекомендаций по соблюдению обязательных требований от 11.10.2023 № 9037019/1, действий.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент).

Решением от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, Арбитражный суд города Москвы признал недействительными оспариваемые рекомендации инспекции, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными рекомендаций инспекции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

Общество в кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий инспекции и учреждения по пресечению нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005023:24, выразившихся в установлении факта нецелевого использования земельного участка и демонтаже объектов общей площадью 2071, 65 кв. м. на этом земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции общество возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы инспекции, против удовлетворения кассационной жалобы общества возражал.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы общества, возражал против доводов кассационной жалобы инспекции, просил прекратить производство по данной жалобе.

Учреждение и департамент, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и об отсутствии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе инспекции.

Как установили арбитражные суды, по результатам выездного обследования 11.10.2023 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005023:24 инспекция выдала рекомендации по соблюдению обязательных требований от 11.10.2023 № 9037019/1, из которых следует, что в действиях общества выявлены нарушения законодательства, в частности, пункта 6 статьи 7, пункта 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», а также содержится указание на то, что данные действия содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Основанием для выводов инспекции о нарушении законодательства послужило обнаружение на земельном участке ряда вспомогательных некапитальных металлических объектов, используемых обществом при эксплуатации административно-производственного комплекса, что нарушает, как признала инспекция, целевое использование земельного участка.

В связи с этим в рекомендациях инспекция дала указание обществу устранить нарушение обязательных требований, а также изложило требование о приведении земельного участка в состояние до нарушения обязательных требований.

Обществу 18.10.2023 на основании этих рекомендаций поступило уведомление учреждения от 18.10.2023 № МКМЦН-ИСХ6255/23 о необходимости добровольно освободить земельный участок от объектов (металлических строений) в срок до 29.10.2023. При этом, как следует из уведомления, по истечении указанного срока (29.10.2023), учреждение и инспекция самостоятельно проведут мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, то есть демонтируют объекты, которые незаконно установлены.

Кроме того, обществу 19.10.2023 поступила телеграмма инспекции с требованиями, идентичными изложенным в названном уведомлении.

Демонтаж объектов общей площадью 2071,65 кв. м. произведен 29.11.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что в отличие от предписания рекомендации направлены на установление норм поведения, которые предотвратят возможное нарушение требований законодательства, являются профилактической мерой регулирования и не могут содержать властных указаний, поскольку на момент выдачи рекомендаций нарушения обязательных требований фактически отсутствуют, указали, что в настоящем случае оспариваемые рекомендации, выданные инспекцией, содержат прямое указание на нарушение обязательных требований со ссылками на нормативные правовые акты, и требование об их устранении в конкретный срок.

Таким образом, признавая незаконными оспариваемые рекомендации, суды пришли к выводу о том, что инспекцией в нарушение положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», фактически выданы предписания об устранении выявленных нарушений, при этом содержащие вывод о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения. При этом суды также приняли во внимание, что рекомендации приведены в исполнение.

Признавая не подлежащими удовлетворению остальные требования общества, суды указали, что в соответствии с нормами Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819- ПП, инспекция осуществляет мероприятия по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, однако не принимает решений о сносе объектов самовольного строительства.

Между тем, как установили суды, общество в материалы дела какие-либо доказательства (разрешительная документация) не представило, сведений о постановке на государственный кадастровый учет объектов, которые в свою очередь не указаны в договорах аренды земельных участков, не имеется. Обществом осуществлено размещение в отсутствие разрешительной документации объектов общей площадью 2 071, 65 кв. м., которые обществом в договоре аренды не указаны.

Таким образом, как заключили суды, инспекцией в рамках своих полномочий установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка и проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, выразившиеся в освобождении от незаконно возведенных некапитальных объектов.

Вопреки доводам кассационных жалоб инспекции и общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах,

установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы жалоб, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При этом, вопреки мнению общества, оснований для прекращения производства по кассационной жалобе инспекции не имеется, принимая во внимание содержание обжалуемого постановления апелляционного суда, включая его резолютивную часть

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А40-242726/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова