Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А60-14150/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14150/2024
01 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

о признании незаконными бездействия,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области,


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 15.11.2023 (посредством онлайн-заседания).

Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд поступило заявление ФИО1  к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия.

Определением суда от 22.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.03.2024. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Определением суда от 25.03.2024 судебное заседание отложено до 25.04.2024.

Определением суда от 25.04.2024 судебное заседание отложено до 13.05.2024.

Из материалов дела следует, что запреты на регистрационные действия транспортного средства наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 13.05.2024 судебное заседание отложено до 07.06.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2; судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3.

Определением суда от 14.06.2024 судебное заседание отложено до 05.07.2024.

Определением суда от 05.07.2024 судебное заседание отложено до 05.08.2024.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований в части круга заинтересованных лиц. Заявлены требования к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.08.2024 судебное заседание отложено до 19.09.2024. Заменен статус лица, участвующего в деле, - ФИО2 и ФИО3 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на заинтересованное лицо с правами ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023г. по делу А60-54052/2023 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначена ФИО6.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга от 15.11.2022 наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство: легковой автомобиль Фольксваген Поло, 2012 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>.

Так, на дату подачи настоящего заявления, судебным приставом-исполнителем не произведены меры по снятию запрета (ареста) с транспортного средства легковой автомобиль Фольксваген Поло, гос. номер <***>. Запреты числятся за указанным автомобилем согласно открытым сведениям ГИБДД.

Постановление о снятии запрета на регистрационные действия до настоящего времени в адрес должника и ГИБДД не направлено. Более того, согласно сведениям Банка данных исполнительных производств (сайт - https://fssp.gov.ru/iss/ip), сведения об окончании исполнительного производства № 9650315/22/66002-ИП от 15.11.2022 отсутствуют.

Полагая бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным, нарушающим права и законные интересы кредиторов Должника, а также принимая во внимание, что не снятие запретов с имущества должника приводит к невозможности исполнения конкурсным управляющим своих полномочий по реализации имущества Должника с целью погашения требований кредиторов должника, заявитель обратился в рассматриваемым заявлением в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума N 59).

Как судом установлено, в производстве Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 9650315/22/66002-ИП от 15.11.2022, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия № 243969110/6602 от 15.11.2022 на транспортное средство: легковой автомобиль Фольксваген Поло, 2012 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>.

Также в рамках исполнительного производства № 9613835/22/66002-ИП от 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия № 246432194/6602 от 07.12.2022 на транспортное средство: легковой автомобиль Фольксваген Поло, 2012 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>.

На основании изложенных норм права, аресты и другие ограничения с имущества ФИО1 подлежат снятию.

Суд, установив в действиях судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3 неправомерность, признает бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в нарушении требований п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ – не снятии арестов с имущества Должника - транспортного средства легковой автомобиль Фольксваген Поло, 2012 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>, незаконными.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставами не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований о снятии арестов с имущества Должника - транспортного средства легковой автомобиль Фольксваген Поло, 2012 г.в., VIN <***>, гос. номер <***> и окончании исполнительного производства № 9650315/22/66002-ИП от 15.11.2022.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований о снятии арестов с имущества Должника - транспортного средства легковой автомобиль Фольксваген Поло, 2012 г.в., VIN <***>, гос. номер <***> и окончании исполнительного производства № 9613835/22/66002-ИП от 12.09.2022.

Обязать судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          Н.И. Опарина