Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А73-6212/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6212/2020
г. Хабаровск
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>)

о взыскании 182 291 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2020 № 4/3, диплом № КЕ 77315 от 07.07.2011;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.08.2020 № 1, удостоверение адвоката № 856 от 10.06.2009.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Регион» (далее – ООО «Дельта-Регион», ответчик) о взыскании задолженность в размере 182 291 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против наличия переплаты по договору № 05/15 Юр от 21.01.2015 в размере 15 869 руб. 84 коп., не отрицал подписание акта сверки на указанную сумму. Возражал против наличия задолженности в размере 166 421 руб. 84 коп. Заявил об истечении срока исковой давности.

На основании статьи 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 07.10.2020.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (заказчик) (в дальнейшем изменено наименование на ФГУП «ГВСУ № 6») и ООО «Частное охранное предприятие «Дельта-Регион» (исполнитель) (в дальнейшем изменено наименование на ООО «Дельта-Регион») заключен договор на оказание услуг № 02/15 Юр от 21.01.2015, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект: «г. Хабаровск, группа строящихся домов микрорайона «Строитель» в границах – ул. Юнгов – ул. П.Л. Морозова – ул. Флегонтова – Амурская протока.

Исполнителем были оказаны услуги по договору на сумму 1 200 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 000016 от 31.01.2015, № 000026 от 28.02.2015, № 000043 от 31.03.2015, № 000059 от 30.04.2015, № 000072 от 31.05.2015, № 000086 от 30.06.2015, № 000097 от 21.07.2015.

Истцом были оплачены услуги на сумму 1 215 869 руб. 34 коп.

Переплата по договору составила 15 869 руб. 34 коп.

19.11.2019 сторонами подписан акт сверки на сумму 15 869 руб. 34 коп.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (заказчик) и ООО «Частное охранное предприятие «Дельта-Регион» (исполнитель) заключен договор на оказании услуг № 453/14 Юр от 17.11.2014, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект: «Космодром «Восточный». Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома (ГП 2-3, ГП 2-2, ГП 23-1, ГП 1-6, ГП 22, ГП 22-1, ГП 21-2). 1 этап.

Исполнителем были оказаны услуги по договору на сумму 997 704 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 31.01.2015, № 000036 от 28.02.2015, а также актом сверки.

Истцом были оплачены услуги на сумму 1 164 125 руб. 84 коп.

Переплата по договору составила 166 421 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства.

В ответ на претензию ООО «Дельта-Регион» указало, что задолженность по договору № 02/15 Юр от 21.01.2015 – 15 869 руб. 34 коп., по договору № 453/14 Юр от 17.11.2014 задолженность в пользу ООО «Дельта-Регион» 372 267 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества именно за его счёт, приобретение или сбережение произведено ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт за собой отказ в иске.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013г. № 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование возникновения переплаты по договору № 453/14 Юр от 17.11.2014 в размере 408 456 рублей истец ссылается на платежные поручения № 96 от 13.05.2015, № 91 от 13.05.2015 о перечислении 408 456 рублей, а также на авизо, согласно которым по решению суда по делу № А73-10781/2015 ответчику были перечислены денежные средства в размере 755 669 руб. 84 коп., а всего по договору было перечислено 1 164 125 руб. 84 коп., тогда как услуги были оказаны ответчиком на сумму 997 704 рублей.

При этом по решению суда от 04.09.2015 по деду № А73-10781/2015 с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность в размере 5 005 440 рублей, из которых по договору № 453/14 Юр от 17.11.2014 была взыскана задолженность в размере 589 248 рублей.

Денежные средства перечислялись ответчику судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства без отнесения их на конкретный договор, таким образом, указание истцом в авизо, что денежные средства в размере 755 669 руб. 84 коп. были перечислены именно по договору № 453/14 Юр от 17.11.2014, а не по иным договорам, указанным в решении от 04.09.2015, не подтверждают указанного факта, поскольку по решению от 04.09.2015 по договору № 453/14 Юр от 17.11.2014 подлежало перечислению ответчику только 589 248 рублей, оставшаяся сумма подлежала перечислению по другим договорам.

Таким образом, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Переплата по договору № 02/15 Юр от 21.01.2015 составила 15 869 руб. 34 коп., что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

По договору № 453/14 Юр от 17.11.2014 последний платеж был произведен 01.12.2017.

По договору № 02/15 Юр от 21.01.2015 платеж в размере 15 869 руб. 34 коп. был произведен 15.05.2016.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении требования о взыскании штрафа является обязательным.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в суд 07.05.2020.

По требованию по договору № 453/14 Юр от 17.11.2014 срок исковой давности не истек, вместе с тем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

По требованию о взыскании 15 869 руб. 34 коп. по договору № 02/15 Юр от 21.01.2015 срок исковой давности истек, вместе с тем сторонами 19.11.2019 подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 15 869 руб. 34 коп.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, по требованию истца о взыскании 15 869 руб. 34 коп. с 19.11.2019 срок исковой давности начал течь заново.

Исходя их изложенного, требование о взыскании 15 869 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Регион» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» неосновательное обогащение размере 15 869 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 563 рубля.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 906 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова