Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А29-7138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7138/2019
26 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Морозова 169» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «7 Марта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО3

о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Морозова 169» (далее – ТСЖ «Морозова 169», ответчик) о взыскании 872 708 руб. 71 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 2460 за период с апреля 2018 года по март 2019 года.

Ходатайствами от 24.06.2019 и 25.06.2019 ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание первой инстанции, просил отложить предварительное судебное заседание, а также истребовать от истца финансовые документы (счета-фактуры и акты) на основании которых, истец основывает исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.07.2019 указал, что истцом в адрес ответчика не направлены платежные документы, с исковыми требованиями не согласен, указал на переплату в сумме 613 896 руб. 24 коп. по обязательствам перед ПАО «Т Плюс», кроме того, указал, что по делу № А29-6614/2018 рассматриваются аналогичные требования, просил приостановить производство по делу до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6614/2018, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6614/2018. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2021 производство по делу возобновлено.

Истец представил возражения от 22.06.2021, указал, что изменение размера платы за предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества должно производиться в соответствии с правилами № 354, расчет ответчика фактически направлен на освобождение его от оплаты стоимости потребленного ресурса в полном объеме.

Ответчик в дополнении к отзыву от 20.07.2021 просил перенести судебное заседание, повторно потребовать от истца направить в адрес ответчика возражения от 22.06.2021, указал, что задолженность за период с апреля 2018 года по март 2019 года не может составлять более 165 237 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая», общество с ограниченной ответственностью «7 Марта», общество с ограниченной ответственностью «Бона», ФИО3.

Ответчик в ходатайстве от 28.11.2021 просил суд принять обстоятельства к сведению, что задолженность за период с апреля 2018 по март 2019 перед истцом не может составлять более 165 237 руб. 05 коп.

Ответчик в ходатайстве от 10.01.2022 просил суд принять обстоятельства к сведению, что задолженность за период с апреля 2018 по март 2019 перед истцом не может составлять более 165 237 руб. 05 коп.

Истец в уточнении исковых требований от 17.03.2022 просил взыскать с ответчика 241 385 руб. 19 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 2460 за период с апреля 2018 года по март 2019 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Истец в пояснениях от 21.09.2022 указал, что в части разнесения платежей по платёжному поручению № 165 было оплачено за потребленные ресурсы в мае 2018 года, в соответствии с расчетом истца данное платежное поручение разнесено на май 2018 года, по платежному поручению № 64 в назначении платежа указано декабрь 2017 года и февраль 2018 года, указанные периоды не относятся к рассматриваемому периоду.

Истец в пояснениях от 28.09.2022 сообщил, что уточнения и документы в части произведенных перерасчетов направлены в адрес ответчика 07.07.2022, представил пояснения в части разнесения платежей по назначению платежного поручения № 165 и платежного поручения № 64.

Ответчик в дополнении от 26.09.2022 просил отложить судебное заседание, обязать третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований, предоставить в суд сведения за каждый месяц искового периода по ИПУ горячей воды, переданные ответчику и истцу, обязать истца предоставить акты передачи потребителем показаний приборов учета по договору № 2460 за исковой период, утвержденные тарифы на теплоноситель в открытой системе горячего водоснабжения в тоннах за исковой период, направить ответчику почтой возражения от 22.06.2021, возражения от 20.07.2021, справку по расчетам с потребителем по договору № 2460 за исковой период.

Ответчик в дополнении от 19.10.2022 просил перенести судебное заседание, обязать третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, предоставить в суд сведения за каждый месяц искового периода, по индивидуальным приборам учета (ИПУ) горячей воды, израсходованной в их помещениях и переданных ими в ТСЖ «МОРОЗОВА 169» и ПАО «Т Плюс» с апреля 2018 года по март 2019 года включительно, обязать ПАО «Т Плюс» предоставить в суд и ТСЖ «МОРОЗОВА 169» акты передачи потребителем показаний приборов учета по договору № 2460 за исковой период; утвержденные тарифы на теплоноситель в открытой системе горячего водоснабжения в тоннах за исковой период, утвержденные тарифы на теплоноситель и тепловую энергию в открытой системе горячего водоснабжения за исковой период, примененные в расчетах по делу, расчет задолженности, исходя из данных «Актов передачи потребителем показаний приборов учета» с распечатками по Вводу 1 и Вводу 2 по договору № 2460 с учетом зачтенных платежей по каждому месяцу с отражением реквизитов платежа или зачета, счет-фактуры с актами и ведомостями расчета за каждый месяц искового периода со всеми корректировочными документами, актуальных текущим требованиям и коррелированными с данными в уточненном исковом требовании от 17.03.2022 года, обязать ПАО «Т Плюс» направить в адрес ТСЖ «МОРОЗОВА 169» возражения от 22.06.2021 года на отзыв товарищества от 29.07.2019, возражения от 20.07.2021 года на дополнения № 1 к отзыву товарищества, справку по расчетам с потребителем по договору № 2460 за исковой период, пояснения от 21.09.2022, от 28.09.2022 года, возражения от 22.06.2022 года, пояснения по дополнению ответчика № 3 от 26.09.2022 года.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование ходатайства об истребовании доказательств, относятся к обстоятельствам, на которые сторона ссылается как на основание своих возражений по иску.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Указанное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства у иного лица, не являющегося стороной по делу, за непредставление в таком случае доказательств судом может быть наложен штраф.

При таких обстоятельствах истребование доказательств от истца в настоящем деле суд полагает недопустимым с учетом принципа состязательности сторон, также суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Суд установил, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими, в связи с чем отказывает в истребовании доказательств. В истребовании доказательств суд отказывает.

Ответчик ходатайством от 20.10.2022 просил отложить судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы вебконференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие. Применительно к настоящему спору суд учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция ответчика изложена письменно. С учетом срока рассмотрения дела и имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления своих возражений, и не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание не является основанием для отложения судебного заседания.

На основании изложенного, арбитражный суд считает ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 2460 от 28.08.2008 (л.д. 12-19, т. 1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Договором предусмотрено, что тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объект - многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора договорным объемом потребленной тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем тепловой энергии и теплоносителя (Приложении № 1 к договору), фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленные на границе раздела балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора цена договорного объема тепловой энергии и теплоносителя определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель соответственно; цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к договору) и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.

В период с апреля 2018 года по март 2019 года истец во исполнение принятых обязательств по договору поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, подтвердив факт поставки актами поданной-принятой тепловой энергии, ведомостью объемов (л.д. 40-61, т. 1, л.д. 84-95, т. 1, л.д. 74-76, т. 3, л.д. 3-15, т. 4).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил счета-фактуры № 790/2460/11959 от 30.04.2018 на сумму 98 778 руб. 55 коп., № 790/2460/К2450 от 31.10.2018 на сумму 15 092 руб. 80 коп. (на увеличение), № 790/2460/14944 от 31.05.2018 на сумму 81 994 руб. 24 коп., № 790/2460/17039 от 30.06.2018 на сумму 208 796 руб. 74 коп., № 790/2460/К24260 от 31.10.2018 на сумму 143 912 руб. 11 коп., № 790/2460/К30443 от 31.12.2018 на сумму 10 975 руб. 38 коп. (на уменьшение), № 790/2460/К20462 от 31.07.2018 на сумму 9 908 руб. 69 коп. (на увеличение), № 790/2460/22877 от 30.09.2018 на сумму 12 330 руб. 57 коп., № 790/2460/К2468 от 31.10.2018 на сумму 15 692 руб. 66 коп., № 790/2460/24262 от 31.10.2018 на сумму 14 075 руб. 06 коп., № 790/2460/24265 от 31.10.2018 на сумму 15 652 руб. 19 коп., № 790/2460/25557 от 31.10.2018 на сумму 88 290 руб. 11 коп., № 790/2460/28407 от 30.11.2018 на сумму 110 021 руб.27 коп., № 790/2460/30751 от 31.12.2018 на сумму 217 149 руб. 23 коп., № 790/2460/К8673 от 31.05.2019 на сумму 87 818 руб. 03 коп. (на уменьшение), № 790/2460/541 от 31.01.2019 на сумму 220 830 руб. 52 коп., № 790/2460/К8671 от 31.05.2019 на сумму 64 088 руб. 11 коп. (на уменьшение), № 790/2460/2696 от 28.02.2019 на сумму 220 830 руб. 52 коп., № 790/2460/К8672 от 31.05.2019 на сумму 59 781 руб. 16 коп., № 790/2460/4907 от 31.03.2019 на сумму 118 913 руб. 49 коп., № 790/2460/К8671 от 31.05.2019 на сумму 64 088 руб. 11 коп., № 790/2460/К8672 от 31.05.2019 на сумму 59 781 руб. 19 коп., № 790/2460/К8673 от 31.05.2019 на сумму 87 818 руб. 03 коп., которые оплачены ответчиком частично (л.д. 20-39, т. 1, л.д. 16-18,т. 4).

Поскольку ответчик не полностью оплатил стоимость полученных ресурсов, в том числе, после направления претензии от 15.04.2019, то ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 62, т. 1).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика суд отклоняет на основании следующего.

Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под качеством понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Поскольку коммунальные ресурсы приобретались ответчиком у истца в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Довод ответчика о нарушении качества подаваемого ресурса на границу многоквартирного дома в виде теплоносителя с температурой ниже 65 градусов по Цельсию, предусмотренных договором и не позволяющих ответчику исполнять обязанности перед собственниками по производству горячей воды с температурой, соответствующей санитарным нормам, суд отклоняет.

В материалы дела не представлены акты о замерах температурных и гидравлических параметров теплоносителя на вводе в дом, отчеты о суточном потреблении, ведомости почасовых параметров и иные документы.

Довод ответчика, что указанные объемы потребления горячей воды собственниками нежилых помещений, не соответствуют реальному расходу по совокупности владельцев нежилой недвижимости суд отклоняет. Доказательства, подтверждающие данный довод, не представлены.

Довод ответчика, что истцом представлены не все документы суд отклоняет. Ответчик имел возможность ознакомится с материалами дела до судебного заседания.

Довод ответчика, что метод расчета некорректный, не отражает реальный объем потребления теплоносителя на нужды горячего водоснабжения суд отклоняет.

Согласно пункту 36 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика) теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры: а) массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т; б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, т; в) средневзвешенные значения температуры теплоносителя, °C; г) среднее значение давления теплоносителя, Мпа; д) массу теплоносителя, использованного на подпитку, т; е) время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах, ч.

Дополнительно в системе горячего водоснабжения регистрируются следующие параметры: а) масса, давление и температура горячей воды; б) масса, давление и температура циркуляционной воды (теплоносителя) (пункт 37 Методики).

Исходя из положений пункта 41 Методики Масса теплоносителя, потребленного за отчетный период, рассчитывается по формуле: , т, (5.6), , т, (5.7) где: - масса теплоносителя, утраченного в процессе передачи тепловой энергии через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета, указывается в договоре теплоснабжения, т; - масса израсходованного теплоносителя, рассчитанная теплосчетчиком в штатном режиме, т; - масса теплоносителя, израсходованного за время действий нештатных ситуаций, т.

В обосновании объемов истцом представлены расчеты объемов с учетом показаний по нежилым помещениям (л.д. 84-95, т. 2, л.д. 74-76, т. 3).

Оплаты, произведенные ответчиком, отражены и учтены истцом в рамках заключенного договора, что отражено в представленной суду справке по расчетам.

Платежное поручение от 12.04.2018 № 64 на сумму 18 212 руб. 55 коп. отнесено истцом в счет оплаты за декабрь 2017 года, в связи с чем из оплаты за июнь 2017 года исключена сумма 10 975 руб. 38 коп. (по платежному поручению от 12.04.2018) согласно судебного акта от 15.04.2021 по делу № А29-6614/2018.

Заявлением от 26.05.2020 (л.д. 140, т. 2) ответчик просил изменить назначение платежа в части относящейся к переплате в сумме 47 662 руб. 04 коп. по платежному поручению № 165 от 05.07.2017 и отнести данную сумму на оплату обязательств за апрель 2018 года по счет-фактуре № 790/2460/11959 от 30.04.2018. Истец учел платёж по назначению платежа, указанного в платежном поручении.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

После исполнения обязательства по оплате изменение назначения совершенного платежа может быть совершено лишь по согласию сторон, которым они вправе прекращать и создавать взаимные обязательства в силу общих положений ГК РФ.

Письмо об изменении назначения платежа поступило 04.06.2020 после зачисления денежных средств на расчетный счет истца и отнесением их в счет исполнения обязательств по договору, то есть за рамки разумного срока.

Учитывая положения статьи 319.1 ГК РФ, истец зачел в счет оплаты, полученные от ответчика денежные средства в счет исполнения обязательств по договору согласно назначениям платежей, а в случаях образования переплаты относил оставшуюся часть в счет погашения иных неоплаченных периодов.

С учетом того, что справка по расчетам ответчиком по существу не оспорена, исковые требования истца являются законными и обоснованными на сумму 241 385 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Морозова 169» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 241 385 руб. 19 коп. задолженности, 7 828 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 103 руб. 55 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина