Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-208034/2022

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-208034/22-151-1583 04.05.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «УРСТ» (ОГРН 5137746040372)

к ответчику ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1207700344818) о взыскании 16 000 000 руб.

при участии от истца: Колбенев И.А. по доверенности от 01.01.2023 от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 000 000 руб. В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела по существу, изучив представленные в дело доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «УРСТ» (далее - Истец/Подрядчик) и ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» (далее -Ответчик/Субподрядчик) был заключен договор от 12.10.2021 № 21/678ТПС (далее - Договор) на выполнение работ по вывозу и утилизации грунта и строительного мусора, полученных при производстве работ на станционном комплексе «Можайская» по объекту: «Западный участок Большой кольцевой линии, станция метро «Хорошевская» - станция метро «Кунцевская» (п. 1.1. Договора)

Согласно п. 1.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных сторонних организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и соответствии с Рабочей документацией и на условиях, определенных настоящим Договором и приложениями к нему.


Согласно п. 1.4. Договора результатом работ по Договору является полностью выполненный комплекс работы по вывозу и транспортировке грунта и строительного мусора на ст. «Можайская» с вывозом и размещением (утилизацией) грунта, полученного в результате производства земляных работ, не используемого для обратной засыпки и отходов строительства, сноса зданий и сооружений на Объекте, объём и качество которых должны строго соответствовать условиям Договора и приложений к нему, Рабочей документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, требованиям действующих строительных норм и правил, технических регламентов ГОСТ, СНиП, СП и иным требованиями нормативно - технической документации РФ в области строительства, а также требованиям контролирующих органов власти, в том числе госнадзора и других органов и организаций, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенных другими полномочиями в отношении выполняемого объёма работ по Договору.

Согласно п.5.1 Работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Объемы и сроки выполнения работ по Объекту, начало выполнения работ и срок окончания выполнения работ определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Приложению № 1 к Договору (Графиком производства работ) срок окончания исполнения обязательств: 30.10.2021 года.

Согласно п. 20.20. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» мая 2024 г. Условия договора применяются к отношениям сторон возникшим с 02.09.2021 г.

Согласно п.3.1. Договора Цена Договора определяется по итогам процедуры закупки и составляет 57 976 965 (пятьдесят семь миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 94 копейки, в том числе НДС 20% - 9 662 827 руб. 66 коп. Указанная Цена Договора является приблизительной, предельной максимальной и в любом случае не может превышать указанную цену Договора.

Для выполнения работ, приобретения топлива, перебазировки техники и проведения иных подготовительных и первоочередных работ Подрядчик, согласно п. 4.6. Договора перечислил в адрес Субподрядчика аванс на общую сумму 16 000 000 (Шестнадцать миллионов) руб., что подтверждается платежными поручениями по перечислению авансов:

1) № 6443 от 02.09.2021 на сумму 3 000 000,00 руб. 2) № 6754 от 15.09.2021 на сумму 5 000 000,00 руб. 3) № 7031 от 21.09.2021 на сумму 3 000 000,00 руб. 4) № 8162 от 02.11.2021 на сумму 5 000 000,00 руб.

Согласно п.8.1.20. Договора Субподрядчик по окончании строительства Объекта для его приемки Приемочной комиссией обязан представить Подрядчику:

- результаты комплекса выполненных работ;

- ведомости контрольных измерений, результаты геодезической съемки (исполнительная съемка и схемы), подтверждающие фактический объем выполненных работ, результат лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта и сертификаты на использованные материалы;

- талоны на размещение грунта с отметкой специализированного полигона о принятии и талоны на размещение (утилизацию) отходов строительства, сноса зданий и сооружений, крупногабаритных, твердых и жидких бытовых/коммунальных отходов с отметкой пункта конечного размещения отходов (полигон, сортировочная станция, дробильный комплекс) о принятии (оригиналы и 1 экземпляр на электронном носителе (формат PDF); оригинал закрытого разрешения на перевозку грунта; товарно-транспортные накладные (ТТН) и копия договора с полигоном на размещение (утилизацию) грунта, копия договора с пунктом конечного размещения (утилизации) отходов строительства, сноса зданий и сооружений,


крупногабаритных, твердых и жидких бытовых/коммунальных отходов, актов выполненных работ;

В нарушение принятых на себя обязательств Субподрядчик до настоящего времени работы не выполнил, к сдаче-приемке в порядке, установленном ст.753 ГК РФ и разделом 9 Договора, результаты работ и соответствующую приемо-сдаточную и исполнительную документацию не предъявлял. В настоящее время Субподрядчик отсутствует на объекте выполнения работ, технические и человеческие ресурсы не задействованы, работы не выполняются.

Уведомление № 01-09-4103 от 16.08.2022 получено Субподрядчиком 05.09.2022, следовательно Договор № 21/678ТПС от 12.10.2021 считается расторгнутым с 05.09.2022. Ответ на Уведомление-Претензию Истец не получал, неосновательное обогащение в сумме 16 000 000 руб. не возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком представлены Акты КС-2 и КС-3, на сумму 5 131 221 руб. 14 коп.

Отклоняя возражения истца на представленные ответчиком документы, суд отмечает, что представленные Акты на сумму 5 131 221 руб. 14 коп., содержат ссылку на спорный договор, завизированы заказчиком-генподрядчиком АО «МОСИНЖПРОЕКТ», следовательно, приняты последним на сумму 5 131 221 руб. 14 коп. и подлежат оплате.

Доводы в части, что документы подписаны неуполномоченным лицом, суд оценивает критически и отклоняет, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия доступа к печати представляемого.

Более того, суд учитывает, что вышеназванные акты скреплены печатью общества.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять ответчика во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Поскольку печать юридического лица не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует о совершении действий в интересах такого юридического лица.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения общества, находилась в свободном доступе, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено


доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в силу ее утраты, кражи, незаконности использования печати иными лицами.

Достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, не опровергнута. О фальсификации представленных подрядчиком доказательств (актов с оттисками печати общества) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного суд признает представленные ответчиком документы надлежащими доказательствами в подтверждение факта выполнения работ по договору на 5 131 221 руб. 14 коп.

Поскольку надлежащих доказательств освоения аванса на оставшуюся сумму в 10 868 778 руб. 86 коп. в материалы дела не представлено, как и сдачи работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 10 868 778 руб. 86 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1207700344818) в пользу АО

«УРСТ» (ОГРН 5137746040372) сумму неосновательного обогащения в размере 10 868 778 руб.

86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 69 968 руб. 59 коп. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи

апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская