Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А56-60757/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60757/2018
21 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Промткань"

заинтересованное лицо Усть-Лужский таможенный пост; Кингисеппская Таможня

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Петра"

о признании незаконным бездействия,

при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 14.05.2018 б/н,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 07.11.23018 № 093,

от третьего лица – представитель не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промткань" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни, выразившегося в не предоставлении декларанту возможности выпуска товаров, заявленных в ДТ №10218040/180218/0003441, при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, аптидемпииговых, компенсационных пошлин, а также признании незаконным действия таможенного органа по продлению срока выпускатоваров, заявленных в ДТ № 10218040/180218/0003441, на основании пункта 8 статьи 119 и пункта 5 статьи 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Определением от 01.08.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-60784/2018.

Обществом с ограниченной ответственностью "Промткань" заявлено ходатайство о возобновлении производства по делу.

В связи с вынесением постановления 11.02.2019 по делу № А56-60784/2018, суд возобновляет производство по настоящему делу, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРА» (таможенный представитель). Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствие со ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПЕТРА».

Общество поддержало заявленные требования.

Таможенный орган заявление не признал, по основаниям изложенным в отзыве, указав, что выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин был невозможен, поскольку у таможенного органа имелись сомнения в подтверждении декларантом запретов и ограничений, установленных Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011).

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В целях таможенного декларирования товара ткань смесовая из волокон полиэстера с добавлением хлопковых, окрашенная, саржевого переплетения, без покрытий, не дублированная, в рулонах, состав: 80 % пэ, 20 % хл., плотность 198,7 г/м2, арт. Ц0690, Ц0692, Ц0694, Ц0723 таможенным представителем Общества ООО «ПЕТРА» (договор на оказание услуг таможенного представителя № 0300/04-16-005 от 04.05.2016) 18.02.2018 года в таможенный орган подана ДТ№ 10218040/180218/0003441.

В рамках проведения таможенного контроля в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10218040/180218/0003441, с использованием системы управления рисками (далее - СУР) выявлен профиль риска 21/10218/17022018/63013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение от 18.02.2018 № 10218040/260218/ДВ/000014 о назначении таможенной экспертизы товара, задекларированного по ДТ № 10218040/180218/0003441 в целях идентификации товара для последующей его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

22.02.2018 таможенным органом произведен отбор проб (образцов) товара, задекларированного по ДТ № 10218040/180218/0003441. В срок до 28.02.2018 (10-ый день, следующий за днем регистрации ДТ № 10218040/180218/0003441) заключение таможенного эксперта по результатам экспертизы, назначенной решением от 18.02.2018 № 10218040/260218/ДВ/000014 о назначении таможенной экспертизы, в таможенный орган не поступило.

28.02.2018 таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товара, заявленного в ДТ № 10218040/180218/0003441 в соответствии с п. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС на срок проведения таможенной экспертизы. Указанное решение направлено декларанту.

26.04.2018 экспертом Отдела экспертиз товаров легкой промышленности ФИО4 подготовлено заключение таможенной экспертизы, на основании которой, 10.05.2018 принято решение о классификации товара по ТН ВЭД с присвоением указанному товару кода 5407 61 3000.

11.05.2018 товар, заявленный по ДТ № 10218040/180218/0003441, выпущен для внутреннего потребления.

По мнению заявителя, при проведении процедур таможенного контроля, таможенным органом декларанту необоснованно не было предоставлено право выпуска товара при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и, как следствие, необоснованно продлен срок выпуска товара.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Статьей 119 ТК ЕАЭС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для:

1)проведения или завершения начатого таможенного контроля с применениемпредусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер,обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121и 122 настоящего Кодекса (п. 4 указанной статьи).

При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 6 указанной статьи).

Пунктом 8 ст. 119 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса, либо выпуск товаров в соответствии со статьей

122настоящего Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 ТК ЕАЭС выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. П. 5 названной статьи установлено, что положения пункта 1 не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения.

Из материалов дела следует, что невозможность выпуска товара при условии предоставления декларантом обеспечительного платежа, была обусловлена возможностью применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Обязанность декларанта соблюдать запреты и ограничения при перемещении товаров через таможенную границу Союза установлена ст. 7 ТК ЕАЭС.

Запреты и ограничения, установленные в отношении товара «ткань», заявленного по ДТ № 10218040/180218/0003441 регламентированы Техническим регламентом Таможенного Союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011).

Частью 1 ст. 11 указанного регламента установлено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. Из материалов дела следует, что при декларировании товара по ДТ № 10218040/180218/0003441 (до выпуска в свободное обращение) заявитель представил таможенному органу доказательство соблюдения запретов и ограничений в отношении товара, а именно - Декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-СМ.АД34.В. 19436 от 10.10.2017, на момент выпуска товара Заявителем была представлена Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СКАБ37.В.21145 от 24.01.2018 года (графа 44 ДТ).

В соответствии со ст. 4 TP ТС 017/2011, безопасность продукции легкой промышленности оценивается по следующим показателям: механическим (разрывная нагрузка, прочность крепления, гибкость, ударная прочность); химическим (предельно допустимое выделение вредных химических веществ в воздушную и (или) водную среду, перечень которых определяется в зависимости от химического состава материала и (или) назначения продукции); биологическим (гигроскопичность, воздухопроницаемость, водонепроницаемость, напряженность электростатического поля, индекс токсичности или местно-раздражающее действие, устойчивость окраски). При этом вопросы, поставленные таможенным органом перед экспертом, были направлены исключительно на классификацию товара по ТН ВЭД; критерии безопасности товара по TP ТС 017/2011 экспертом не проверялись; сомнений в достоверности Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-СМ.АД34.В. 19436 от 10.10.2017 у таможенного органа не было; дополнительные сведения в части подтверждения соблюдения запретов и ограничений у декларанта не запрашивались.

В соответствии с п. 9, 10 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения.

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (в настоящий момент не действует, по аналогии применяется ст. 119 ТК ЕАЭС) для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Размер обеспечения, уплачиваемого декларантом для применения п. 1 ст. 122 ТК ЕАЭС рассчитывается таможенным органом на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112 «О расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин».

Поскольку соблюдение запретов и ограничений было подтверждено декларантом на протяжении всего времени с момента подачи ДТ № 10218040/180218/0003441 (18.02.2018) до момента выпуска товара (11.05.2018), а таможенным органом не запрашивались дополнительные документы или сведения в отношении соблюдения декларантом запретов и ограничений, то основания для не предоставления декларанту возможности выпуска товара при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин у таможенного органа отсутствовали.

Данный вывод сделан судом, в том числе, на основании грамматического толкования положений части 5 статьи 122 ТК ЕАЭС: с учетом наличия безальтернативного союза «и» в содержании указанной нормы. Применительно к спорному правоотношению декларантом (в лице его таможенного представителя) при декларировании товара были предоставлены доказательства такого соблюдения запретов и ограничений.

Иное применение положений части 5 статьи 122 и части 9 статьи 119 ТК ЕАЭС дает возможность таможенному органу без каких-либо временных ограничений продлевать срок выпуска товаров в отношении всех (в том числе добросовестных) декларантов при декларировании ими товаров легкой промышленности. С учетом изложенного, применительно к спорному правоотношению необоснованным является также продление сроков выпуска товара на основании п. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС. Кроме того, таможенный орган при возникновении у него указанных выше сомнений в период проведения таможенной проверки до выпуска товара не запросил у декларанта протоколы испытаний, на основании которых декларанту была выдана декларация соответствия.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

Правомерность данной правовой позиции подтверждается вступившим в законную силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу № А56-60784/2018, которое содержит толкование указанных выше нормативных положений и оценку аналогичных обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 6000 руб., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Возобновить производство по делу.

Признать незаконным бездействие таможенного органа, выразившегося в не предоставлении декларанту возможности выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10218040/180218/0003441, при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Признать незаконным действие таможенного органа по продлению срока выпуска то товаров, заявленных в ДТ № 10218040/180218/0003441, на основании пункта 8 статьи 119 и пункта 5 статьи 122 ТК ЕАЭС.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТКАНЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.