Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А49-1722/2023

Арбитражный суд Пензенской области


440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская

тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-1722/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гроза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – капитана полиции - инспектора по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы ФИО1 (доверенность № 32 от 16.12.2022);

от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – не явились;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии) обратилось в арбитражный суд 22.02.2023 с заявлением (том 1 л. д. 3) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гроза» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении - 58 ЛРР001210223008499 от 21.02.2023, по фактам совершения грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности на объектах в Самарской области.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гроза» (далее – ООО Гроза, Охранная организация) представило отзыв (том 2 л. д. 108), в котором не оспаривает факт нарушений. Указывает на то, что ведётся работа по недопущению подобных нарушений в дальнейшем. Полагает возможным назначить административный штраф в минимальном размере.


В судебное заседание 19.04.2023 не явились представители ООО Гроза, извещённого о времени и месте судебного разбирательства определением от 22.03.2023 (том 2 л. д. 115), вручение которого адресату 30.03.2023 подтверждено почтовым уведомлением (том 2 л. д. 117).

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.


Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2023 начальник ОЛР ОЛРР (по г. Жигулевску, Тольяти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области составил рапорт (том 1 л. д. 47-61) по факту грубых нарушений ООО Гроза лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности на 15-ти объектах охраны в Самарской области, выявленные в период с 7-го по 10-е февраля 2023 года.

17.02.2023 указанный рапорт поступил заместителю начальника Управления – начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области.

20.02.2023 по изложенным обстоятельствам был составлен рапорт (том 1 л. д. 19-33) инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области и представлен начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области.

21.02.2023 инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области, в присутствии директора ООО Гроза, составлен протокол об административном правонарушении 58ЛРР001210223008499 (том 1 л. д. 34-43). По фактам совершения административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (деле – КоАП РФ).

В протоколе от 21.02.2023 изложены следующие обстоятельства.

17.02.2023 в ЦЛЛР Управления Росгвардии по Пензенской области поступил материал, собранный в ходе проверочных мероприятий, проведённых сотрудниками ОЛЛР (по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области в рамках рассмотрения обращения от председателя РООР ФКЦ «Самара» ФИО2 по факту возможного нарушения законодательства в сфере частной охранной деятельности со стороны ООО ЧОО «Гроза».

ООО ЧОО «Гроза» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <...>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-58/00026542, выданную 28.12.20217 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, сроком действия до 28.12.2027.

На основании контракта № 0368400000222000838 ООО ЧОО «Гроза» с 01.01.2023 приступило к оказанию охранных услуг на объекте: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (далее 0 ФМБА), расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 07.02.2023 выявлены следующие нарушения законодательства:

- при оказании охранных услуг путем обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте охраны, в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее – Закон РФ № 2487-1), а также п. п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства ПФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 498), для посетителей и персонала до входа на охраняемую территорию не размещена соответствующая информация о пропускном режиме в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение частей 7, 8 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Приложения № 10 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» далее – Постановление № 587) на момент проверки охранник ООО ЧОО «Гроза» ФИО3 осуществлял охранную деятельность в форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежности к конкретной охранной организации, и не имея личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Приложения № 10 к Постановлению № 587, охранники ООО ЧОО «Гроза» ФИО4 и ФИО5 осуществляли охранную деятельность в форменной одежде, не имея личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а» п. 2 Правил уведомления частной охранной организации территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утверждённых Постановлением Правительства РФ № 498 (далее – Правила № 498), частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, а именно согласно Приложению № 2 к контракту № 0368500000222000838 от 15.12.2022 срок начала охранных услуг с 01.01.2023 – на момент проверки уведомление не поступало;

- в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, п. 4 Приложения к Приказу ФСВНГ РФ «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте» от 19.10.2020 № 419 (далее – Типовое положение № 419) ООО ЧОО «Гроза» не был направлен экземпляр должностной инструкции частного охранника в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- в нарушение п. п. е» и п. п. «в» п. 10 Постановления № 498 охранник ГБР ООО ЧОО «Гроза» ФИО23 в 11:37 часов 07.02.2023 при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, не использовал специальные средства пассивной защиты (шлем защитный), а именно, прибыл на объект охраны по сигналу тревоги не экипированный в шлем защитный, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

На основании контракта № 0368400000222000838 ООО ЧОО «Гроза» с 01.01.2023 приступило к оказанию услуг на объекте: «ФМБА России», расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 07.02.2023 выявлены следующие нарушения законодательства:

- при оказании охранных услуг путем обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте охраны, в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, а также п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, для посетителей и персонала до входа на охраняемую территорию не размещена соответствующая информация о пропускном режиме в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение ч. 8 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» Приложения № 10 к Постановлению № 587 на момент проверки охранник ООО ЧОО «Гроза» ФИО6 осуществляла охранную деятельность в форменной одежде, не позволяющей определить её принадлежность к конкретной охранной организации и не имея личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительно власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 1 ст. 11.1 и ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Приложения № 10 к Постановлению № 587, охранники ООО ЧОО «Гроза» ФИО7 и ФИО8 осуществляли охранную деятельность в форменной одежде, не имея удостоверения частного охранника, а также личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1, п. 4 Типового положения № 419, ООО ЧОО «Гроза» не был направлен экземпляр должностной инструкции частного охранника в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а» п. 2 Правил № 498, частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, а именно согласно Приложение № 2 к контракту № 0368400000222000838 от 14.12.2022 срок начала оказания охранных услуг 01.01.2023 – на момент проверки уведомление не поступало.

На основании контракта № 0368400000222000838 ООО ЧОО «Гроза» с 01.01.2023 приступило к оказанию охранных услуг на объекте: «ФМБА России», расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 08.02.2023 выявлены следующие нарушения законодательства:

- при оказания охранных услуг путём обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте охраны, в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, а также п. п. «г» п. 3Постановления № 498, для посетителей и персонала до входа на охраняемую территорию не размещена соответствующая информация о пропускном режиме в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, п. 4 Типового положения № 419, ООО ЧОО «Гроза» не был направлен экземпляр должностной инструкции частного охранника в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- нарушение ч. 1 ст. 11.1 и ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Постановления № 587, охранник ООО ЧОО «Гроза» ФИО9 осуществлял охранную деятельность в форменной одежде, не имея удостоверения частного охранника, а также личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а»№ п. 2 Правил № 498, частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, а именно согласно Приложению № 2 к контракту № 0368400000222000838 от 14.12.2022 срок начала оказания охранных услуг с 01.01.2023 – на момент проверки уведомление не поступало.

На основании контракта № 0368400000222000838 ООО ЧОО «Гроза» с 01.01.2023 приступило к оказанию охранных услуг на объекте: «ФМБА России», расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 08.02.2023 выявлены следующие нарушения законодательства:

- при оказании охранных услуг путём обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, а также п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, для посетителей и персонала до входа на охраняемую территорию, не размещена соответствующая информация о пропускном режиме в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1, п. 4 Типового положения № 419, ООО ЧОО «Гроза» не был направлен в установленные сроки экземпляр должностной инструкции частного охранника в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 и ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Постановления № 587, охранник ЧОО «Гроза» ФИО10 осуществлял охранную деятельность в форменной одежде, не имея удостоверения частного охранника, а также личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а» Правил № 498, частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, а именно согласно Приложению № 2 к контракте 0368400000222000838 от 14.12.2022 срок начала оказания слуг с 01.01.2023 – на момент проверки уведомление не поступало.

На основании контракта № 0368400000222000838 ООО ЧОО «Гроза» с 01.01.2023 приступило к оказанию охранных услуг на объекте: «ФМБА России», расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 08.02.2023 выявлены следующие нарушения законодательства:

- при оказании охранных услуг путём обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, а также п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, для посетителей и персонала до входа на охраняемую территорию, не размещена соответствующая информация о пропускном режиме в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1, п. 4 Типового положения № 419, ООО ЧОО «Гроза» не был направлен в установленные сроки экземпляр должностной инструкции частного охранника в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Постановления № 587, охранник ООО ЧОО «Гроза» ФИО11 В. осуществлял охранную деятельность в форменной одежде, не имея личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а» Правил № 498, частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, а именно согласно Приложению № 2 к контракте 0368400000222000838 от 14.12.2022 срок начала оказания слуг с 01.01.2023 – на момент проверки уведомление не поступало.

На основании контракта № 0368400000222000838 ООО ЧОО «Гроза» с 01.01.2023 приступило к оказанию услуг на объекте: «ФМБА России», расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 07.02.2023 выявлены следующие нарушения законодательства:

- при оказании охранных услуг путём обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, а также п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, для посетителей и персонала до входа на охраняемую территорию, не размещена соответствующая информация о пропускном режиме в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1, п. 4 Типового положения № 419, ООО ЧОО «Гроза» не был направлен в установленные сроки экземпляр должностной инструкции частного охранника в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 и ч. 7, 8 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Постановления № 587, охранник ООО ЧОО «Гроза» ФИО12 осуществлял охранную деятельность в повседневной одежде, не имея удостоверения частного охранника, а также личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а» Правил № 498, частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, а именно согласно Приложению № 2 к контракте 0368400000222000838 от 14.12.2022 срок начала оказания слуг с 01.01.2023 – на момент проверки уведомление не поступало.

На основании контракта № 0368400000222000838 ООО ЧОО «Гроза» с 01.01.2023 приступило к оказанию услуг на объекте: «ФМБА России», расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 09.02.2023 выявлены следующие нарушения законодательства:

- при оказании охранных услуг путём обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, а также п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, для посетителей и персонала до входа на охраняемую территорию, не размещена соответствующая информация о пропускном режиме в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1, п. 4 Типового положения № 419, ООО ЧОО «Гроза» не был направлен в установленные сроки экземпляр должностной инструкции частного охранника в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 и ч. 7, 8 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Постановления № 587, охранник ООО ЧОО «Гроз» ФИО13 осуществляла охранную деятельность в повседневной одежде, не имея удостоверения частного охранника, а также личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а» Правил № 498, частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, а именно согласно Приложению № 2 к контракте 0368400000222000838 от 14.12.2022 срок начала оказания слуг с 01.01.2023 – на момент проверки уведомление не поступало.

На основании контракта № 0368400000222000838 ООО ЧОО «Гроза» с 01.01.2023 приступило к оказанию услуг на объекте: «ФМБА России», расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 09.02.2023 выявлены следующие нарушения законодательства:

- при оказании охранных услуг путём обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, а также п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, для посетителей и персонала до входа на охраняемую территорию, не размещена соответствующая информация о пропускном режиме в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1, п. 4 Типового положения № 419, ООО ЧОО «Гроза» не был направлен в установленные сроки экземпляр должностной инструкции частного охранника в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона Ф № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Постановления № 587, охранник ООО ЧОО «Гроза» ФИО14 осуществлял охранную деятельность в форменной одежде, не имея личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 8 ст. 12 Закона ТФ №с 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Постановления № 587 на момент проверки охранник ООО ЧОО «Гроза» ФИО15 осуществлял охранную деятельность в форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной охранной организации;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а» Правил № 498, частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, а именно согласно Приложению № 2 к контракте 0368400000222000838 от 14.12.2022 срок начала оказания слуг с 01.01.2023 – на момент проверки уведомление не поступало.

На основании контракта № 0842300004022000435 ООО ЧОО «Гроза» с 01.01.2023 приступило к оказанию охранных услуг на объекте: Муниципальное бюджетное учреждение искусства городского округа Тольятти «Молодежный драматический театр», расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 09.02.2023 выявлены следующие нарушения законодательства:

- при оказании охранных услуг путём обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, а также п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, для посетителей и персонала до входа на охраняемую территорию, не размещена соответствующая информация о пропускном режиме в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Постановления № 587, охранник ООО ЧОО «Гроза» ФИО16 И. осуществляла охранную деятельность в форменной одежде, не имея личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а» Правил № 498, частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, а именно согласно Приложению № 2 к контракту 0842300004022000435 от 13.12.2022 срок начала оказания услуг с 01.01.2023 – на момент проверки уведомление не поступало;

- в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1, п. 4 Типового положения № 419, ООО ЧОО «Гроза» не был направлен в установленные сроки экземпляр должностной инструкции частного охранника в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

На основании контракта № 28629 ООО ЧОО «Гроза» с 01.01.2023 приступило к оказанию охранных услуг в объекте: ГБУЗ СО «Тольяттинская стоматологическая поликлиника № 1», расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 10.02.2023 выявлены следующие нарушения законодательства:

- при оказании охранных услуг путём обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, а также п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, для посетителей и персонала до входа на охраняемую территорию, не размещена соответствующая информация о пропускном режиме в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1, п. 4 Типового положения № 419, ООО ЧОО «Гроза» не был направлен в установленные сроки экземпляр должностной инструкции частного охранника в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Постановления № 587, охранник ООО ЧОО «Гроза» ФИО17 осуществлял охранную деятельность в форменной одежде, не имея личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а» Правил № 498, частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, а именно согласно п. 2 Приложения № 1 к контракту № 28629 от 16.12.2022 срок начала оказания услуг с 01.01.2023 – на момент проверки уведомление не поступало.

На основании контракта № 2022.0103 ООО ЧОО Гроза» с 01.01.2023 приступило к оказанию охранных услуг на объекте: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (далее – «ГУ ПФР РФ»), расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 09.02.2023 выявлены следующие нарушения законодательства:

- при оказании охранных услуг путём обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, а также п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, для посетителей и персонала до входа на охраняемую территорию, не размещена соответствующая информация о пропускном режиме в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение ч. 5 ст. 3 ч. 1 ст. 11.1 и ч. 7, 8 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Постановления № 587, охранник ООО ЧОО «Гроза» ФИО18 осуществляла охранную деятельность в форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к частной охранной организации, и не имея удостоверения частного охранника, а также лично карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а» Правил № 498, частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, а именно согласно п. 1.2 Приложения № 1 к Государственному контракту № 2022.0103 срок начала оказания услуг с 01.01.2023 – на момент проверки уведомление не поступало.

На основании контракта № 2022.0103 ООО ЧОО «Гроза» с 01.01.2023 приступило к оказанию охранных услуг на объекте: ГУ – ПФР РФ по Самарской области, расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 10.02.2023 выявлены следующие нарушения:

- при оказании охранных услуг путём обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, а также п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, для посетителей и персонала до входа на охраняемую территорию, не размещена соответствующая информация о пропускном режиме в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение ч. 5 ст. 3 ч. 1 ст. 11.1 и ч. 7, 8 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Постановления № 587, охранники ООО ЧОО «Гроза» ФИО19 и ФИО20 осуществляли охранную деятельность в форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к частной охранной организации, и не имея удостоверения частного охранника, а также лично карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а» Правил № 498, частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, а именно согласно п. 1.2 Приложения № 1 к Государственному контракту № 2022.0103 срок начала оказания услуг с 01.01.2023 – на момент проверки уведомление не поступало.

На основании контракта № 2022.0103 ООО ЧОО «Гроза» с 01.01.2023 приступило к оказанию охранных услуг на объекте: ГУ – ПФР РФ по Самарской области, расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 08.02.2023 выявлены следующие нарушения:

- при оказании охранных услуг путём обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, а также п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, для посетителей и персонала до входа на охраняемую территорию, не размещена соответствующая информация о пропускном режиме в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение ч. 5 ст. 3 ч. 1 ст. 11.1 и ч. 7, 8 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п. п. г» п. 3 Постановления № 498 и п. п. «в» п. 2 Постановления № 587, охранник ООО ЧОО «Гроза» ФИО21 осуществлял охранную деятельность в форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к частной охранной организации, и не имея удостоверения частного охранника, а также лично карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а» Правил № 498, частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, а именно согласно п. 1.2 Приложения № 1 к Государственному контракту № 2022.0103 срок начала оказания услуг с 01.01.2023 – на момент проверки уведомление не поступало.

На основании контракта № 0142200001322024390 ООО ЧОО «Гроза» с 01.01.3023 приступило к оказанию охранных услуг на объекте: ГБУЗ «Тольяттинская городская поликлиника № 2», расположенном по адресу: <...>, при проверке которого 13.02.2023 выявлены следующие нарушения законодательства:

- в нарушение п. п. «е» п. 5 и п. п. «в» п. 10 Постановления № 498 охранник ГБР ООО ЧОО «Гроза» ФИО22 в 12:30 часов 13.02.2023 при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию не использовал специальные средства защиты (шлем защитный), а именно прибыл на объект охраны по сигналу тревога, не экипированный в шлем защитный и жилет защитный, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности;

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона РФ № 2487-1, п. п. «г» п. 3 Постановления № 498, п. п. «а» п. 2 Правил № 498, частная охранная организация «Гроза» не уведомила (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченный орган по месту охраны имущества, срок начала оказания охранных услуг с 01.01.203 – на момент проверки уведомление не поступало.

То есть ООО ЧОО «Гроза» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении подписан представителем ООО Гроза без замечаний.

22.02.2023 Управление Росгвардии обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Гроза к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, представив указанный выше протокол об административном правонарушении от 21.02.2022 и материалы дела об административном правонарушении.

Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 1.41 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.


В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество осуществляет частную охранную деятельность, которая является лицензируемым видом деятельности согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности) Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 10 Положения о лицензировании установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса";

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании установлено:

10. Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В данном случае указанным критериям соответствует два нарушения, предусмотренных подпунктом «в» пункта 10 Положения о лицензировании:

- на объекте охраны ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического объекта по адресу: <...>, 07.02.2023 охранник ООО Гроза ФИО23 при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию не использовал защитный шлем; указанное нарушение подтверждено объяснением Э. ФИО24 (то 1 л. д. 89), фотографиями (том 1 л. д. 90-95);

- на объекте охраны ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 2» по адресу: <...> д. 13.02.2023 охранник ООО Гроза ФИО22 при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию не использовал защитный шлем и защитный жилет; указанное нарушение подтверждено объяснением Н. А. Горбатенко (том 2 л. д. 78), фотографиями (том 2 л. д. 79-84);

Данные деяния являются грубыми нарушения лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Остальные нарушения лицензионных требований, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административных правонарушений подтверждён рапортами от 14.02.2023 (том 1 л. д. 47-61), от 20.02.2023 (том 1 л. д. 19-33), протоколом об административном правонарушении (том 1 л. д. 34-43), объяснениями охранников, фотографиями (том 1 л. д. 81-150, том 2 л. д. 11-78), контрактами (том 1 л. д. 67, том 2 л. <...> 68).

Вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер к недопущению совершения нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по охране четырнадцати объектов по пяти контрактам в Самарской области.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КОАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Большая часть нарушений лицензионных требований совершена на момент их выявления – в период времени с 7 по 13 февраля 2023 года.

Известить о начале осуществления деятельности по охране объектов следовало не позднее 31.12.2022. В силу пункта 4 «Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», утверждённых приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 19.10.2020 № 419, экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. То есть в данном случае - тоже не позднее 31.12.2022.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в части не уведомления о начале оказания охранных услуг и направления экземпляра должностной инструкции истёк по состоянию на 19.04.2023.

По остальным нарушениям срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена административного штрафа на предупреждение) в данном случае не имеется, поскольку ООО Гроза в 2022 году четыре раза привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ (справка – том 1 л. д. 17).

Совершение нарушений лицензионных требований в короткий промежуток времени на четырнадцати объектах охраны не позволяет признать административное правонарушение малозначительным и применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ установлены следующие правила назначения административного наказания:

если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку в данном случае ООО Гроза совершены административные правонарушения, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административное наказание подлежит назначению по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое административное наказание.

Арбитражный суд считает соответствующей совершённому административному правонарушению мерой административной ответственности наложение административного штрафа. Применение меры ответственности в виде административного приостановления деятельности суд признаёт чрезмерной, поскольку ООО Гроза впервые привлекается к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Сами правонарушения устранимы, не являются по своему характеру исключающими дальнейшее осуществление деятельности.

При этом следует принимать во внимание, что в случае дальнейшего нарушения лицензионных требований не исключатся мера административной ответственности в виде приостановления деятельности.

Арбитражный суд не установил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.2 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае ООО Гроза было подвернуто административному наказанию решениями Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.23022 по делу № А49-4571/2022, от 27.07.2022 по делу № А49-6074/2022, от 19.09.2022 по делу № А49-7703/2022 и от 10.11.2022 по делу № А49-10107/2022.

Во всех случаях административное наказание было назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Это административное правонарушение является однородным по отношению к административному правонарушению, предусмотренному частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Обоими частями предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, рассматриваемое обстоятельство является отягчающим административную ответственность согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно сведениями Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гроза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является микропредприятием, включенным в указанный реестр 10.12.2017.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ установлены следующие правила:

1. При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

2. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

3. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

4. Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена следующая административная ответственность:

наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрен отдельный размер штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при назначении административного наказания ООО Гроза как субъекту малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) мера административного наказания – административного штрафа – должна определяться по правилам части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, то есть в размере, предусмотренном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Для указанных лиц установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей.

С учётом одного отягчающую административную ответственность обстоятельства, арбитражный суд определил назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гроза» (440011 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесятидневного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 583601001;

ОГРН <***>;

БИК 015655003;

Банк: Отделение Пенза Банка России// УФК по Пензенской области г. Пенза;

К/с 40102810045370000047;

Р/с <***>, получатель УФК по Пензенской области (Управление Росгвардии по Пензенской области л/с <***>);

КБК 1801160114101000140

УИН 18011658230221084991.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков