Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А29-15204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15204/2018
11 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, изъятии помещений

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 307 645 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, 28 995 руб. 61 коп. пени за период с 11.04.2018 по 28.08.2018 по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) №107 от 23.03.2018, о расторжении указанного договора и изъятии нежилых помещений общей площадью 3327,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Заявлением от 03.12.2018 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 307 645 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 и 28764 руб. 88 коп. пени за период с 11.04.2018 по 28.08.2018, неимущественные требования оставил без изменений.

Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил. Судом установлено, что корреспонденция суда, направленная ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату, по причине истечения срока хранения.

В силу подпункта 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. С учетом изложенного, ИП ФИО1 считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.12.2018, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено. После перерыва стороны явку в суд своих представителей не обеспечили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

23.03.2018 на основании постановления Администрации МОГО «Воркута» № 418 от 23.03.2018, между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 107, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, этаж 1: кадастровый номер 11:16:1706007:207 площадью 2476,4 кв.м., кадастровый номер 11:16:1706007:208 площадью 202,0 кв.м., кадастровый номер 11:16:1706007:209 площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 11:16:1706007:210 площадью 20,3 кв.м.; этаж 2: кадастровый номер 11:16:1706007:211 площадью 585,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, П-1, П-2, П-3, П-4, П-5, общей площадью 3327,1 кв.м., для использования в целях размещения автостоянки.

Передача помещений состоялась 01.03.2018 на основании акта приема-передачи, доказательств возврата имущества не имеется.

Согласно разделу 3 договора арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за текущим, арендную плату в размере 76911 руб. 46 коп.

Срок аренды определен сторонами с 01.03.2018 по 30.03.2018 (п. 1.2 договора).

По истечении указанного срока арендатор продолжил пользоваться арендуемыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу чего договорные отношения сторон согласно правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ продлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем, за последним числится задолженность по арендной плате за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 307 645 руб. 84 коп.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 307 645 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2018 по 30.06.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки (до 10 числа следующего за текущим месяца) взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.04.2018 по 28.08.2018 составила 28764 руб. 88 коп.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия от 31.07.2018.

В претензии указано на необходимость оплатить задолженность и пени, предложено расторгнуть договор и передать арендодателю недвижимое имущество.

Ответчиком нарушения обязательств по договору не устранены.

В этой связи исковые требования о досрочном расторжении договора аренды следует признать правомерными.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора используемое ответчиком имущество подлежит изъятию у предпринимателя.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 307 645 руб. 84 коп. задолженности и 28 764 руб. 88 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 23.03.2018 № 107.

Изъять у Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, этаж 1: кадастровый номер 11:16:1706007:207 площадью 2476,4 кв.м., кадастровый номер 11:16:1706007:208 площадью 202,0 кв.м., кадастровый номер 11:16:1706007:209 площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 11:16:1706007:210 площадью 20,3 кв.м.; этаж 2: кадастровый номер 11:16:1706007:211 площадью 585,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, П-1, П-2, П-3, П-4, П-5, общей площадью 3327,1 кв.м.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 15 728 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва