Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-56829/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56829/2020
15 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5413/2021) ООО «РосБалтимПорт»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2021 по делу № А56-56829/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО «ДЛ-Транс»

к ООО «РосБалтимПорт»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ОГРН <***>, адрес: 196210, <...>, лит. А; далее – ООО «ДЛ-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосБалтимПорт» (ОГРН <***>, адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н., <...> км, лит. У У1; далее – ООО «РосБалтимПорт», ответчик) о взыскании 65 000 руб. задолженности за транспортно-экспедиционные услуги по договору от 13.02.2017 №ПГ-28360-2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.09.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

25.11.2020 в суд поступило заявление истца о взыскании с ответчика 48 000 руб. судебных расходов.

Определением судА от 17.01.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «РосБалтимПорт» просит изменить определение от 17.01.2021 и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, заявленные судебные расходы являются чрезмерными, поскольку не соответствуют объему оказанных услуг.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», далее - Информационное письмо № 82).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 01.04.2015 № 3778, заключенный с ООО «Зиновенко, ФИО2 и Партнеры» (исполнитель), заявка от 23.06.2020, акт об оказанных услугах от 30.10.2020, отчет об оказанных услугах от 30.10.2020, счет на оплату от 30.10.2020 №124, платежное поручение от 10.11.2020 №127922 на сумму 48 000 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанций и их оплаты обществом в сумме 48 000 руб.

30.12.2020 ответчиком через систему Мой Арбитра подан отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором ООО «РосБалтимПорт» просило снизить размер судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

Возражения ответчика судом не рассмотрены.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДЛ-Транс» (заказчик) и ООО «Зиновенко, ФИО2 и Партнеры» (исполнитель) заключен договор от 01.04.2015 № 3778 об оказании юридических услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги, условия оказания которых письменно согласовываются сторонами в задании на оказание услуг, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.

Конкретный перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, доводится заказчиком до исполнителя письменной заявкой на оказание услуг, в соответствии с приложением 1.1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком по выставленному исполнителем счету в сроке и в порядке, согласованном сторонами в протоколе согласования стоимости услуг исполнителя в соответствии с приложением 2 к настоящему договору.

Приложением 2 к договору установлено, что стоимость услуг исполнителя по организации судебного представительства заказчика определяется следующим образом:

∑общ = Бст + Бст * ∑коэфф. (Х1 + Х2 + Х3 ….)*, где:

∑общ – общая стоимость услуг исполнителя по конкретному делу

Бст – Базовая ставка, составляющая 30 000 рублей

∑коэфф. – сумма коэффициентов сложности, значения которых приведены в таблице.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЛ-Транс» обратилось к ООО «Зиновенко, ФИО2 и Партнеры» с заявкой от 23.06.2020 на юридическое сопровождение судебного спора и участие исполнителя в качестве представителя ООО «ДЛ-Транс» по судебному делу о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Росбалтимпорт».

Согласно отчету об оказанных услугах от 30.10.2020 общая стоимость услуг исполнителя составила 48 000 руб. Услуги приняты заказчиком по акту от 30.10.2020.

Согласно отчету об оказанных услугах от 30.10.2020 расчет стоимости услуг исполнителя произведен из следующих показателей и размеров коэффициентов:

Сумма иска – 67 600 руб.; размер коэффициента – 0,30;

Процессуальный статус заказчика – истец; размер коэффициента 0,00;

Стадия судебного разбирательства – рассмотрение дела в суде первой инстанции; коэффициент 0,00;

Исполнительное производство – есть; коэффициент 0,30.

Сумма коэффициентов 0,6.

Общая стоимость услуг исполнителя по расчету истца составила 48 000 руб. (30 000 + 30 000 * 0,6).

Такой расчет суд апелляционной инстанции не может признать верным.

Исполнитель при определении стоимости услуг не учел коэффициент в размере «– 0,2» (коэффициент Х8 для упрощенного порядка рассмотрения дела).

По формуле, приведенной в приложении 2 к договору, стоимость услуг исполнителя с учетом суммы коэффициентов 0,4 (0,3 + 0,3 – 0,2) составляет 42 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления № 1, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, иск предъявлен о взыскании задолженности по одной транспортной накладной), требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, считает возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат, а именно: составление иска – 4 000 руб., предъявление исполнительного листа в банк (письмо от 21.10.2020 №11-3200, л.д. 57) – 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2021 по делу № А56-56829/2020 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосБалтимПорт» общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская