Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А33-1165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года

Дело № А33-1165/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «21» июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПКР ГРУП» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 25.11.2020 №024/06/104-3052/2020,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2020 №190, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

представителей третьего лица: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом; ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.05.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 25.11.2020 №024/06/104-3052/2020, об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ПКР ГРАП» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПКР ГРУП».

Протокольным определением от 24.02.2021 судебное заседание отложено на 08.04.2021.

Протокольным определением от 08.04.2021 судебное заседание отложено на 13.05.2021.

Протокольным определением от 13.05.2021 судебное заседание отложено на 14.07.2021.

В судебное заседание 14.04.2021 явились представители заявителя, третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда и третьего лица.

Представители третьего лица требования заявителя оспорили, дали пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответили на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «ПКР ГРУП» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта № 583 от 01.09.2020 (реестровый номер 3246609218420000038), заключенного с ООО «ПКР ГРУП», (далее - контракт) по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Оказание услуг по инвентаризации мест захоронений на территории города Красноярска», извещение № 0119300019820001194 (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее - электронный аукцион).

Красноярским УФАС России по адресам заказчика и ООО «ПКР ГРУП» были направлены уведомления о проведении внеплановой проверки РНП № 024/06/104-3052/2020, в которых содержались требования о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

В соответствии с письмами ФАС России № ИА/27903/20 от 03.04.2020, № ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение обращения было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля, заявителя посредством интернет - видеоконференции.

Из содержания материалов, полученных от заказчика, следует, что по итогам электронного аукциона «Оказание услуг по инвентаризации мест захоронений на территории города Красноярска», извещение № 0119300019820001194, 01.09.2020 между заказчиком и обществом был заключен контракт № 583. В связи с нарушением обязательств по контракту, заказчиком 13.10.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассмотрев обращение заказчика, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) установила следующее.

Комиссией установлено, что контракт в пункте 9.2.1. содержит право стороны контракта отказаться от его исполнения в Одностороннем порядке, в соответствии с гражданским законодательством. В результате изучения совокупности документов и сведений, представленных к моменту заседания комиссии заказчиком, Комиссией было установлено отсутствие факта расторжения контракта по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта исполнитель принял на себя обязательства обеспечить оказание услуг по инвентаризации мест захоронений на территории города Красноярска в полном объеме, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к муниципальному контракту), в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а Заказчик - принять и оплатить услуги по условиям настоящего контракта.

Согласно пояснениям заказчика, на дату 07.10.2020 исполнителем фактически собраны данные на территории в 10 га кладбища «Бадалыкское», что составляет 2,4 % от общего объема территории кладбищ. Собранные данные заказчику не переданы, таким образом, работы по данному участку не могут считаться окончательными, соответственно процент выполнения от общего объема контракта составляет менее 2,4 %. Общая площадь мест захоронений на территории г. Красноярска, подлежащая инвентаризации составляет 413 га.

С учетом вышеизложенного заказчик принял решение 13.10.2020 отказаться от исполнения муниципального контракта № 583 на оказание услуг по инвентаризации мест захоронений на территории города Красноярска от 01.09.2020.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.10.2020 заказчик разместил в единой информационной системе 14.10.2020.

Также принятое решение было направлено исполнителю на адрес электронной почты указанной в муниципальном контракте, и со слов заказчика передано нарочно исполнителю.

На основании ответа исполнителя на решение об одностороннем отказе от исполнения. контракта, Заказчик посчитал датой надлежащего уведомления исполнителя -19.10.2020.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой расторжения контракта указана - 30.10.2020. Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подрядчик не был лишен предоставленного Законом о контрактной системе права устранить недостатки исполнения контракта в десятидневный срок.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, связанные с процедурой одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений со стороны заказчика порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, установленного Законом о контрактной системе, влекущих отказ заказчику во включении сведений об ООО «ПКР ГРУП» в реестр недобросовестных поставщиков. При проведении указанной процедуры заказчиком не было допущено нарушений прав ООО «ПКР ГРУП», поскольку в период ООО «ПКР ГРУП» был предоставлен десятидневный срок в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В обращении заказчик ссылался на график оказания услуг, который был утвержден 22.09.2020 сторонами контракта. Из материалов представленных ООО «ПКР ГРУП», заказчику стало ясно, что обязательства заказчиком, промежуточные этапы, предусмотренные графиком, не исполняются.

При рассмотрении дела комиссия посчитала график существенным изменением условий контракта, которые не предусмотрены аукционной документацией, контрактом.

Также, Комиссия установила, что в единой информационной системе отсутствуют сведения об изменении существенных условий контракта (график оказания услуг), которые должны быть опубликованы в соответствии с Законом о контрактном системе.

ООО «ПКР ГРУП» в подтверждение своей добросовестности предоставило Комиссии копии договоров подряда (договор подряда № 3009-1/2020 от 30.09.2020, договор подряда № 015-1/2020 от 15.09.2020, договор подряда № 0709/2020-1 от 07.09.2020) свидетельствующих о намерении общества оказать услуги, предусмотренные контрактом и отсутствие уклонения от их исполнения.

Комиссия на заседании, состоявшемся 10.11.2020, запросила у заказчика документы подтверждающие, что ООО «ПКР ГРУП» в установленный срок не исполнило бы своих обязательств по контракту. Из представленных заказчиком пояснений, Комиссия не обнаружила подтверждений, о невозможности неисполнения ООО «ПКР ГРУП» контракта в общий установленный им срок.

Комиссия пришла к выводу о том, что ООО «ПКР ГРУП» не уклонялось от исполнения контракта, также срок исполнения оказания услуг, установленный контрактом, не был нарушен.

Решением от 25.11.2020 №024/06/104-3052/2020 Комиссия Красноярского УФАС России отказала во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ПКР ГРУП».

Полагая, что решение от 25.11.2020 №024/06/104-3052/2020 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

ООО «ПКР ГРУП обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о признании недействительны решения № 02/5796-ГХ от 13.10.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 01.09.2020 № 583 (дело № А33-1165/2021).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

Суд по делу № А33-1165/2021 указал, что из содержания оспариваемого решения об одностороннем отказе от контракта от 13.10.2020 следует, что основанием для его принятия послужили обстоятельства, свидетельствующие о выполнении истцом по состоянию на 07.10.2020 - 2,4 % от общего объема работ.

Обстоятельство явно свидетельствуют о том, что исполнитель на момент принятия оспариваемого решения выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному контрактом (15.12.2020), являлось невозможным. Доказательств обратного не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика (заявителя по настоящему делу) о включении в реестр недобросовестных поставщиком сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211).

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил № 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункта 1, 2 части статьи 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

Для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Следовательно, основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет для него негативные последствия в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в государственных (муниципальных) закупках.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между заказчиком и обществом был заключен контракт № 583.

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 01.09.2020 № 583 является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как уже отмечалось, между ООО «ПКР ГРУП» (исполнитель) и Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) заключен муниципальный контракт от 01.09.2020 № 583, в соответствии с пунктом 1.3 которого исполнитель принял на себя обязательства обеспечить оказание услуг по инвентаризации мест захоронений на территории города Красноярска в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту), в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, а заказчик - принять и оплатить услуги по условиям контракта.

Согласно техническому заданию инвентаризация данных о местах захоронений, выявление бесхозных и неучтенных захоронений, учет территории в зоне захоронения кладбищ, не занятой местами захоронений, оценка свободных земель и планирование территорий кладбищ, обработка архивных электронных записей и книг регистрации надмогильных сооружений (надгробий) в соответствии с параметрами, обусловленными техническим заданием и внесение полученных данных в электронный документ в открытом структурируемом формате (далее – электронный документ), сформированный согласно приложению № 2. Оказание услуг включает в себя сбор данных о местах захоронений из различных источников, с последующей обработкой полученной информации. Данные собираются из электронных записей, а также в результате обследования кладбищ, на местах захоронений с надгробий и регистрационных табличек, включая сбор и загрузку геоинформационных данных. Собранные геоинформационные данные размещаются исполнителем на цифровой тематической схеме территории каждого кладбища и вносится в электронный документ. В результате каждодневного учета заказчиком накоплена обширная база данных захоронений. Исполнитель должен обеспечить полную совместимость накопленных и вновь полученных при инвентаризации мест захоронений данных. Объем услуг по муниципальному контракту включает в себя сбор данных обо всех захоронениях и обработку архивных электронных записей на кладбищах города согласно приложению № 1.

Согласно пункту 3.1 контракта график оказания услуг - с момента заключения контракта до 15.12.2020.

Согласно пояснениям заказчика, на дату 07.10.2020 исполнителем фактически собраны данные на территории в 10 га кладбища «Бадалыкское», что составляет 2,4 % от общего объема территории кладбищ. Собранные данные заказчику не переданы, таким образом, работы по данному участку не могут считаться окончательными, соответственно процент выполнения от общего объема контракта составляет менее 2,4 %. Общая площадь мест захоронений на территории г. Красноярска, подлежащая инвентаризации составляет 413 га.

С учетом вышеизложенного заказчик принял решение 13.10.2020 отказаться от исполнения муниципального контракта № 583 на оказание услуг по инвентаризации мест захоронений на территории города Красноярска от 01.09.2020.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.10.2020 заказчик разместил в единой информационной системе 14.10.2020.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой расторжения контракта указана - 30.10.2020.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, связанные с процедурой одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, суд соглашается с выводом ответчика об отсутствии нарушений со стороны заказчика порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, установленного Законом о контрактной системе, влекущих отказ заказчику во включении сведений об ООО «ПКР ГРУП» в реестр недобросовестных поставщиков. При проведении указанной процедуры заказчиком не было допущено нарушений прав ООО «ПКР ГРУП», поскольку в период ООО «ПКР ГРУП» был предоставлен десятидневный срок в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В обращении заказчик ссылался на график оказания услуг, который был утвержден 22.09.2020 сторонами контракта. Указывает, что из материалов представленных ООО «ПКР ГРУП», заказчику стало ясно, что подрядчиком не выполняется согласованный график, работа выполняется очень медленно и не будет выполнена в срок.

Так, согласно графику на оказание услуг по контракту, утвержденному 22.09.2020, к 07.10.2020 должны быть полностью собраны данные, обработаны и переданы заказчику по следующим территориям: кладбище Троицкое (18,7 Га), кладбище Коркинское (4 Га), кладбище Покровское (мусульманское) (1,97 Га), кладбище Покровское (еврейское) (1,6 Га), сектора с 1 по 40 кладбище Бадалыкское (99,2 Га), а также собрать и обработать данные по секторам 41-60, 61а, 616, 62а, 626. 63-78, 78а кладбище Бадалыкское (40,89 Га) и готовить данные к передаче Заказчику. По состоянию на 13.10.2020 общая площадь обработанной территории должна составлять 166,36 Га (40% от общего объема территории кладбищ). По состоянию на 07.10.2020 фактически собраны данные на территории в 10 Га кладбища "Бадалыкское", что составляет 2,4 % от общего объема территории кладбищ. Собранные и обработанные данные заказчику не переданы, работы по данному участку не могут считаться оконченными, соответственно, процент выполнения от общего объема контракта – 2,4.

На совещании, проведенном 15.09.2020 в департаменте, подрядчиком озвучена информация о направлении 12 бригад для выполнения работ по муниципальному контракту. С 01.09.2020 по 22.09.20210 зафиксирован выход бригад в количестве 4 единиц, а также 23.09.2020 и 24.09.2020 заказчиком зафиксировано отсутствие специалистов на объекте.

Вместе с тем суд соглашается с антимонопольным органом, что из условий контракта, документации, не следовало, что имеется (будет согласован) график выполнения работ -. Установлена только конечная дата -15.12.2020.

Также, Комиссия установила, что в единой информационной системе отсутствуют сведения об изменении существенных условий контракта (график оказания услуг), которые должны быть опубликованы в соответствии с Законом о контрактном системе.

ООО «ПКР ГРУП» в подтверждение своей добросовестности предоставило Комиссии копии договоров подряда (договор подряда № 3009-1/2020 от 30.09.2020, договор подряда № 015-1/2020 от 15.09.2020, договор подряда № 0709/2020-1 от 07.09.2020) свидетельствующих о намерении общества оказать услуги, предусмотренные контрактом и отсутствие уклонения от их исполнения. Из пояснений представителя подрядчика следовало, что установив реальный объем работ, им предприняты меры (несмотря на изначальный отказ) по привлечению сторонних организаций и специалистов.

Комиссия на заседании, состоявшемся 10.11.2020, запросила у заказчика документы подтверждающие, что ООО «ПКР ГРУП» в установленный срок не исполнило бы своих обязательств по контракту. Документы не представлены.

Соответственно Антимонопольный орган исходил из того, что направив решение об одностороннем отказе через полтора месяца после заключения контракта и за два месяца до истечения срока исполнения контракта заказчик не доказал, что исполнение контракта было невозможно.

При рассмотрении дела в суде исполнитель также указал, что реальный объем работ можно оценить только на местности, при посещении и установлении реального состояния кладбищ. Соответственно реальный объем работ стал известен только в ходе исполнения принятых на себя обязательств на местности.

Также исполнитель указал, что работы исполнялись до последнего. Установив объем работы, был выбран весь рынок специалистов на территории г. Красноярска.

Невыход всех бригад в установленные обозначенные заказчиком дни обусловлен особенностями исполнения контракта - необходимо не только провести работы на местности, но и обработать данные.

После расторжения контракта заказчиком осуществлены меры по повторному определению поставщика соответствующих услуг. При этом объем работ сокращен (в документации указаны отдельные кладбища), срок увеличен.

Заявитель в ходе рассмотрения дела не по существу не опроверг указанные доводы.

Суд исходит из того, что включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, либо о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Таким образом, включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков возможно только в том случае, если фактические обстоятельства и представленные в материалы проверки доказательства свидетельствуют о наличии недобросовестного поведения со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения государственных или муниципальных закупок обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в государственных и муниципальных закупках в течение установленного срока.

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем закупки и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ООО «ПКР ГРУП» не уклонялось от исполнения контракта, срок исполнения оказания услуг, установленный контрактом, нарушен не был, недобросовестное поведение, свидетельствующее о применении такой меры ответственности как включение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков не доказано.

Из решения по делу А33-31416/2020, которым установлена правомерность отказа заказчика в связи с медленным выполнением работ подрядчиком, выводы о недобросовестности подрядчика не следуют.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 25.11.2020 №024/06/104-3052/2020 является законным и не нарушает прав заявителя, требование не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В рассматриваемом случае стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов