Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А83-12671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12671/2024
22 октября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 1 392 490 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 19.10.2022 № 9400-117П/22, 1 080 277,58 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 04.02.2023 по 30.03.2024 и 58 438,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2024 по 04.07.2024, с их последующим начислением на сумму неотработанного аванса по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору от подряда от 19.10.2022 № 9400-117П/22 в части выполнения авансированных работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по неотработанному авансу, на сумму которой истцом начислена пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, ограничившись подачей ходатайств об отложении судебного разбирательства ввиду предпринимаемых мер по заключению сторонами мирового соглашения.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом. Однако в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в данном ходатайстве истец указал, что ответчиком предложение о мирном урегулировании спора в адрес истца не направлялось.

Учитывая, что ответчиком проекта мирового соглашения в материалы дела не представлено ровно как и доказательств ведения таких переговоров между сторонами, учитывая позицию истца, суд отказывает в удовлетворении ходатайства предпринимателя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (Заказчик) и предпринимателем (Подрядчик) 19.10.2022 заключён договор подряда № 9400-117П/22, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика (Приложение выполнить строительно-монтажные работы по устройству помещений (далее - «Работа») на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>. SPA Климатопавльон № 4 (КП № 4) (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную цену (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются иждивением Подрядчика - его силами и средствами.

В силу пункта 1.3 договора начальный срок выполнения Работ исчисляется со следующего календарного дня после оплаты Заказчиком аванса (п. 2.2 договора);

В соответствии с пунктом 1.4 договора Подрядчик выполняет Работы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента исчисления начального срока выполнения работ.

Конечный срок выполнения работ предусматривает собой выполнение Подрядчиком на дату его окончания всего объёма работ и подписание без замечаний всех документов (п. 3.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору определяется Коммерческой сметой (Приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 2 565 980,00 (Два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Стороны принимают к сведению, что Работы не облагаются НДС, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (УСН), в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 договора стороны договорились, что Заказчик производит Подрядчику оплату аванса в размере 1 392 490,00 (Один миллион триста девяносто две тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек, при условии выставления Подрядчиком соответствующего счёта.

Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчёт за выполненные Работы в размере 1 173 490,00 (Один миллион сто семьдесят три тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек производится Заказчиком на основании предоставленного Подрядчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний, при условии выставления Подрядчиком соответствующего счёта на оплату. Оплата осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Наличие надлежащим образом оформленного и подписанного Заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ, является основанием для произведения оплаты выполненных Подрядчиком работ (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное выполнение работ по вине Подрядчика, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, а Подрядчик обязан такое требование удовлетворить.

В силу пункта 8.5 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения), письменно предупредив об этом Подрядчика за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно пункту 9.2 договора извещения, уведомления, требования, претензии, вызовы, отказ от исполнения договора, заявления и иные юридически значимые сообщения по исполнению условий договора должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 9.3 договора стороны признают документы (п. 9.2. договора), направленные по электронной почте и/или факсимильным способом, официальными и обязательными к исполнению в случае их оформления на бланке стороны-отправителя с подписью уполномоченного лица в цветном скан-варианте и только в том случае, если они направлены по электронной почте или факсу, указанным в статье 10 договора, или официально используемые принимающей/получающей стороной (в случае, если адрес электронной почты не указан в статье 10 договора).

Указанные в п. 9.2 договора документы считаются доставленными и в тех случаях, если они поступили лицу, в том числе по электронной почте, которому они направлялись (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документы (п. 9.2 договора), переданные по электронной почте или факсимильным способом, направляются стороне-получателю в оригинальном экземпляре только по ее запросу. Порядок отправки: заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении или нарочно (пункт 9.4 договора).

Во исполнение условий договора Заказчиком авансированы Подрядчику работы платежным поручением от 05.12.2022 № 2204 на сумму 1 392 490 руб.

Учитывая дату оплаты аванса, начальный срок выполнения работ – 06.12.2022, конечный срок – 03.02.2023 включительно.

Однако, в установленный срок предпринимателем не выполнена и обществу не сдана, результат по договору не достигнут, что подтверждается как отсутствием самого результата качественно выполненных работ, так и отсутствием подписанных сторонами документов, поименованных в п. 3.1.1 договора (акт сдачи-приёмки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат).

В связи существенным нарушением условий договора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 8/24И от 30.01.2024, с требованием исполнить надлежащим образом свои обязательства по договору и в срок до 12.02.2024 включительно сдать истцу результат качественно выполненных работ и документы, необходимые для приёмки (п. 3.1 договора), в срок до 02.02.2024 включительно произвести оплату неустойки за срыв конечного срока выполнения работ в размере 926 318,78 руб.

Истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ направил ответчику уведомление исх. № 65/24И от 21.03.2024 об отказе от исполнения договора, в котором потребовал в срок до 29.03.2024 включительно осуществить возврат аванса в размере 1 392 490 руб., оплатить неустойку в размере 926 318,78 руб., осуществить возврат переданных материалов.

Уведомление об отказе было направлено на электронную почту ответчика 23.03.2024, по почтовому адресу ответчика – 04.04.2024 (почтовый идентификатор 29867692000658).

Уведомление об отказе было получено Ответчиком по электронной почте незамедлительно, по почтовому адресу – 15.04 2024.

В силу пунктов 8.5, 9.2 и 9.3 договора, считается расторгнутым с 31.03.2024.

Поскольку предпринимателем требования уведомления добровольно не исполнены, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 19.10.2022 № 9400-117П/22, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 1 392 490 руб.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В уведомлении от 21.03.2024 об отказе от исполнения договора истец просил в срок до 29.03.2024 включительно осуществить возврат аванса в размере 1 392 490 руб., оплатить неустойку в размере 926 318,78 руб., осуществить возврат переданных материалов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Уведомление об отказе было направлено на электронную почту ответчика 23.03.2024 и получено незамедлительно. Таким образом договора считается расторгнутым с 31.03.2024.

При этом каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить договорные правоотношения после направления ему указанного требования от 21.03.2024, ответчик не совершал и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Доказательств выполнения работ по договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 1 392 490 руб., а ответчиком работы не выполнялись, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 1 392 490 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 1 080 277,58 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.1.1 договора, которым предусмотрено, что за несвоевременное выполнение работ по вине Подрядчика, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, а Подрядчик обязан такое требование удовлетворить.

Истец расчёт процентов произвёл на сумму неотработанного аванса, начиная с 04.02.2023 по 30.03.2024.

Судом представленный истцом расчёт пени проверен и признан арифметически и методологически верным.

Относительно требования о взыскании процентов в размере 58 438,92 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец расчёт процентов произвёл на сумму неотработанного аванса, начиная с 31.03.2024 по 04.7.2024 на сумму 58 438,92 руб. Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения только по состоянию на 04.07.2024, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчёт процентов производится по следующей формуле (сумма долга по каждому кредитному договору умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 392 490

05.07.2024

28.07.2024

24

16%

366

14 609,73

1 392 490

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

33 556,73

1 392 490

16.09.2024

08.10.2024

23

19%

366

16 626,18

Итого:

96

17,74%

64 792,64

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составит 123 231,56 руб. (58 438,92+64 792,64).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35 656 руб.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачено 35 656 руб. государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 2 531 206,5 руб., а при вынесении решения цена иска составила до 2 595 999,14 руб. в связи с перерасчётом процентов на день вынесения судом решения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 324 руб. (35 980-35 656).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 392 490 руб. неотработанного аванса, 1 080 277 руб. 58 коп. пени, 123 231 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2024 по 08.10.2024, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму задолженности начиная с 09.10.2024 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 35 656 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 324 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.А. Дергачев