Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А56-323/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-323/2024
11 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМД ТРАНСПОРТ" (198096, <...> ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2006, ИНН: <***>);

ответчик 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОРТ СТРОЙ" (119330, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛ., Д. 17Б, ПОМЕЩ. 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2020, ИНН: <***>);

ответчик 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" (236008, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "АМД ТРАНСПОРТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭКСПОРТ СТРОЙ" (далее ответчик 1/) о взыскании 548200 руб. задолженности, 295000 руб. убытков, о расторжении договора №050822/3608 от 05.08.2022, к ООО "ТРАНС-БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" (далее ответчик 2/) об истребовании из чужого незаконного владения контрейнера EGSU9020046, обязании передачи его истцу.

В судебном заседании представитель ответчика 2/ иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика 1/.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между истцом и ответчиком 1/ заключен Договор №050822/3608 от 05.08.2022 транспортно-экспедиционного обслуживания (далее Договор).

По утверждению истца по поручению экспедитору №1 от 05.08.2022г. в распоряжение ООО «Экспорт Строй» был передан контейнер EGSU9020046. Ставка аренды согласована 42000 рублей за 30 дней пользования.

Ответчик 1/ оплачивал несколько месяцев аренды контейнера платежными поручениями, в которых указывало назначение платежа в т.ч. «за аренду контейнера», но с 31.03.2023г. оплаты прекратил.

Согласно информации от ООО «ТБК» по заявке ответчика 1/ в адрес терминала прибыл контейнер EGSU9020046 и с 25.05.2023 он находится на хранении в ПЛП и, соответственно, на данный момент, находится на платном хранении. ООО «Экспорт Строй» не выходит на связь и не оплачивает счета.

С апреля 2023 ответчиком 1/ не оплачена сумма аренды контейнера и задолженность составляет 548200 руб.

Кроме того, истец заявляет требование о возмещении убытков за непередачу контейнера EGSU9020046. Указанный контейнер арендован истцом у ООО «Контейнер лизинг» по договору аренды контейнеров №496ПН/2022 от 05.08.2022г. и акту приема передачи №3 от 07.08.2022г.

Согласно письма ООО «Контейнер лизинг» от 27.10.2023г. стоимость контейнера составляет 295000 руб., контейнер приобретен у компании YANTAI GLOBAL INTERNATIONAL LOGISTICS CO.LTD. по договору 29/03/2022 от 23.03.2022г. и ввезен в РФ по таможенной декларации.

Согласно пункта 3.2.9. Договора ООО «Экспорт Строй» обязано вернуть контейнер, а при неисполнении такой обязанности возместить понесенные расходы и штрафы.

Таким образом с ответчика 1/ надлежит взыскать 548200 руб. задолженности, 295000 руб. убытков, расторгнуть договора №050822/3608 от 05.08.2022.

У Ответчика 2/ истребовать из чужого незаконного владения контейнер EGSU9020046, обязать передать его истцу.

Ответчикам направлены претензии, оставленные без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По оценке суда истцом не представлены достаточные доказательства заявленного требования.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Договора по результатам оказанных услуг Экспедитор представляет TH/TTH/CMR с отметкой грузополучателя, УПД и иные услуги (счета линий, счета СВХ и т.п., УПД) посредствам факса или электронной почты. В спорных ситуациях считается, что срок оплаты наступил в любом случае через 20 (двадцать) дней после завершения соответствующей перевозки (иной услуги в соответствии с Поручением/Заявкой) или передачи груза Заказчику (или указанному им лицу грузополучателю/перевозчику и т.п.) Подписание УПД или акта оказания услуг или отчета подтверждает, что все необходимые документы, связанные с оказанием услуг, Заказчиком получены.

Кроме поручения Экспедитору /л.д.25/, ни одного документа из указанного перечня истцом представлено не было.

На основании изложенного суд заключает, что истцом не представлены достаточные доказательства передачи ответчику 1/ контейнера EGSU9020046, оказания им услуг в рамках Договора.

Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец не представил доказательств передачи контейнера EGSU9020046 ответчику 2/, не доказал его незаконного владения указанным контейнером.

Согласно статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка в отношении требования о расторжении договора №050822/3608 от 05.08.2022.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного исковое заявление ООО "АМД ТРАНСПОРТ" в части требования к ООО "ЭКСПОРТ СТРОЙ" о расторжении договора №050822/3608 от 05.08.2022 надлежит оставить без рассмотрения.

В иске надлежит отказать. В соответствие со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 18964 руб. относятся на истца. Госпошлину на сумму 6000 руб. (в части иска оставленного без рассмотрения) надлежит возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМД ТРАНСПОРТ" в части требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОРТ СТРОЙ" о расторжении договора №050822/3608 от 05.08.2022 оставить без рассмотрения.

В иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМД ТРАНСПОРТ" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.