Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А59-5189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5189/2022
г. Южно-Сахалинск
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 ноября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене предписания от 03.03.2022 № 04 ДВ,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-14» - Мун Ми Дя по доверенности от 10.02.2022,

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 28.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» (далее - заявитель, общество, ООО УК «ЖЭУ-14») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция) с жалобой на предписание.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 14.07.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2022 дело принято к производству арбитражного суда.

В обоснование заявления указано, что оспариваемым предписанием от 03.03.2022 обществу предписано исключить из платежных документов собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах плату за проведение работ по государственной поверке общедомовых приборов учета тепловой энергии. Вместе с тем, указанная плата была выставлена только единожды; в платежных документах за февраль 2022 года данная плата уже не предъявлялась и не указывалась. Полагая вынесенное 03.03.2022 предписание незаконным, заявитель обратился с заявлением в суд.

Инспекция с требованиями общества не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему. Согласно возражениям, вопрос о том, что в число работ по проверке исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета, указанные в приложении к договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества не включают в себя работы по поверке общедомовых приборов учета. По условиям действующих договоров общество, как управляющая компания, обязана совершить поверку приборов учета потребляемых ресурсов. Однако, по результатам поверки, стоимость затрат на ее проведение без решения общего собрания собственников многоквартирных домов, распределена между собственниками помещений, пропорционально занимаемой площади. Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

ООО УК «ЖЭУ-14» образовано 19.06.2014, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области с присвоением ОГРН: <***>. Основным видом деятельности общества является сбор отходов, в том числе общество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1).

Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области обществу выдана лицензия от 30.04.2015 № 065-000125 000121 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По решению заместителя руководителя инспекции ФИО3 от 01.03.2022 № 109 в рамках регионального государственного жилищного надзора Сахалинской области проведена внеплановая документарная проверка общества, результаты которой оформлены актом проверки от 03.03.2022 № 109.

В соответствии с актом проверки, в ходе ее проведения установлено, что многоквартирные дома по адресам: Южно-Сахалинск, ул. Долинская, д. 43 А и д. 45, находятся на непосредственном способе управления.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД, в соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), 02.01.2019 между собственниками помещений МКД и обществом заключены договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (далее - договоры).

Согласно пункту 1.1 договоров, ООО УК «ЖЭУ-14» по заданию собственников помещений МКД за оплату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме. Работы и услуги, не указанные в приложении к настоящему договору, выполняются за дополнительную плату по решению общего собрания собственников помещений.

Приложением № 2 к договорам определены перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, периодичность их проведения, а также стоимость данных работ и услуг.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 2 в обязанность управляющей организации входят, в том числе, работы по проверке исправности и работоспособности коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно письменным пояснениям общества, ранее ООО УК «ЖЭУ-14», во исполнение предписания государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 04.02.2021 № 4 Б/О о необходимости обеспечить учет тепловой энергии на тепловых узлах МКД, были выполнены соответствующие работы, а именно работы по государственной поверке ОДПУ тепловой энергии МКД, а также заменой комплектующей деталей с последующим вводом данных приборов в эксплуатацию. Стоимость работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> составила - 30 000 рублей, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, составила - 33 168 рублей.

Вышеуказанные суммы были распределены между собственниками помещений МКД, пропорционально занимаемой площади, и выставлены в платежные документы собственников помещений МКД дополнительной строкой «Поверка теплосчетчиков», как работы, не указанные в Приложении № 2 к настоящим договорам. Решений общих собраний собственников помещений МКД не представлено.

Поскольку общество тем самым нарушило пункт 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ему на основании акта проверки вынесено предписание от 03.03.2022 № 04 ДВ.

Согласно предписанию обществу указано в срок до 01.04.2022 устранить выявленные нарушения, отраженные в акте проверки от 03.03.2022 № 109, а именно исключить из платежных документов собственников (пользователей) помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Южно-Сахалинск, ул. Долинская, д. 43 А и д. 45, плату, отраженную дополнительной строкой «Поверка теплосчетчиков», с предоставлением в адрес инспекции подтверждающих документов.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Изначально жалоба общества была подана в Южно-Сахалинский городской суд в пределах трехмесячного срока - 13.04.2022.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) (пункт 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 22.05.2015 № 173, далее - Положение).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспоренное предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ему полномочий. Одной из основной задачей инспекции в силу пункта 2.1 Положения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 20 ЖК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, при этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества в рамках регионального государственного жилищного надзора в Сахалинской области, в ходе которой установлено нарушение обществом пункта 9 статьи 155 ЖК РФ, что явилось основанием вынесения оспариваемого предписания.

Согласно статье 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9).

Из содержания части 2.1 статьи 161 ЖК РФ следует, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается Правилами № 491.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено пункте 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степе-ни физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, при-родного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем отопления в многоквартирных домах в том числе включают проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета.

Таким образом, работы по поверке, обслуживанию общедомового прибора учета относятся к работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. На организацию, предоставляющую работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возлагаются обязанности содержать общедомовое имущество в пределах минимального перечня.

Согласно предписания инспекции от 08.02.2021 № 8Б/0, выданного ООО УК «ЖЭУ-14», обществу было предписано на жилых домах №№ 22, 22А, 24, 24А, 28А, 30А, 32А, 35, 39, 39А, 41, 43, 43А, 45, 45А по ул. Долинской г. Южно-Сахалинске обеспечить учет тепловой энергии на тепловых узлах МКД с предоставлением в инспекцию актов ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии.

Данное предписание в рамках дела № А59-729/2021, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2021 признано законным и обоснованным.

При оспаривании указанного предписания суд установил, что в состав работ по проверке исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание ОДПУ, указанных в пункте 4 Приложений № 2 к договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 02.01.2019, не входят работы по поверке общедомовых приборов учета. Суд пришел к выводу, что ООО УК «ЖЭУ-14» в соответствии с действующими договорами обслуживания многоквартирных домов обязано совершить поверку приборов учета потребляемых ресурсов

Во исполнение предписания государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 04.02.2021 № 4 Б/О о необходимости обеспечить учет тепловой энергии на тепловых узлах МКД, были выполнены соответствующие работы по государственной поверке ОДПУ тепловой энергии МКД с заменой комплектующих деталей с последующим вводом данных приборов в эксплуатацию.

При этом, в нарушение требований пункта 9 статьи 155 ЖК РФ, в отсутствие решения общего собрания собственников МКД о взимании дополнительной платы за поверку общедомового прибора учета тепловой энергии, управляющей организацией принято самостоятельное решение о ее пропорциональном распределении между собственниками помещений МКД.

Включение в квитанции на оплату услуг за январь 2022 года услуги под кодом 33 - поверка теплосчетчиков, обществом не оспаривалось.

Предписание государственного органа об устранении выявленных в результате проведенной проверки нарушений жилищного законодательства должно отвечать принципам правовой определенности и исполнимости, а также быть обоснованным.

В доводах о незаконности оспариваемого предписания заявитель указал о том, что в квитанциях услуга за поверку теплосчетчиков указывалась единожды - за январь 2022 года, оснований для вынесения 03.03.2022 предписания не имелось.

С доводами общества суд не может согласиться в силу следующего.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание конкретизировано и изложенные в нем формулировки ясны.

Учитывая, осведомленность общества как специализированной организации о незаконности предъявления к оплате расходов за поверку теплосчетчиков, о чем указано в оспариваемом предписании, как и непосредственные действия, которые необходимо произвести нарушителю, дату исполнения, суд приходит к выводу о действительной возможности выполнения требований инспекции.

Кроме того, получив оспариваемое предписание, общество не обращалось к инспекции с возражениями относительно, изложенных в нем положений, в том числе против установленного в предписании срока его исполнения или с ходатайством о его продлении, за разъяснением порядка его исполнения.

Исходя из изложенного, доводы заявителя о том, что предписание для него не исполнимо, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что инспекция, как орган контроля (надзора), не вправе определять конкретные способы достижения заложенной в предписании цели, ограничивая тем самым хозяйствующий субъект в свободе его выбора, вторгаясь в его хозяйственную деятельность.

Оспариваемое предписание не содержит (и не должно содержать) конкретные способы устранения выявленных нарушений.

Суд полагает, что обществу предоставлена возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения нарушений, указанных в предписании и выявленных в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выданное инспекцией предписание основано на выявленных в ходе проверки нарушениях. Оспариваемое предписание направлено на их устранение, является реально исполнимым способом, не противоречащими положениям действующего законодательства, и не возлагает на общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

В этой связи суд признает предписание инспекции законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения дела суд относит понесенные расходы по оплате государственной пошлины на заявителя.

Поскольку при подаче заявления в суд заявителем уплачено только 2 000 рублей государственной пошлины, в то время как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей, с заявителя в федеральный бюджет подлежит взысканию доплата государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-14» о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 03.03.2022 № 04 ДВ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-14» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев