Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-165866/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21. 08. 2019 года. Дело № А40-165866/18-43-1289

Резолютивная часть решения объявлена 19. 08. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 08. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Сладкая Слобода " (ОГРН <***>)

к ООО СК " ВТБ Страхование " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО « ДСВ Роуд »,2. ООО СП « ХаЛТ » (Беларусь), 3. Фирмы Хаас-Майнке А/С (Дания),

о взыскании 777 758 руб. 38 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 09.01.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 787/17 от 14.10.2017 г., от 1-го 3-го лица – не явился, от 2-го 3-го лица – не явился, от 3-го 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 777 758 руб. 38 коп. – страхового возмещения, на основании 929 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв 3-го лица; представил истребованные судом документы не в полном объеме, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца не оспорил; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, опровергающими предъявленный иск; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, представило по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не поддержало; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявило о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявило.

2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, представило отзыв на исковое заявление, в котором иск не поддержало, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявило о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявило.

3-е 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, представило отзыв на исковое заявление, в котором иск не поддержало, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком и 3-ими лицами, в отсутствие представителей 3-их лиц.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что 14.11.2017 года между ООО «Сладкая Слобода» и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования грузов №V08318-0000134.

Выгодоприобретателем является ООО «Сладкая Слобода».

Застрахованным грузом по данному Договору страхования является линия по производству печенья, упаковка: деревянные ящики.

Пункт отправления: Дания, г. Редкаерсбро, Дания, г. Хвидовре.

Как следует из искового заявления: «.. При разгрузке груза были обнаружены повреждения застрахованного имущества......

Истец обратился в адрес Страховщика с Заявлением о страховом событии, сообщив, что 14.11.2017 года произошло событие: «механические повреждения», во время перевозки груза с 14.11.2017 г. по 24.11.207 г. (ФИО3) произошло обрывание крепежных лент на транспортном поддоне. Предполагаемый размер ущерба - 931 702,50 рублей. Просил страховое возмещение перечислить по представленным реквизитам на расчетный счет Выгодоприобретателя.

Рассмотрев представленные документы, ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес Заявителя мотивированный отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на применение п.п. 4.8, 4.8.16 Правил страхования, на условиях которых был заключен Договор страхования.

По прибытию на склад, при разгрузке автомашин были выявлены повреждения в составляющем элементе груза, что подтверждается Актом осмотра ООО "РусЭксперт-Сервис" №1133/17/01 от 08.12.2017г., согласно которому крепежные ленты груза порваны на транспортном поддоне, но при этом крепежные ремни установленные водителем имелись в наличии в надлежащем порядке.

В процессе перевозки какого-либо события, внешнего воздействия на груз, следов доступа к грузу или факта ДТП зафиксировано не было.

Согласно п. 4.8. Правил страхования, не является страховым случаем наступившее событие, предусмотренное договором страхования, ставшее следствием, прямо или косвенно, недостатков, отсутствия или дефектов упаковки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, ненадлежащей перевозочной маркировки грузов (п. 4.8.14.), а так же отсутствия, недостаточности, неправильного крепления грузов, выполненного Страхователем (Выгодоприобретателем), грузоотправителем или крепления, упаковки грузов, выполненного в начальной точке маршрута (склад грузоотправителя, экспедитора, поставщика и т.п.), отличного от застрахованного пункта отправления (под «упаковкой» следует понимать также укладку в контейнер) (п. 4.8.16.).

Причиной обращения с настоящим иском в Суд явился мотивированный отказ Страховщика в выплате страхового возмещения.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу законодательства о страховании бремя доказывания факта наступления страхового случая возложено на Истца или Выгодоприобретателя по Договору страхования, тогда как обязанность доказать отсутствие страхового случая лежит на Страховщике.

Материалами дела подтверждается, что 14.11.2017 года между ООО «Сладкая Слобода» и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования грузов, что подтверждается Полисом страхования грузов № V08318-0000134.

Полис страхования выдан Страхователю ООО «Сладкая Слобода» в том, что на основании Заявления на страхование грузов от 14.11.2017 и в соответствии с Правилами страхования грузов ООО СК «ВТБ Страхование» от 01.12.2015 года произведено страхование груза на следующих условиях.

Застрахованный груз: линия производств печенья. Упаковка - деревянные ящики. Выгодоприобретатель - ООО «Сладкая Слобода». Экспедитор - ООО «ДСВ Роуд». Пункт отправления: Дания, г, Редкаерсбро, Дания, г. Хвидовре. Пункт назначения: Россия, <...>.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанных норм, а также по правилам статей 8, 9, 65 АПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового случая возложено на страхователя или выгодоприобретателя по договору страхования.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Материалами дела подтверждается, что стороны на добровольной основе определили условия, при которых Страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, а также условия, при которых убытки не покрываются страховой защитой, при этом отдельно оговорили события, которые не являются страховыми случаями и не влекут, соответственно, для страховщика каких-либо обязательств по договору страхования.

Условиями Договора страхования предусмотрено понятие страхового случая: «С ответственностью за все риски» (п. 4.2 Правил), включая рефрижераторный риск (п. 4.6.2 Правил). Случай, произошедший вне периода ответственности Страховщика, не является страховым.

Исключения из Действия страхования - п.п. 4.8 - 4.9 Правил, раздел 11 Правил, а также указанные в Особых условиях настоящего Полиса.

Страховая сумма - 197 815 493,48 рублей.

Безусловная франшиза -100 000,00 рублей по каждому страховому случаю.

Срок действия Полиса-с 14.11.2017 по 05.12.2017 г.

Страховым Полисом №V08318-0000134 от 14.11.2017 г. страховой риск определен как "С ответственностью за все риски" согласно п. 4.2, Правил страхования от 01.12.2015 г.

В соответствии с п. 4.2. Правил страхования страховым случаем является "Утрата или повреждение всего или части груза, произошедшие по любой причине (кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами и (или) договором страхования).

П. 4.8 Правил страхования предусмотрено, что не является страховым случаем наступившее событие, предусмотренное договором страхования, ставшее следствием, прямо или косвенно, при страховании на любых условиях из числа указанных в пп. 4.2, 4.3, 4.4:

П. 4.8.14 - недостатков, отсутствия или дефектов упаковки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, ненадлежащей перевозочной маркировки грузов;

П. 4.8.16 - отсутствия, недостаточности, неправильного крепления грузов, выполненного Страхователем (Выгодоприобретателем), грузоотправителем или крепления, упаковки грузов, выполненного в начальной точке маршрута (склад грузоотправителя, экспедитора, поставщика и т.п.), отличного от застрахованного пункта отправления (под «упаковкой» следует понимать также укладку в контейнер);

Следовательно, заявленное событие не является страховым случаем в силу исключения из перечня страховых случаев, предусмотренных п.п. 4.8.14, 4.8.16 Правил страхования грузов, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Как следует из предоставленных документов, груз был отправлен в соответствии с Договором поставки №1019/2017 от 28.02.2017г. на условиях FCA (товар доставляется перевозчику заказчика) ИНКОТЕРМС-2010.

Перевозка осуществлялась на основании Поручения №1 на международную перевозку груза от 10.11.2017г. компанией ООО "ДСВ Роуд". Ответственность за повреждение (порчу) груза в процессе перевозки несет экспедитор в соответствии с п. 6.2. Договора транспортной экспедиции №0624-1NT-2017 от 10.11.2017г., заключенного между ООО «Сладкая Слобода» и ООО «ДСВ Роуд».

В соответствии с п. 3.1.2 Договора транспортной экспедиции Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, до представления Клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения Экспедитором возложенных на него обязанностей по Договору.

Более того, Экспедитор обязан осуществлять контроль за перемещением груза на всем пути следования, и информировать Клиента о движении груза по его письменному запросу (п. 3.2.6).

Из объяснительной водителя (имеется Трудовой договор №237 между ФИО4 и ООО СП «Халт»), осуществлявшего доставку груза, следует, что «... груз был закреплен грузоотправителем на деревянном каркасе стяжными лентами и упакован в пленку..., закрепить груз сверху отправитель не разрешил, только за каркас...

По прибытию на склад, при разгрузке автомашин были выявлены повреждения в составляющем элементе груза, что подтверждается Актом осмотра ООО "РусЭксперт-Сервис" №1133/17/01 от 08.12.2017г., согласно которому крепежные ленты груза порваны на транспортном поддоне, но при этом крепежные ремни установленные водителем имелись в наличии в надлежащем порядке.

Как следует из Акта осмотра от 24.11.2017 года при разгрузке автомашины 7 из 8 согласно документов выявлены недостатки: порваны крепежные ленты на транспортном поддоне, в результате чего произошло смещение верхней каретки транспортера; два натяжных ролика выпали со своих мест крепления; незначительные повреждения пластиковых роликов, на которых двигается каретка; устройства натяжения роликов располагаются на поддоне в хаотичном порядке без закрепления; из-за смещения натяжного ролика на нем возникли потертости о корпус конвейера; повреждено кассетное защитное ограждение проводов; крепежные ремни, установленные водителем, имелись в наличии в надлежащем порядке.

ООО СК «ВТБ Страхование» для принятия решения об отказе/выплате страхового возмещения обратилось в адрес экспертной организации ООО «ИКСЭС», перед экспертами был поставлен вопрос о подготовке заключения, о расположении груза, способе и методе крепления, причинах разрыва крепежных лент со ссылками на нормативные документы.

Проанализировав представленные документы, эксперт пришел к выводу, что причиной повреждения грузового места явилась недостаточность закрепления оборудования в целом и его подвижных деталей на деревянном поддоне, выполненная грузоотправителем. В результате чего в процессе транспортировки произошло ослабление, разрыв крепежных ремней, смещение каретки (подвижной части перевозимого оборудования), смещение самого конвейера, приведшее к механическим повреждениям деталей оборудования.

Также эксперт обращает внимание на то, что закон не обязывает грузоперевозчика проверять качество внутритарной упаковки (если это не оговорено отдельно). При принятии груза он должен проверить внешнее состояние упаковки (вмятины, разрыв, изгибы и т.п.).

Соответственно в рассматриваемом случае, повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые грузоперевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в частности, использование грузоотправителем материалов и способов крепления не обеспечивающих адекватную предполагаемым условиям транспортировки надежную фиксацию конвейера в целом и его отдельных деталей.

Во время транспортировки получило повреждение только одно грузовое место из четырех, т.е. упаковка и закрепление оборудования, при общих равных условиях транспортировки, именно для данного грузового места были недостаточны.

Также эксперт обращает внимание на то, что к основным повреждениям оборудования привело смещение деталей (смещение каретки - подвижной части перевозимого оборудования), находящихся в верхней части конвейера. Вышеуказанные детали, по мнению эксперта, обладают достаточно большой массой, имеют высокий центр тяжести, и в связи с этим наиболее подвержены воздействию знакопеременных нагрузок во время движения автомашины. К закреплению подобных деталей необходимо подходить наиболее тщательно.

Таким образом, в процессе перевозки какого-либо события, внешнего воздействия на груз, следов доступа к грузу или факта ДТП зафиксировано не было, имело место быть неправильное/ненадлежащее крепление груза.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что именно Суд определяет юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, и круг лиц, участвующих в деле.

В данном случае повреждение груза произошло по вине грузоотправителя вследствие ненадлежащего крепления груза, что исключает наступление страхового случая в силу п.п. 4.8.14, 4.8.16 Правил страхования.

Страхование грузов в соответствии с настоящими Правилами осуществляется по одному из указанных в договоре условий (страховых случаев), предусмотренных п.п. 4.2 - 4.7, т.е. на страхование были приняты риски только перечисленные в вышеуказанных пунктах с учетом определенного размера страховой премии.

Обстоятельством, исключающим наступление страхового случая, в соответствии с Правилами страхования является недостаточность закрепления оборудования в целом и его подвижных деталей, отсутствие, недостаточности, неправильного крепления грузов, выполненного Страхователем (Выгодоприобретателем), грузоотправителем или крепления, упаковки грузов, выполненного в начальной точке маршрута (склад грузоотправителя, экспедитора, поставщика и т.п.), отличного от застрахованного пункта отправления (под «упаковкой» следует понимать также укладку в контейнер);

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания условий договора следует, что не возмещаются убытки, произошедшие вследствие:

П. 4.8.14 - недостатков, отсутствия или дефектов упаковки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, ненадлежащей перевозочной маркировки грузов;

П. 4.8.16 - отсутствия, недостаточности, неправильного крепления грузов, выполненного Страхователем (Выгодоприобретателем), грузоотправителем или крепления, упаковки грузов, выполненного в начальной точке маршрута (склад грузоотправителя, экспедитора, поставщика и т.п.), отличного от застрахованного пункта отправления (под «упаковкой» следует понимать также укладку в контейнер);

Спорный Договор страхования является действующим, с исключениями отдельных пунктов, условий Истец в адрес Ответчика не обращался, в связи, с чем необходимо исходить из заключенности и действительности договора и учитывать установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В данном случае обязанность Страховщика произвести страховую выплату не наступила в силу ст. 929 ГК Российской Федерации и условий заключенного Договора страхования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем -повреждение груза произошло во время перевозки (движения ТС), причиной повреждения грузового места явилась недостаточность закрепления оборудования в целом и его подвижных деталей на деревянном поддоне, выполненная грузоотправителем.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о взыскании 777 758 руб. 38 коп. – страхового возмещения, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Сладкая Слобода " (ОГРН <***>) к ООО СК " ВТБ Страхование " (ОГРН <***>) о взыскании 777 758 руб. 38 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов