Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А70-2238/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2238/2024
г. Тюмень
22 июля 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.06.2014, адрес 121170, <...>, эт.1, пом.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Скандиа у Озера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.09.2017, адрес 625063, <...>; 625000, <...>)

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 97 013,69 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, адрес <...>, электронная почта laranova23@yandex.ru),

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, страховщик, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Скандиа у Озера» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Скандиа у Озера») о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 97 013,69 рублей.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, в составе искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представителем ответчика поддержаны доводы отзыва на иск.

Третьему лицу определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. Кроме того, третьему лицу определение суда о времени и месте судебного заседания направлено в порядке части 3 статьи 121 АПК РФ по известному суду адресу электронной почты.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 страхователем был заключен договор страхования №011WS9340981637 квартиры № 33 по адресу <...>.

03.05.2023 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту (комиссионного) обследования от 06.06.2023 залив произошел из нежилого помещения № 8 по адресу <...>.

Ответчик является собственником данного помещения.

Согласно Смете стоимость восстановительного ремонта квартиры № 33 по адресу <...> составила 97 013 руб. 69 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 97 013 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2023 № 666865.

Полагая, что ООО «СЗ «Скандиа у Озера» несет ответственность за причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация (ст. 965 ГК РФ) является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 03.05.2023 по причине утечки воды на соединении труб прибора учета тепла (установленного у общей стены с кв.33) находящегося в зоне ответственности собственника нежилого помещения №8, расположенного по ул.Алексея Сергиенко, д.9, г.Тюмень, офис ООО «СЗ «Скандиа у Озера», произошел залив квартиры N33, расположенной по адресу: <...>. Собственником указанной квартиры является ФИО1

Согласно Акта осмотра от 06.06.2023, комиссией зафиксирован факт утечки воды на соединении прибора учета тепла в зоне ответственности собственника нежилого помещения №8 по данному адресу, в результате которого установлено намокание стены и отслоение обоев декоративных, образование черной плесени на стене и обоях в коридоре около 6м2, в кухне гостиной установлено намокание и отслоение декоративных обоев около 10м2.

В соответствии с условиями договора страхования указанные повреждения отнесены к страховому случаю (п. 2.1.1, 2.2.1.2, 2.2.1.3).

В соответствии с п. 1.2.1.8 договора страхования страховое возмещение в части внутренней отделки определяется в пределах страховой суммы и без учета износа.

В подтверждение размера произведенного страхователю возмещения истцом представлен расчет ООО «ЛАТ Ассистанс» стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире №4 050 746. Согласно указанного отчета стоимость устранения повреждений без учета износа составила 97 013,69 рублей.

Виды ремонтных воздействий, указанные в представленном истцом в материалы дела отчете соответствуют выявленным повреждениям. Доказательств иного объема ущерба, равно как и доказательств того, что имелись иные цены на работы, услуги и материалы, учтенные в расчете при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры третьего лица, не соответствие примененных расценок средней рыночной стоимости в регионе, ответчиком в материалы дела не представлено.

Результаты представленного истцом расчета, а также расчет ущерба ответчиком не оспорены. Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Выплата страхового возмещения ФИО1 произведена истцом платежным поручением от 27.09.2023 N 666865, размер такой оплаты соответствует условиям заключенного договора страхования. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Указанная выплата была произведена на основании полиса страхования, страхового акта, а также на основании расчета суммы страхового возмещения, согласно которому стоимость устранения повреждений определена в размере 97 013,69 рублей.

При этом суд учитывает, что для истца указанная сумма является реально понесенным ущербом, поскольку была перечислена третьему лицу. Право требования выплаты страхового возмещения в размере 97 013,69 рублей перешло к ООО СК "Сбербанк страхование" с момента выплаты страхового возмещения страхователю – ФИО1

Как ранее отмечено судом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховой компании право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 ГК РФ, следует, что право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии вышеуказанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из договора или в соответствии с его условиями либо из причинения вреда.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, при переходе, в том числе в порядке суброгации, к новому кредитору права требования имеет значение обстоятельство уведомления об этом должника.

Первоначально право требовать возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества затоплением дождевыми водами, возникло у собственника застрахованного имущества ФИО1 Поскольку ущерб возмещен истцом выплатой страхового возмещения, право требования перешло к истцу по правилам суброгации в пределах выплаченной суммы.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на произведенную 23.11.2023 в адрес третьего лица выплату за причиненный ущерб в размере 167 900 рублей. Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 стоимость причиненного вреда была возмещена ответчиком, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не умаляет прав страховой компании на получения выплаченного страхового возмещения в порядке статьи 965 ГК РФ.

06.10.2023 от истца в адрес ответчика направлена претензия по указанному страховому случаю, содержащая сведения о возмещении страховщиком ущерба потерпевшему и переходе к страховщику права требования от причинителя вреда возмещения причиненного ущерба. Претензия истца получена ответчиком 17.10.2023,

Тем не менее, получив претензию истца и не заявляя возражений против перехода к нему права требования возмещения ущерба, ответчик принял решение о заключении договора об оценке ущерба №535-И-23 от 17.10.2023 с ООО «Союз Экспертизы и Права», последующем заключении с третьим лицом (потерпевшим) 16.11.2023 соглашения об урегулировании претензий и в дальнейшем выплате денежных средств в размере 167 900 рублей, при том, что уже 17.10.2023 ответчик располагал о факте перемены лица в обязательстве в силу закона по данному страховому случаю.

С учетом изложенного, возмещение ущерба ФИО1 произведено ответчиком после получения им уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора. Такое возмещение ущерба в пользу первоначального кредитора следует признать исполнением ответчиком обязательства ненадлежащему лицу.

По смыслу пункта 4 статьи 965 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения лишь в том случае, если в результате виновных действий страхователя стало невозможным осуществление страховщиком права на суброгацию.

Исходя из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Поскольку в рассматриваемом случае страховое возмещение было выплачено истцом в рамках договора страхования, то оно подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации независимо от того, обратился ли потерпевший к непосредственному причинителю вреда.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Скандиа у Озера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» сумму убытков в порядке суброгации в размере 97 013,69 рублей и судебные расходы 3881,00 рублей, всего взыскать 100 894,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.