Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А19-29570/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29570/2023

03.04.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2024 года. Полный текст решения изготовлен 03.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.) УЛ, СТРОЕНИЕ 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 87 944 руб. 42 коп.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (далее – ответчик, ООО УК «Энергия») с требованиями о взыскании задолженности по договору № 03/01-19-к от 09.01.2019 г. за период с 01 января 2019 года о 31 декабря 2019 года в части основного долга в размере 55 528 руб. 42 коп., задолженность в части пени за периоды с 11.01.2019 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 11 декабря 2023 года в размере 32 416 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ответчиком 09.01.2019г. заключен договор № 03/01-19-к о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей (теплоснабжение, водоснабжение, охрана, уборка, электроэнергия, сбор и вывоз ТБО). Вместе с тем, ответчиком платежи по указанному договору в полной мере внесены не были, в связи с чем, образовалась задолженность за взысканием которой последний обратился в судебном порядке.

Ответчик с требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, указал на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.

Истец в представленных возражениях на отзыв, срок исковой давности полагает не пропущенным, указал, что узнал об имеющейся и не погашенной задолженности ООО «УК «Энергия» перед администрацией Киренского городского поселения по договору 03/01-19-к при проведении сверки, после которой ООО «УК «Энергия» администрацией Киренского городского поселения была выставлена претензия о погашении имеющейся задолженности по данному договору, а именно: 04 апреля 2022 года, которая ООО «УК «Энергия» получена 19.04.2022 года. Ответ на претензию не получен, оплата не внесена. Обязательства должником не исполнены. Соответственно, срок течения исковой давности начинается с 04 апреля 2022 года и на момент подачи искового заявления истцом, срок исковой давности не истек.

В предварительное судебное заседание явка сторон обеспечена не была.

Истец направил письменное ходатайство, указал, что расчет неустойки был им произведен неверно, а именно по 1/130 ставки рефинансирования, тогда как согласно пункту 3.4 договора, в случае не исполнения, ненадлежащего исполнения, либо просрочки «Сторона 1» своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, «Сторона 2» имеет право взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Таким образом, указанная в исковом заявлении сумма неустойки не верна. Следует учитывать размер неустойки из расчета по 1/300 ставки рефинансирования Банка России, согласно договору), которая согласно новому расчету составляет: за период с 11.02.2019 года по 31.03.2022 года и со 02 октября 2022 года по 11 декабря 2023 года задолженности за Должником, по договору аренды земельного участка подлежащая взысканию, составляет 19 031 руб. 16 коп.

Истец представил расчет неустойки по задолженности платы по договору о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей (теплоснабжение, водоснабжение, охрана, уборка, электроэнергия, сбор и вывоз ТБО) и учесть его при рассмотрении дела; просит суд считать задолженностью в части неустойки ООО «УК «Энергия» по договору №03/01-19-к в размере 19 031 руб. 16 коп. за периоды с 11.02.2019 года по 31.03.2022 года и со 02 октября 2022 года по 11 декабря 2023 года.

Об уточнении требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

Ответчик дополнительных пояснений, возражений не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2019г. между Администрацией (сторона 1) и ООО УК «Энергия» (сторона 2) заключен договор № 03101-19к о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей (теплоснабжение, водоснабжение, охрана, уборка, электроэнергия, сбор и вывоз ТБО), в соответствии с условиями которого сторона 1 принимает на себя обязательства по оплате коммунальных платежей за тепло-, водоснабжение, ЖБО, электроэнергию, охрану помещений, сбор и вывоз ТБО, уборку помещения, расположенного по адресу: <...> (1-й этаж), кабинет № 13 общей площадью 13,06 кв.м., а сторона 2 принимает на себя обязательство по возмещению понесенных стороной 1 расходов, в части потребляемых стороной 2 коммунальных услуг согласно приложению № 1 (пункт 1.1).

В соответствии с положениями пункта 2.1 Сторона 1 обязуется оплачивать коммунальные услуг, указанные в пункте 1.1 договора. Сторона 2, в соответствии с положениями пункта 2.2.3 своевременно, за истекший месяц до 10 числа следующего за ним месяца оплачивать расходы по коммунальным услугам стороне 1. При этом частичная оплата приравнивается к неоплате стоимости в срок.

Сторона 2 ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца возмещает затраты стороне 1 по оплате коммунальных услуг за прошедший месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1, согласно выставленным счетам, с учетом приложения № 1 к договору (пункт 3.1).

Возмещение расходов стороны 1 производится на основании выставляемых им стороне 2 счетов, с учетом показаний теплового, водяного счетчика, приборов учета электроэнергии, установленного в административном здании Киренского муниципального образования (<...>), соразмерно занимаемой площади стороной 2.

Как указал истец, Администрацией Киренского городского поселения в адрес ООО «УК «Энергия» направлялись счета и акты сверки по отчетным периодам, которые обеими сторонами были подписаны. Экземпляры актов сверки были возвращены в адрес администрацией Киренского городского поселения.

Вместе с тем в нарушение условий Договора по состоянию на 04.04.2022г. платежи в полной мере не внесены. Ответчиком задолженность погашена не была.

В связи с этим, 04.04.2022г. Администрацией в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, возникшей по договору № 03/01-19-к от 09 января 2019 г, которая ими получена 19.04.2022 года. Ответ на претензию не получен, оплата не внесена. Обязательства должником не исполнены.

Ввиду чего Администрация считает ответчика должным образом, уведомленным об имеющейся задолженности и необходимости ее оплатить. Однако до настоящего времени квитанцию об оплате задолженности, либо возражение на претензию Ответчик не представил.

28.06.2023г. администрация Киренского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ООО «УК «Энергия» по данному договору.

17.07.2023г. Арбитражным судом Иркутской области было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору №03/01-19-к за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. составляет 55 528 руб. 42 коп., начислив на сумму задолженности неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик заявил о пропуске истцом установленного статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 20.06.2022, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензиями от 11.03.2022, направленными ответчику истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает приостановление срока исковой давности на срок 30 дней и считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за заявленный период, с сентября 2016 по 19.05.2019г.

В соответствии с положениями пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, 04.04.2022г. Администрацией в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, возникшей по договору № 03/01-19-к от 09 января 2019 г, которая ими получена 19.04.2022 года.

28.06.2023г. администрация Киренского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ООО «УК «Энергия» по данному договору.

17.07.2023г. Арбитражным судом Иркутской области было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим исков в суд истец обратился 14.12.2023г. посредством электронной подачи документов «Мой арбитр». Канцелярией суда иск зарегистрирован 14.12.2023г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по возмещению затрат на оплату коммунальных услуг, предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Зарубина Т.Б.