Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А58-161/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-161/2022
05 мая 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения принята 07.04.2022.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Бизнес-Инкубатор Алданского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71 662,86 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Бизнес-Инкубатор Алданского района" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 59 822,38 руб., в том числе:

13 950 руб. задолженность по арендной плате за период с марта по декабрь 2021 года и 2 417,51 руб. пени за период с 06.03.2021 по 10.01.2022,

15 672,83 руб. задолженность по возмещению затрат на коммунальные услуги за период с января по декабрь 2021 года и 27 782,04 руб. пени за период с 06.03.2021 по 10.01.2022.

Копия определения суда от 07.02.2022, направленная ответчику по указанному истцом адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, который соответствует сведениям из ЕГРИП на 24.03.2022 и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) на 15.03.2022, возвращена почтовой организацией без вручения по истечении срока хранения.

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

14.02.2022 от истца поступили пояснения, ходатайство об увеличении размера исковых требований до 71 662,86 руб., в том числе:

13 950 руб. задолженность по арендной плате за период с марта по декабрь 2021 года и 3 421,91 руб. пени за период с 06.03.2021 по 23.03.2022,

15 672,83 руб. задолженность по возмещению затрат на коммунальные услуги за период с января по декабрь 2021 года и 38 618,12 руб. пени за период с 06.03.2021 по 23.03.2022

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Поскольку увеличение размера исковых требований произведено истцом в связи с увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает увеличение размера исковых требований до суммы 71 662,86 руб.

В материалы дела истец представил подписанное сторонами соглашение о расторжении договора от 01.01.2022, акт возврата нежилого помещения от 01.01.2022.

07.04.2022 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении иска.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 08.04.2022.

27.04.2022 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.12.2020 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А/55, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает во временное возмездное пользование нежилое помещение в Бизнес-инкубаторе Алданского района, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> ВЛКСМ, д. 2, каб. № 11 на 2 этаже общей площадью 15,5 кв.м., а арендатор принимает во временное пользование помещение, указанное в настоящем договору, и обязуется вносить арендную плату, в соответствии с условиями договора.

Помещение включает в себя предоставление арендатору в пользование площади помещения, комплекта офисной мебели, компьютера, принтера индивидуального пользования, локальных сетей (пункт 1.3 договора).

Срок аренды с 21.12.2020 по 30.11.2021 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора после окончания срока действия договора, при отсутствии нарушений условий договора, арендатор имеет преимущественное право на продление договора, но при этом общий срок действия договора не может превышать три календарных года с даты его заключения.

Согласно пункту 3.2. договора ежемесячная арендная плата составляет: в первый год размещения 1 395 руб., второй год размещения - 2 790 руб., третий год размещения - 4 185 руб., и оплачивается арендатором ежемесячно до 5 числа за текущий месяц. НДС не предусмотрен.

В сумму арендной платы не включены расходы по коммунальным платежам (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора арендатор возмещает арендодателю затраты по оплате коммунальных услуг в порядке, установленным дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, обязанность в получении счетов лежит на арендаторе.

В соответствии с пунктом 3.8 договора арендатор обязуется получать у арендодателя и подписать акт об оказанных услугах в течение 5-ти дней, в случае не подписания акта об оказанных услугах и/или не предоставления мотивированного отказа арендодателю, услуги по договору считаются оказанными в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2020 к договору аренды № А/55 от 21.12.2020 сторонами согласовано, арендатор возмещает арендодателю затраты на коммунальные услуги, связанные с арендой нежилого помещения, в том числе отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Коммунальные услуги возмещаются пропорционально площади арендуемого помещения.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 дополнительного соглашения арендодатель после оплаты коммунальных услуг, на основании счетов энергоснабжающих организаций и поставщиков иных услуг, в срок до 01 числа каждого месяца выставляет арендатору счет на возмещение его затрат по оплате коммунальных услуг. Арендатор в срок до 05 числа каждого месяца оплачивает арендодателю выставленный счет.

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует в пределах срока действия договора аренды № А/55 от 21.12.2020 (пункт 9 дополнительного соглашения).

По акту приема - передачи от 21.12.2020 истцом передано в аренду ответчику нежилое помещение вместе с имуществом согласно акту.

01.01.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды № А/55 от 21.12.2020, подписан акт возврата нежилого помещения от 01.01.2022.

Истцом выставлены ответчику счета за аренду офисного помещения в период с марта по декабрь 2021 года на общую сумму 13 950 руб., из расчета 1395 руб. в месяц. Акты об оказании услуг подписаны истцом в одностороннем порядке.

Расходы истца на коммунальные услуги, связанные с арендой ответчиком нежилого помещения, за период с января по декабрь 2021 года (электроэнергия, отопление, холодная вода, канализация) составили 15 672,83 руб., в подтверждение чего истцом представлены счета, акты об оказании услуг, подписанные с энергоснабжающими организациями, расчет расходов пропорционально площади арендованного помещения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением ответчику по указанному им в договоре адресу претензии от 27.07.2021 № 005, которая вручена последнему 29.07.2021, претензий от 11.11.2021 № 012, от 30.11.2021 № 015, в том числе требованием о расторжении договора и возврате имущества, которые возвращены почтовой организацией.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей названы договоры и иные сделки.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нежилое помещение по предмету договора аренды принадлежит истцу на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2016).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым следует иметь в виду, что по смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды, не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнения договора ответчиком не выражалось каких-либо замечаний относительно неясности его отдельных условий, в том числе о предмете договора.

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по несению арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По условиям рассматриваемого договора и дополнительного соглашения к нему коммунальные расходы в расчет арендной платы не включены и подлежат возмещению арендатором на основании предъявленных арендодателем счетов.

Следовательно, указанные расходы подлежат уплате арендатором дополнительно к арендным платежам.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть первая названной статьи).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть вторая статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статьи 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен сторонами на срок с 21.12.2020 по 30.11.2021 (пункт 1.6 договора). По истечении срока действия договора истцом направлено в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате имущества (претензия от 30.11.2021 № 015), что свидетельствует об отсутствии волеизъявления арендодателя на продолжение договорных отношений. При этом условиями договора не предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды он пролонгируется на тот же срок. В пункте 6.2 договора указано, что арендатор имеет преимущественное право на продление договора при отсутствии нарушений условий договора. Истец неоднократно извещал ответчика о нарушении им условий договора о своевременном перечислении арендной платы и расходов на коммунальные услуги.

Объект аренды возвращен истцу 01.01.2022, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2022 (том 2, лист дела 59).

Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей и расходов по оплате коммунальных расходов сохранилась у арендатора до фактического возвращения объекта аренды арендодателю.

При отсутствии в деле доказательств внесения ответчиком арендных платежей за период с марта по декабрь 2021 года, возмещения затрат на коммунальные услуги за указанный период, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 13 950 руб. и по коммунальных расходам в сумме 15 672,83 руб. правомерным.

Ответчик сумму долга не оспорил.

Суд, проверив представленный расчет истца, считает его верным, соответствующим обстоятельствам спора, условиям договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

На основании изложенного, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 06.03.2021 по 23.03.2022.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 3.2 договора, за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

По условиям пункта 7.2 дополнительного соглашения в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.2 дополнительного соглашения, за каждый день просрочки начисляется пени в размере 1% от суммы задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание договорной неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, в том числе за период после расторжения договора, не противоречит ддействующему законодательству.

На основании изложенного, установив факт несвоевременного внесения арендных платежей и возмещения затрат на коммунальные услуги, проверив расчет и признав его верным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 421,91 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленных за период с 06.03.2021 по 23.03.2022, и 38 618,12 руб. пени за просрочку возмещения затрат на коммунальные услуги, начисленных за период с 06.03.2021 по 23.03.2022.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. платежным поручением № 850 от 19.11.2021.

При цене иска 71 662,86 руб. государственная пошлина составляет 2867 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Бизнес-Инкубатор Алданского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 662,86 руб., в том числе:

13 950 руб. задолженность по арендной плате за период с марта по декабрь 2021 года и 3 421,91 руб. пени за период с 06.03.2021 по 23.03.2022,

15 672,83 руб. задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги за период с января по декабрь 2021 года и 38 618,12 руб. пени за период с 06.03.2021 по 23.03.2022,

а также 2 866 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Бизнес-Инкубатор Алданского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 133 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 850 от 19.11.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.


Судья

Г.Л. Николаева