Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А53-32627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32627/22
10 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по Ростовской области о признании решения незаконным,


при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, по доверенности,

от заинтересованного лица Управления Росреестра по Ростовской области: ФИО4, по доверенности,

от заинтересованного лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области: не явился, извещен,

от третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО11 по доверенности,

от третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО12 не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по Ростовской области в котором (в редакции уточнений т.2 л.д. 43-44) просит признать недействительным пункт 101.2 протокола совещания рабочей группы Управления Россреетра по Ростовской области и Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области № ВГ/009-ПР/22-ШС/012 от 10 августа 2022 года, а решение изложенное в нем – незаконным, а также просит в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Управление Росреестра по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав.

Требования мотивированы тем, что из земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:141 (в состав которого ранее входил земельный участок 61:07:0600005:195) были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600005:820, 61:07:0600005:819, 61:07:0600005:818, которые переданы в аренду заявителю. Заинтересованное лицо незаконно восстановило в ЕГРН статус земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:195 в «актуальный».

По ходатайству заявителя, с учетом предмета рассматриваемого сора, суд, определением от 06 декабря 2022 года (т.1 л.д. 76) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц собственников земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:195 - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО12.

Основания для привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц собственников земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600005:820, 61:07:0600005:819, 61:07:0600005:818, 61:07:0600005:385 суд не усмотрел, поскольку решение суда по настоящему делу на права данных лиц не повлияет, в отличие от прав собственников земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:195. Так как оспариваемым решением регистрирующего органа были восстановлены сведения именно о данном земельном участке, а не о земельных участках иных заявленных третьих лиц.

В представленных возражениях Управление Росреестра указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:195 был снят с кадастрового учета 06 июля 2022 года на основании части 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), то есть ввиду отсутствия у регистрирующего органа сведений о правообладателях участка. После снятия с учета участок был переведен в статус «архивный». Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 года было признано право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО12, на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:195. На основании указанного решения суда с целью его исполнения сведения о земельном участке были восстановлены в ЕГРН. С учетом того, что восстановленный земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:195 налагается на границы выделенных и переданных в аренду заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600005:820, 61:07:0600005:819, 61:07:0600005:818, то заявленный способ защиты нарушенного права является не надлежащим, поскольку существует спор о праве то, восстановление права возможно только разрешением спора о правах, а не оспариванием протокола.

Аналогичная позиция отражена в отзыве Филиала ППК «Роскадастр».

Представитель третьих лиц также полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 61:07:060000:141 был сформирован для выдела гражданами в счет земельных долей из колхоза «Красное Знамя», его границы не определены на местности. В составе указанного земельного участка на основании протокола общего собрания пайщиков СПК «Красное Знамя» от 10 апреля 2006 года было сформировано единое землепользование, учтенное в ЕГРН 19 марта 2007 года под кадастровым номером 61:07:0600005:195 (т.2 л.д. 17).

Земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:195 состоит из входящих в него множества обособленных земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 61:07:0600005:175 (т.1 л.д. 56).

Контур земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:175 полностью соответствуют совокупным контурам земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600005:820, 61:07:0600005:819, 61:07:0600005:818 находящихся в пользовании заявителя (т.1 л.д. 125).

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600005:820, 61:07:0600005:819 находятся в собственности ФИО14, а участок с кадастровым номером 61:07:0600005:818 в собственности ФИО15, все данные участи переданы в аредну – заявителю, сведения о которой зарегистрированы в ЕГРН (т. 1 л.д.45-56).

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 года (т.2 л.д. 29) было признано право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО12, на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 61:07:0600005:195, прекратив их право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:060000:141.

Указанное решение вступило в законную силу.

На момент рассмотрения спора в суде общей юрисдикции земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:195 был внесен в ЕГРН как «актуальный, ранее учтенный», в его составе также был обозначен земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:175, при этом сведения о снятии данного участка не было отражено (т.2 л.д. 21-23).

О том, что на момент рассмотрения дела участок с кадастровым номером 61:07:0600005:195 также указывает ссылка в тексте решения (т.2 л.д. 33 3 абзац).

После принятия решения суда участок с кадастровым номером 61:07:0600005:195 был снят с кадастрового учета и переведен в статус архивного, ввиду отсутствия информации о правообладателях данного земельного участка. С учетом уведомления об исправления реестровой ошибки от 06 июля 2022 года – дата снятия его с учета является 04 июля 2022 года (т.1 л.д. 21).

10 августа 2022 года было проведено совещание рабочей группы Управления Росреестра по Ростовской области и Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в пункте 101.2 данного собрания было принято решение об изменении статуса записи о земельном участке с кадастровым номером 61:07:0600005:195 на «актуальную» (т.1 л.д. 68-70).

После восстановления записи о земельной участке с кадастровым номером 61:07:0600005:195 на основании решения Шолоховского районного суда Ростовской области 28 сентября 2022 года было разегисрирвоано право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО12 (т.2 л.д. 24).

Указанное выше решение совещание рабочей группы Управления Росреестра по Ростовской области и Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в пункте 101.2 обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем суд отмечает, что в части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регламентируются положениями Закона о регистрации.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке было осуществлено на основании принятого решения от 23 августа 2022 года № КУВД-001/2022-36605154/1 об исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН (т.1 л.д. 22).

Пунктом 1 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о регистрации исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В пункте 5 указанно выше статьи закреплено, что уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям, то есть форма принятия решения об исправлении ошибки – уведомление.

Из указанного прямо следует, что ошибка исправляется на основании решения регистрирующего органа, в данном случае таким решением является уведомление от 23 августа 2022 года, а не протокол совещания рабочей группы.

С требование об оспаривании уведомления от 23 августа 2022 года заявитель обращалась в рамках дела А53-29960/22, которое ввиду заявленного ходатайства было оставлено без рассмотрения судом.

Коллегиальное принятие решения регистрирующим органом, в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, возможно только комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 5.1.27).

Совещание рабочей группы и принятые по его результатам решения не является формой исправления технической ошибки в соответствии со статьи 61 Закона о регистрации. Данное совещание по своей сути являлось лишь формой коллегиального обсуждения спорных вопросов, но никак не решением, на основании которого были фактически внесены изменения в ЕГРН.

Что же касается существа восстановления сведений о земельном участке, то суд отмечает следующее.

В пункте 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ под земельным участком понимается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из части 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как уже отмечалось выше права на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:195 возникли на основании решения суда, вступившего в законную силу, именно данным решение были установлены права.

На момент принятия решения земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:195 был учтённым в ЕГРН и имел статус «актуальный, ранее учтенный».

Из чего следовало, что исполнение данного решения предполагало наличие сведений о земельном участке в ЕГРН, поскольку регистрация права осуществляется в форме внесения соответствующей записи в сведения ЕГРН в отношении конкретного земельного участка.

Снятие земельного участка регистрирующим органом было осуществлено после вступления решения суда в законную силу, что само по себе не соответствовало принятому судом решению.

Одним из условий для признания незаконным принятого регистрирующим органом решения является нарушение права заявителя.

Фактически заявителя не устраивает существования как объекта права земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:195 и входящих в его состав обособленных земельных участков.

Вместе с тем, как уже отмечалось, права на данный участок возникли на основании решения суда, то есть суд предопределил вопрос о существовании земельного участка как объекта гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Рассмотрение земельных споров предполагает именно исковой характер, предмет которого могут выступать как правопритязания относительно самого права, так и границ земельного участка.

В настоящее время вопрос о правах на земельный участок рассматривается в рамках дела № 2-951/2022 в Шолоховском районном суде Ростовской области, рассмотрение которого определением суда было приостановлено до настоящего дела (т.1 л.д. 92). В рамках данного дела суд установит вопрос о законности выдела земельных участков, находящихся в аренде у заявителя, вопрос об объеме прав третьих лиц по настоящему делу в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:175.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

При подаче заявления было представлено платежное поручение № 89 от 31 августа 2022 года на сумму 6 000 рублей по оплате государственной пошлины в Арбитражный суд Ростовской области.

Размер государственной пошлины по заявлению об оспаривании решения регистрирующего органа индивидуальным предпринимателем равен 300 рублей.

ПО общему правилу излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем суд отмечает, что в рамках дела № А53-37643/22, также по заявлению ИП ФИО2 к Управлению Росреестра по Ростовской области в качестве доказательства внесения государственной пошлины за подачу заявления в суд, было представлено платежное поручение № 89 от 31 августа 2022 года. В рамках данного дела государственная пошлина также составляет 300 рублей. Дело не рассмотрено по существу.

Учитывая изложенное возврату из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета 5 400 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.08.2022 № 89.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.