Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А54-9809/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9809/2021
г. Рязань
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319502700063422, Московская область, г. Домодедово)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственное казенное учреждение Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" (390000, <...>, ОГРН <***>),

- Государственное автономное учреждение Рязанской области "Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области" (390046, <...>; 390046, <...>)

о признании недействительным решения от 24.09.2021 по делу "РНП-№62-860",


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 06.12.2021, диплом, личность установлена на основании предъявленного паспорта

от антимонопольного органа: ФИО4, представитель по доверенности № 492 от 11.02.2022, диплом, личность установлена на основании служебного удостоверения; ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2022, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьего лица (ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба"): ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2/СПО и КР, диплом, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьего лица (ГАУ РО "Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области"): не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП Аслан Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Рязанское УФАС) о признании недействительным решения от 24.09.2021 по делу "РНП-№62-860".

Определениями суда от 20.12.2021 и 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" (далее - ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба") и Государственное автономное учреждение Рязанской области "Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области" (далее - ГАУ РО "Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области").

Представитель ГАУ РО "Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области" в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя указанного лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях в нему.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" поддержал позицию антимонопольного органа по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

ГАУ РО "Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области" в отзыве на заявление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указало, что представление результатов инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий для проведения экспертизы проектной документации является необходимым.

Из материалов дела следует, что ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" (далее - Заказчик) инициирована закупка путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по реконструкции здания, расположенного по адресу: Рязанская область, р. <...> (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 072 000,00 руб.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 17.05.2021 №0859200001121004006-1 ИП Аслан Е.В. Елена Викторовна и поданная заявка признаны соответствующими положениям законодательства и документации об электронном аукционе.

28.05.2021 между ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" и ИП Аслан Е.В. (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт №08592000011210040060001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по реконструкции здания, расположенного по адресу: Рязанская область, р. <...> с ценой 1 072 000 руб.

27.08.2021 в связи с тем, что Подрядчиком не выполнены условия государственного контракта, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и разделом 9 «Отказ от исполнения Контракта, расторжение Контракта» государственного контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

27.08.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Подрядчику по электронной почте (ip_aslan@inbox.ru), заказным письмом с уведомлением, и размещено в Единой информационной системе.

01 сентября 2021 года на адрес электронной почты Заказчика поступило письмо (исх. № 088-2021/01 от 01.09.2021), в котором ИП Аслан Е.В. просит отозвать решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Таким образом, датой надлежащего уведомления Подрядчика признается 01.09.2021.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 13.09.2021, контракт подрядчиком не исполнен.

В связи с изложенным Заказчиком поданы документы в Рязанское УФАС для внесения ИП Аслан Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа от 24.09.2021 по делу "РНП-№62-860" сведения об ИП Аслан Е.В. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что неисполнение контракта в установленный срок связано с непредставлением заказчиком в полном объеме исходных данных, заявитель обратился в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указало, что доказательства, подтверждающие, что подрядчиком принимались все меры для исполнения обязательств по государственному контракту №08592000011210040060001 от 28.05.2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по реконструкции здания, расположенного по адресу: Рязанская область, р. <...>, ИП Аслан Е.В. не представлены.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом N 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) неоднократно указывал на то, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения подрядчика.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательстве порядке.

Поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участников на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), вступившие в силу с 01.07.2021.

Согласно пункта 13 указанных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что между Заказчиком и Подрядчиком 28.05.2021 заключен государственный контракт №08592000011210040060001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по реконструкции здания, расположенного по адресу: Рязанская область, р. <...> с ценой 1 072 000 руб.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 «Предмет контракта» государственного контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по реконструкции здания, расположенного по адресу: Рязанская область, р. П. Старожилово, ул. 2-я Лесная, д. 10 (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить выполненные Работы на условиях настоящего Контракга.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 «Порядок сдачи и приемки выполненных работ» передача проектно-сметной документации с отметкой о положительном результате прохождения государственной экспертизы в ГАУ РО «Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области» осуществляется Заказчику на бумажном носителе в двух сброшюрованных экземплярах, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых документов, 1 (один) экземпляр на электронном носителе (флеш накопитель) в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения положительного заключения на проектно-сметную документацию (далее - ПСД).

Пунктом 4.1 раздела 4 «Срок и место предоставления работ» предусмотрено, что срок выполнения работ: в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Контракта, то есть не позднее 26.08.2021 включительно.

Таким образом, надлежащим исполнением контракта является разработка подрядчиком проектно-сметной документации по реконструкции здания, расположенного по адресу: Рязанская область, р. <...> с ценой 1 072 000 руб. и получение положительного заключения государственной экспертизы ГАУ РО «Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области».

Вынося решение от 24.09.2021 по делу "РНП-№62-860" о включении сведений относительно ИП Аслан Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган исходил из того, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие, что им были приняты все меры для исполнения контракта.

Предприниматель, не согласившись, с позицией антимонопольного органа, указывает, что им предприняты все возможные меры для исполнения контракта, невозможность исполнения контракта связана с действиями заказчика.

Из материалов дела судом установлено, что 02.08.2021 Подрядчик дополнительно запросил у Заказчика исходные данные для предоставления их в экспертное учреждение, а именно План БТИ/или технический план здания, Технические условия на существующие нагрузки инженерных сетей, градостроительный план, кадастровый план (письмо Исх. №086-2021/02 от 02.08.2021). 09.08.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика исходные данные, но не в полном объеме. Заказчиком было также сообщено, что иные, необходимые нам документы, находятся на исполнении в БТИ и в ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области» и будут направлены в адрес ИП Аслан Е.В. по мере готовности (Письмо Исх. №16/АЧ-1021 от 09.08.2021 г.).

02.08.2021 Подрядчик запросил у Заказчика недостающие исходные данные - инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания, для последующего подписания договора с экспертным учреждением (Исх. №086-2021/02 от 02.08.2021).

10.08.2021 Заказчик сообщил в письме (Исх. №16/ИМ-1025) о том, что не возражает относительно проведения Подрядчиком инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий, с возложением соответствующих расходов на Подрядчика. Указанные документы Заказчиком предоставлены не были.

12.08.2021 ИП Аслан Е.В. был создан личный кабинет в ГАУ РО «Центр госэкспертизы Рязанской области» (подтверждается скриншотами) и была загружена часть документов, что свидетельствует о намерениях Подрядчика исполнить условия контракта.

Однако, ввиду отсутствия необходимой документации со стороны Заказчика, 18.09.2021 личный кабинет ИП Аслан Е.В. был автоматически деактивирован ввиду того, что на протяжении 30 календарных дней в ведомство не было направлено ни одного заявления.

Указанные действия (по созданию личного кабинета и загрузки документов) были совершены Подрядчиком до вынесения Заказчиком решения о расторжении контракта.

19.08.2021 Подрядчик проинформировал Заказчика о готовности проектных работ на 80%, а также сообщил о невозможности заключения договора с экспертным учреждением и оплаты, ввиду отсутствия исходных данных. Заказчику также было сообщено о частичной загрузке документов на экспертизу и запрошено скорейшее предоставление исходных данных (Исх. №086-2021/19 от 19.08.2021).

20.08.2021 от Заказчика частично получены исходные данные, а именно Технический паспорт на объект и Градостроительный план (подтверждается скриншотом от 20.08.2021).

30.08.2021 Подрядчик проинформировал Заказчика о готовности проектных работ на 90%, а также о том, что данные работы были выполнены сверх разделов, прописанных в контракте, поскольку изменилось назначение здания и его категория пожаробезопасности. (Исх. №086-2021/30 от 30.08.2021).

30.08.2021 Подрядчик просил Заказчика внести корректировки в геодезические изыскания и исходные данные, а также получить новые технические условия на подключение к сетям электроснабжения (Исх. №087-2021/30, №088-2021/30 от 30.08.2021).

31.08.2021 Заказчик сообщил о том, что им будут запрошены новые технические условия на подключение к сетям электроснабжения для разработки проектно-сметной документации, однако срок их предоставления - от 30 дней до 6 месяцев (Исх. №16/СГ-1135 от 31.08.2021).

Таким образом, судом установлено непредставление заказчиком исходных данных (результатов инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий), необходимых для проведения государственной экспертизы проектной документации, а также совершение действий по получению новых технических условий на подключение к сетям электроснабжения после принятия решения от 27.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает, что невозможность исполнения подрядчиком Контракта в установленный срок обусловлена действиями заказчика по непредставлению в полном объеме результатов инженерных изысканий и изменению технических условий на подключение к сетям электроснабжения.

Доводы ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" о том, что подрядчик мог самостоятельно получить результаты инженерных изысканий, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Таким образом, обязанность по представлению исходных данных Заказчиком обусловлена положениями ст. 759 ГК РФ и ст. 48 ГрК РФ и не может быть перепоручена проектировщику.

Условиями Контракта не предусмотрено возложение на ИП Аслан Е.В. обязанности по получению результатов инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий. Доводы об обратном свидетельствуют о неверном толковании условий контракта от 28.05.2021 №08592000011210040060001.

Тот факт, что по условиям технического задания исходные данные для проектирования - отчет о техническом состоянии строительных конструкций здания и требования технического задания не свидетельствует об отсутствии необходимости представления заказчиком результатов инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий.

Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ.

Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения: материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории; материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства; материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.

Из изложенных законоположений следует, что применительно к объектам капитального строительства проведение инженерных изысканий является обязательным этапом подготовки проектной документации.

Пунктом 13 «е» Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Положение 05.03.2007 № 145) для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются результаты инженерных изысканий в соответствии с требованиями (в том числе к составу указанных результатов), установленными законодательством Российской Федерации.

Для проведения государственной экспертизы проектной документации после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются документы, указанные в пункте 13 настоящего Положения (за исключением задания на выполнение инженерных изысканий, а также выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, членом которой является исполнитель работ по выполнению инженерных изысканий, или документов, подтверждающих, что для исполнителя работ по выполнению инженерных изысканий не требуется членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий), и положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, при этом результаты инженерных изысканий повторно не представляются. В случае подготовки проектной документации с использованием типовой проектной документации также представляются документы, указанные в пункте 15 настоящего Положения (пункт 16 Положения 05.03.2007 № 145).

Для проведения государственной экспертизы проектной документации в части, предусмотренной подпунктом "а" пункта 27 настоящего Положения, после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются документы, указанные в подпунктах "а", "г", "д", "ж(1)" - "к(2)" и "м" (за исключением выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, членом которой является исполнитель работ по выполнению инженерных изысканий, или документов, подтверждающих, что для исполнителя работ по выполнению инженерных изысканий не требуется членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий), подпункте "о" пункта 13 настоящего Положения, и положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, при этом результаты инженерных изысканий повторно не представляются. Для проведения государственной экспертизы проектной документации, подготовленной с использованием типовой проектной документации, также представляются документы, указанные в пункте 15 настоящего Положения (пункт 16(1) Положения 05.03.2007 № 145).

Таким образом, на государственную экспертизы представляется либо проектная документация и результаты инженерных изысканий либо проектная документация с государственной экспертизой результатов инженерных изысканий.

Перечень основных видов инженерных изысканий утвержден постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» и включает в себя инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-геотехнические изыскания.

Все эти виды оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что прямо предусторено приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и могут выполняться индивидуальным предпринимателем только с привлечением работников в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, представление результатов инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий для проведения экспертизы проектной документации является обязательным.

Необходимость представления результатов инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий для получения получение положительного заключения государственной экспертизы подтверждается в отзыве ГАУ РО «Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области».

Как упоминалось ранее, условиями контракта и технического задания не предусмотрено производство Подрядчиком инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий, их следует отнести к исходным данным, которые должны были быть предоставлены Заказчиком при заключении Контракта, и которые в любом случае необходимы Подрядчику для производства работ.

Непредставление заказчиком результатов указанных испытаний свидетельствует о невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы ГАУ РО «Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области» и выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Тот факт, что подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ и не приостановил выполнение работ, не свидетельствует о возможности исполнения предпринимателем контракта в установленный срок.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии достаточных правовых оснований для включения ИП Аслан Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков является немотивированным, сделанным без учета совокупности всех обстоятельств, имеющих значение, поскольку фактические обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о намерении ИП Аслан Е.В. исполнить Контракт, а также об отсутствии в ее действиях явного недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения Контракта, что применительно к статье 104 Закона N 44-ФЗ является необходимым условием для включения исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд считает необходимым отметить, что положения Закона N 44-ФЗ не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, а при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В настоящем случае антимонопольный орган, исследовав представленные доказательства и материалы, пришел к необоснованному выводу о том, что исполнителем не предпринимались все возможные и зависящие от него меры для исполнения Контракта, установив признаки недобросовестного поведения последнего.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на антимонопольный орган и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) от 24.09.2021 по делу "РНП-№62-860" о нарушении законодательства о размещении закупки, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319502700063422, Московская область, г. Домодедово), допущенные принятием решения от 24.09.2021 по делу "РНП-№62-860" о нарушении законодательства о размещении закупки.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319502700063422, Московская область, г. Домодедово) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья М.Е. Костюченко