Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А41-82963/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82963/22
06 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" (123458, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "К.ВАЙТ" (119002, Г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Староконюшенный пер., д. 10, этаж 4, ИНН <***>, ОГРН <***>); доп. адрес: 445035, <...> владение №6, комната 46.

о взыскании задолженности по Договору от 01.04.2019 года №00218-2019-01-118, на оказание услуг по инспекции отбора проб и выполнения качества нефтепродуктов,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "К.ВАЙТ" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по Договору от 01.04.2019 года №00218-2019-01-118, на оказание услуг по инспекции отбора проб и выполнения качества нефтепродуктов задолженности в размере 808920 руб., неустойку в сумме 109313,88 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Суд отклоняет данное ходатайство в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общее правило территориальной подсудности дел арбитражным судам закреплено в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Так, согласно п. 6.2 договора если стороны не урегулируют спорные вопросы мирным путем, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, в соответствии с АПК РФ, при этом применяется материальное и процессуальное право Российской Федерации.

Представленная в материалы дела копия договора от 01.04.2019 №00218-2019-01-118 подписана обеими сторонами. Каких-либо неясности при толковании пункта 6.2 договора судом не выявлено. Доказательств изменения договорной подсудности в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Московской области с соблюдением положений законодательства о подсудности.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" и ООО "К.ВАЙТ" заключен договор от 01.04.2019 года №00218-2019-01-118, на оказание услуг по инспекции отбора проб и выполнения качества нефтепродуктов.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать инспекционные услуги по определению количества и (или) качества грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 3.6 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения документов подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг или отказывается от его подписания при наличии обоснованных претензий. Если в течение указанного срока заказчик не направит исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки услуг в письменном виде, то услуги считаются принятыми без замечаний и их стоимость подлежит оплате в полном объеме. Все мотивированные замечания заказчика должны быть устранены исполнителем в течение 3 рабочих дней. Датой подписания акта сдачи-приемка оказанных услуг признается дата его выставления.

Согласно п.3.8 договора оплата полной стоимости услуг производится в течение 15 календарных дней с момента выставления исполнителем счета при условии подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг или отсутствии мотивированного отказа, предоставленных исполнителю в сроки, предусмотренные п. 3.6 договора. В случае, если заказчик нарушит сроки оплаты исполнитель сохраняет за собой право предъявить заказчику претензию о взыскании пени в размере 0,045% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Претензией от 11.08.2022 № 1400-07-01 АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" уведомило ООО "К.ВАЙТ" об образовавшейся задолженности по договору от 01.04.2019 года №00218-2019-01-118, на оказание услуг по инспекции отбора проб и выполнения качества нефтепродуктов.

Поскольку задолженность по договору от 01.04.2019 года №00218-2019-01-118, на оказание услуг по инспекции отбора проб и выполнения качества нефтепродуктов не погашена ООО "К.ВАЙТ" в добровольном порядке, АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 808920 руб., факт оказания и приемки услуг подтвержден материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 109313,88 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указывало ранее, согласно п. 3.8 договора оплата полной стоимости услуг производится в течение 15 календарных дней с момента выставления исполнителем счета при условии подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг или отсутствии мотивированного отказа, предоставленных исполнителю в сроки, предусмотренные п. 3.6 договора. В случае, если заказчик нарушит сроки оплаты исполнитель сохраняет за собой право предъявить заказчику претензию о взыскании пени в размере 0,045% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате оказанных услуг. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Представленный уточненный расчет истца взыскания неустойки, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом проверен, признан надлежащим.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки документально не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с 15.10.2021 по 05.12.2022 в сумме 109313,88 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "К.ВАЙТ" в пользу АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" по договору от 01.04.2019 года №00218-2019-01-118 на оказание услуг по инспекции отбора проб и выполнения качества нефтепродуктов задолженность в размере 808920 руб., неустойку в сумме 109313,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21365 руб.

Возвратить АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 270 руб., перечисленную платежным поручением от 06.10.2022 № 27631 на сумму 21635 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева