Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А40-56462/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56462/21-3-391
г. Москва
10 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола помощником судьи Бикбулатовым К.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стиль" (410005, область Саратовская, город Саратов, улица им ФИО1, 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Авиапромстрой" (107078, Москва город, Каланчевская улица, дом 15а, комната №10-14 3-ий этаж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №84/20-3К/СП-1/2-20 от 15.06.2020 г. в размере 437 919 руб., убытков в размере 806 618 руб.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Авиапромстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Стиль"

о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №84/20-3К/СП-1/2-20 от 15.06.2020 г. в размере 19 126 167 руб. 71 коп., штрафа и пени в размере 345 642 руб., убытков в размере 1 000 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 09.02.2021,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № б/н от 26.03.2021.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Стиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиапромстрой" о взыскании задолженности по договору субподряда №84/20-3К/СП-1/2-20 от 15.06.2020 г. в размере 437 919 руб., убытков в размере 806 618 руб.

Определением от 12 мая 2021 г. в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Акционерного общества "Авиапромстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Стиль" о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №84/20-3К/СП-1/2-20 от 15.06.2020 г. в размере 19 126 167 руб. 71 коп., штрафа и пени в размере 345 642 руб., убытков в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с отзывом на встречный иск, получения результата экспертизы по стоимости работ, получения результата экспертиз по видам, количеству и стоимости оставленного имущества, проведения совместного согласования порядка и сроков устранения недостатков в работах, порядка и сроков вывоза или реализации оставленного имущества, проведения сверки взаимных расчетов.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком по встречному иску не представлен отзыв на встречный иск.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает подлежащим отклонению, поскольку не имеется оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ, ввиду того, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, а также недопустимости затягивания рассмотрения дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Строй-стиль», а именно документов о количестве рабочих, задействованных в работах ООО «Строй-стиль» (табели учета рабочего времени, накладные, ордера и др.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые истцом документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора, в связи с чем ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство об обязании сторон провести совместную сверку и освидетельствование объектов исковых требований.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчик не обосновал необходимость заявленных требований.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано по следующим обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора.

В соответствии п. 15.4 договора срок претензионного урегулирования споров составляет 20 календарных дней с момента получения претензии стороной. Вместе с тем, все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, подписанное генеральным директором А. О. Парсамян, с доказательством получения претензионного письма.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Стиль" (Субподрядчик) и акционерным обществом "Авиапромстрой" (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 84/20-3К/СП-1/2-20 от 15.06.2020 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по объекту и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора цена работ составила 96 413 246,88 руб., в т. ч. НДС 20 % -16 068 874,48 руб.

В соответствии с п. 4.2 (в редакции Дополнительного соглашения от 05 октября 2020 г. № 3 Аванс по настоящему договору составляет 20 % от цены работ, указанной в п. 4.1., то есть 19 282 649 руб. 38 коп., в том числе НДС 20 % - 3 213 774 руб. 90 коп. и выплачивается в следующем порядке:

-12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, в том числе НДС 20 %, - в течение 30 (тридцати) дней с момента получения письменного уведомления об открытии счета в территориальном органе Федерального казначейства и счета Субподрядчика,

-5 000 000 (пять миллионов) рублей, в том числе НДС 20 %, - в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего соглашения,

-2 282 649 (два миллиона двести восемьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 38 копеек, в том числе НДС 20 %, - до 10 октября 2020 года.

Подрядчик переводит авансовый платеж Субподрядчику на лицевой счет Субподрядчика, не являющегося участником бюджетного процесса (далее - лицевой счет), открытый в территориальном органе Федерального казначейства или на расчетный счет Субподрядчика. В уведомлении указываются реквизиты лицевого счета, предназначенного для учета операций со средствами юридических лиц, открытого Субподрядчиком в территориальном органе Федерального казначейства."

Промежуточные расчеты осуществляются в размере 70 % (семидесяти процентов) от стоимости фактически выполненных работ за отчетный период (за вычетом 20 % от стоимости выполненных работ - удержание аванса, 10 % от стоимости выполненных работ – гарантийное удержание), в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2). при условии предоставления Субподрядчиком следующих документов:

-Исполнительная документация;

-Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанный Сторонами;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанная Сторонами;

-Счет;

-Счет-фактура."

Платеж в размере 10 % от цены работ, указанной в п. 4.1. договора, осуществляется после завершения Подрядчиком всех Работ по Договору, включая устранение выявленных недостатков/дефектов Работ, замечаний Подрядчика, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14). при условии предоставления Подрядчиком следующих документов:

-Исполнительная документация;

-Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11);

-Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма№ КС-14)."

Согласно п. 5.6 договора срок начала выполнения работ считается с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.7 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3) срок окончания выполнения работ составляет 14 календарных месяцев с момента подписания настоящего договора, передачи строительной площадки по акту приема-передачи и рабочей документации.

В соответствии с п. 9.6 договора сдача-приемка выполненных работ по настоящему Договору осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-ба) и оформляется в соответствии с действующими нормативными документами с составлением соответствующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Как указывает истец, в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 05.10.2020 г. ответчиком нарушен порядок выплаты авансовых платежей.

С учетом задержки оплаты авансового платежа, предусмотренные договором работы были выполнены в соответствии с фактическим финансированием, в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ по форме КС-2,КС-3 за период с июль 2020 г. по октябрь 2020 г.

Как указывает истец, акты КС-2, КС-3 ответчиком не подписаны, мотивированных возражений по актам истцу не представлено.

В связи с чем истец указывает, что на основании подписанного в одностороннем порядке актов выполненных работ, с учетом перечисленного аванса, и выполнении строительных работ, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в размере 437 919 руб., а также оплаты убытков в виде упущенной выгоды в сумме 806 618 руб.

Претензионные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, письмом от 25.12.2020 г. ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора субподряда и возвращения авансового платежа по причине затягивания сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 14.5 договора расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Подрядчика от исполнения Договора и в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также:

- задержки Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 20 (двадцать) рабочих дней;

- отставание Субподрядчиком от сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ, более чем на 1 (один) месяц без уважительных причин;

-нарушение Субподрядчиком более 3 (трёх) раз требований по качеству работ, оформленных предписанием о приостановлении работ по Объекту.

- непредоставление обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 12.4 Договора.

С учетом того, что в установленный срок недостатки выявленных нарушений не исправлены, договор между сторонами считается расторгнутым.

В соответствии с 13.13 договора в случае просрочки со стороны субподрядчика исполнения Договора на срок более чем один месяц, Подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор), а также потребовать уплаты штрафных санкций.

Согласно п. 14.7 договора в случае досрочного расторжения Договора Подрядчик обязан принять от Субподрядчика по акту сдачи-приемки выполненные последним работы по степени их готовности на момент прекращения работ и оплатить их в соответствии с порядком оплаты по Договору пропорционально выполненному объему Работ.

Согласно п. 14.8 договора в случае досрочного расторжения (прекращения) настоящего Договора Субподрядчик обязан передать в течение 30 (тридцати) календарных дней по акту Подрядчику строительную площадку с результатом выполненных Работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора, и передать Подрядчику всю техническую и исполнительную документацию по Объекту.

Письмом от 25.12.2020 г. ответчик сообщил о необходимости передачи строительной площадки.

Согласно акту приема-передачи от 15.01.2021 г. подрядчику передана строительная площадка, исполнительная документация в составе: общий журнал работ, журнал сварочных работ, журнал бетонных работ, исполнительная документация.

Письмом от 19.01.2021 г. ответчик сообщил о необходимости участия 21.01.2021 г. субподрядчика в комиссии по обмерам и установке фактического объема выполненных работ, их качества и соответствия проектной документации

Уведомлением № 02/0204 от 02.02.2021 г. ответчик указал, что в ходе анализа отчетной документации, и после осмотра строительной площадки, выявлены значительные несоответствия объемов работ и количества материалов, указанных в отчетной документации, фактически выполненным объемам работ и фактическому количеству материалов на объекте. Кроме этого ответчик указал о возврате неотработанного аванса в полном размере.

Письмом от 03.02.2021 г. ответчик сообщил об отсутствии уполномоченных лиц на определении фактического объема выполненных работ. Повторно сообщил о необходимости представить уполномоченных лиц для определения фактического объема выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истец не представил уполномоченного лица со своей стороны для определения объема выполненных работ.

В нарушение п. 14.8 договора истцом не освобождена строительная площадка от механизмов, временных сооружений материалов оборудования и иного принадлежащего имущества, а также мусора. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с актом сдачи –приемки выполненных работ по степени их готовности на момент прекращения работ от 12.02.2021 г. было установлено несоответствие объемов работ, в связи с чем подрядчик отказался от приемки выполненных работ.

Актом о неявке уполномоченного лица от 26.02.2021 года на объекте для участия в комиссии по фиксированию выявленных недостатков работ были установлены недостатки, отраженные в акте от 12.02.2021 г.

В связи с чем, подрядчиком был направлен в адрес субподрядчика мотивированный отказ от приемки некачественных выполненных работ.

В соответствии с заключением комиссии специалистов по результатам исследования по установлению объема оказанных услуг (работ) от 09.04.2021 г. № 211/21 выявлены значительные недостатки выполненных работ.

Доказательства выполнения работ по Договорам в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договоров, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец по встречному иску согласно п. 13.8 договора начислил неустойку в размере 94 476 руб.

В связи с обнаруженными дефектами и недостатками и просрочкой по их исправлению в течение гарантийного срока, истец по встречному иску начислил также неустойку в размере 1 166 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно расчета истца, неустойка по Договору составляет 94 476 руб., который проверен судом и признан неверным и необоснованным.

На основании п. 13.11 договора истец начислил по встречному иску штраф в размере 250 000 руб. за неисполнение обязанности сдачи-приемки фактически выполненных работ на момент их прекращения, а также за неисполнение обязанности по освобождению строительной площадки от имущества ООО «Строй-стиль».

Требование об уплате штрафов, судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 13.11 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, Субподрядчик выплачивает Подрядчику штраф, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, в размере: 10 000 рублей, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Вместе с тем, доказательств фактического нарушения по указанным в материалах дела эпизодов не представлено.

Кроме этого, истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании убытков, вызванных исправлением недостатков в работах ООО «Строй-стиль», убытков, вызванных оставлением ООО «Строй-стиль» своего имущества на строительной площадке, а также убытки, вызванные уловками и уклонением ООО «Строй-стиль» от проведения совместной выверки и освидетельствования работ и имущества ООО «Строй-стиль» в размере 1 000 000 руб.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком по встречному иску условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом по встречному иску ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения Заказчику, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика по первоначальному иску задолженности в размере 437 919 руб., убытков в размере 806 618 руб. и удовлетворения первоначального иска отсутствуют, а заявленные истцом по встречному иску требования о взыскании 17 780525,71 руб. неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению, требования остальной части встречного иска удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 708, 709, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стиль" (410005, область Саратовская, город Саратов, улица им ФИО1, 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Авиапромстрой" (107078, Москва город, Каланчевская улица, дом 15а, комната №10-14 3-ий этаж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 17 780 525 (Семнадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 633 (Сто двенадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стиль" (410005, область Саратовская, город Саратов, улица им ФИО1, 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 24 201 (Двадцать четыре тысячи двести один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин