Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А56-120476/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120476/2023
17 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Мукамбилов Фаридун Истамкулович (ОГРНИП: 314500710600072, ИНН: 712202368808, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2014);

ответчик: акционерное общество "РТИ-КАУЧУК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 06.07.2023),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мукамбилов Фаридун Истамкулович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РТИКАУЧУК» о взыскании денежных средств.

Определением от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и доказательства направления истцу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ФТИ-КАУЧУК» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем МУКАМБИЛОВЫМ ФАРИДУНОМ ИСТАМКУЛОВИЧЕМ (Арендатор) был заключен Договор аренды РТ/П5/АН-220207-98504 от 07.02.2022 (далее — Договор), арендуемый объект был передан по акту приема-передачи 07.02.2022. Договор был расторгнуг по Соглашению сторон от 03.06.2023, арендуемый объект возвращен по акту приема-передачи 03.06.2023.

В соответствии с пунктом 1.1. Приложения № 5 к Договору Фиксированная часть арендной платы (ФАП) уплачивается Арендатором на основании Договора (счета не выставляются) не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца аренды. ФАП составляет в месяц 271 562,50 (Двести семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, в т. НДС.

Согласно п. 4.1 Договора Арендатор ежемесячно выплачивает АрендодателюАрендную плату за пользование арендуемой Частью здания, размер, порядок расчета и оплаты которой устанавливаются Приложением № 5 к Договору. Арендная плата рассчитывается и уплачивается в рублях РФ.

Согласно п. 1 Приложения № 5 к Договору аренды РТ/П5/АН-220207-98504 от07.02.2022 г. Арендная плата рассчитывается исходя из площади арендуемой Части здания, и состоит из Фиксированной части и Переменной части Арендной платы:

1.1. Фиксированная часть (ФАП) уплачивается Арендатором на основанииДоговора (счета не выставляются) не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца аренды.ФАП составляет в месяц 271 562,50 рублей (двести семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два рубля 50 копеек), в т.ч НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

1.2. Переменная часть (Ч) арендной платы состоит из Базовой части и Расчетной части, включающих НДС исчисленный по ставке предусмотренной п. 3 ст.164 НК РФ, рассчитывается в следующем поряоке:

1.2.1. Базовая часть (коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги,поставляемые в Арендный комплекс (здание, сооружения, прилегающую территорию) уплачивается Арендатором на основании Договора (счета не выставляются) не позднее10-го числа оплачиваемого месяца аренды и составляет в месяц 5 000,00 рублей (пять тысяч рублей).

1.2.2. Расчетная часть определяется ежемесячно пропорционально арендуемойЧасти здания, исходя из суммы последних имеющихся в распоряжении Арендодателя начислений за каждый вид коммунальных ресурсов и эксплуатационных услуг, поставляемых в Арендный комплекс, (здание, сооружения, прилегающую территорию), за исключением случаев ежемесячного прямого определения доли Арендатора в общем начислений за каждый вид коммунальных ресурсов и эксплуатационных услуг, поставляемых в Арендный комплекс (здание, сооружения, прилегающую территорию), за исключением случаев ежемесячного прямого определения доли Арендатора в общем объеме каждого вида вышеуказанных услуг, подтвержденной двусторонним Актом.Прямое определение доли осуществляется ежемесячно на основании установленных приборов учета Арендатора или в соответствии с заранее определенными Сторонами объемами потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с п.4.2 Договора размер Арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год и не более чем на 10 %. Об изменении Арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора в письменной форме. Датой изменения Арендной платы является дата, указанная в уведомлении, направленном Арендодателем Арендатору.

Во исполнение пункта 3.1 Договора и пункта 3 Приложения № 5 к Договору Истец (Арендатор) перечислил в пользу Ответчика (Арендодателя) обеспечительный платеж в размере 553 126 руб. Факт перечисления обеспечительного платежа подтверждается:

- Платежным поручением № 22 от 09.02.2022 г. на сумму 276 563 руб.;

- Платёжным поручением № 44 от 04.03.2022 г. на сумму 276 563 руб.

Согласно п.п. 4.6.2. Договора, Обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору до 20-го числа второго месяца, следующего за месяцем, в котором арендуемая Часть здания была возращена Арендодателю по Акту приема-передачи. Обеспечительный платеж возвращается Арендодателем при условии завершения всех взаиморасчётов на основании подписанного Сторонами Акта сверки и письма Арендатора с указанием реквизитов, на которые Обеспечительный платеж должен быть возвращен. Таким образом, обеспечительный платеж подлежал возврату до 20.08.2023 включительно при исполнении вышеуказанных условий.

11.08.2023, несмотря на отсутствие подписанного Акта сверки, Арендодатель вернул Арендатору обеспечительный платеж в полном объеме, а именно в сумме 553 126,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1076 от 11.08.2023.

10.10.2022 Арендодатель направил по ЭДО (способ предусмотрен Договором (п.7.1., 7.3, 7.5)) уведомление об увеличении размера арендной платы (исх.№ ИСХ_РТ-220930-103239 от 30.09.2022), согласно которому ФАП с 01.11.2022 устанавливалась в размере 291 115,00 (Двести девяносто одна тысяча сто пятнадцать) рублей, то есть размер ФАП увеличился на 7,25%.

17.11.2022 Арендатор подтвердил свое согласие с новым размером арендной платы, совершив конклюдентные действия, а именно доплатив разницу между старой и новой ставкой арендной платы в сумме 19 552,50 рублей (пп № 151 от 17.11.2022).

03 июня 2023 г. Истец (Арендатор) и Ответчик (Арендодатель) подписалиСоглашение о расторжении Договора аренды РТ/П5/АН-220207-98504 от 07.02.2022 г., в этот же день был подписан Акт приема-передачи (возврата) к Договору арендыРТ/П5/АН-220207-98504 от 07.02.2022 г.

Согласно Акту приема-передачи (возврата) Арендодатель не имеет претензий или замечаний относительно состояния передаваемого Объекта, а также инженерных сетей и коммуникации электроснабжения, водоснабжения, канализации и теплоснабжения, находящихся на территории Объекта.

Истец, не признавая увеличение размера арендной платы, обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы и обеспечительного платежа.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает о несоблюдении ответчиком правил при увеличении размера арендной платы.

Как установлено судом ранее, 10.10.2022 Арендодатель направил по ЭДО (способ предусмотрен Договором (п.7.1., 7.3, 7.5)) уведомление об увеличении размера арендной платы (исх.№ ИСХ_РТ-220930-103239 от 30.09.2022), согласно которому ФАП с 01.11.2022 устанавливалась в размере 291 115,00 (Двести девяносто одна тысяча сто пятнадцать) рублей, то есть размер ФАП увеличился на 7,25%.

17.11.2022 Арендатор подтвердил свое согласие с новым размером арендной платы, совершив конклюдентные действия, а именно доплатив разницу между старой и новой ставкой арендной платы в сумме 19 552,50 рублей (пп № 151 от 17.11.2022).

В дальнейшем до расторжения Договора по соглашению сторон Арендатор ни разу не возразил против увеличения арендной платы, платил ее в новом размере, то есть в сумме 291 115,00 рублей, о чем Истец сам заявляет в иске и прикладывает подтверждающие документы — платежные поручения.

Таким образом, Ответчик фактически направил Истцу оферту, Истец акцептовал ее, перечисляя арендную плату в новом размере с даты, указанной в уведомлении, до даты расторжения Договора по соглашению сторон.

Арендатор признал получение уведомления и законность изменения арендных платежей, подтвердив это платежами арендной платы с учетом произведенной индексации.

Таким образом, суд признает увеличение размера арендной платы законным, а истца – уведомленным об этом.

Истец полагает, что в связи с лишением доступа в арендованное помещение 21 мая 2023 года, арендная плата за это день в сумме 9 052,08 рублей подлежит возврату.

Как верно указывает ответчик, истец не представил ни одного доказательства ограничения доступа в арендуемую Часть здания 21.05.2023. Истец утверждает, что обращался в правоохранительные органы, но доказательств в материалы дела не представил. Но и сам факт обращения в правоохранительные органы не подтверждает ограничение доступа в помещение, так же, как и односторонний акт Истца, на который он ссылается, который также отсутствует в материалах дела.

Таким образом, ответчик обоснованно считает, что такие действия свидетельствуют о незаконности требований, злоупотреблении правами со стороны Истца, а заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет о неверном расчете переменной части арендной платы.

Согласно п.1.2. Приложения № 5, Переменная часть (ПЧ) арендной платы состоит из Базовой части и Расчетной части, включающих НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, рассчитывается и оплачивается в следующем порядке:

Базовая часть (коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги, поставляемые в Арендный комплекс (здание, сооружения, прилегающую территорию) уплачивается Арендатором на основании Договора (счета не выставляются) не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца аренды и составляет в месяц 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Расчетная часть определяется ежемесячно пропорционально арендуемой Части здания, исходя из суммы последних имеющихся в распоряжении Арендодателя начислений за каждый вид коммунальных ресурсов и эксплуатационных услуг, поставляемых в Арендный комплекс (здание, сооружения, прилегающую территорию), за исключением случаев ежемесячного прямого определения доли Арендатора в общем объеме каждого вида вышеуказанных услуг, подтвержденной двусторонним Актом. Прямое определение доли осуществляется ежемесячно на основании установленных приборов учета Арендатора или в соответствии с заранее определенными Сторонами объемами потребления коммунальных ресурсов.

Согласно п.п. 1.2.3 Приложения № 5, Стороны пришли к соглашению о следующем:

- Если Расчетная часть ПЧ превышает Базовую часть в расчетном периоде, то Арендодатель вправе выставить счет на оплату суммы Расчетной части с предоставлением Расчета стоимости доли Арендатора в общем объеме коммунальных ресурсов и эксплуатационных услуг за расчетный период (далее — «Расчет»). В этом случае счет выставляется Арендодателем не позднее 5- то числа текущего месяца (за исключением января) и оплачивается Арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца. При этом Базовая часть ПЧ не уплачивается.

- Если Базовая часть ПЧ превышает Расчетную часть ПЧ, либо в данном расчетном периоде отсутствует Расчет и счет, выставленный Арендодателем, то оплате подлежит Базовая часть ПЧ.

Арендодатель, руководствуясь вышеуказанными условиями Договора, направлял Арендатору (в том числе в периоды, указанные в требовании) счета на оплату Расчетной части Переменной части арендной платы, предоставлял расчеты.

Согласно п.п. 7.1. -7.5. Договора, стороны обменивались документами, в т.ч. счетами, справками, уведомлениями и тд. посредством электронного документооборота. Согласно данным, подтвержденным отчетами информационной системы «Такском-Файлер», Арендатору направлялись и им были получены документы, поясняющие суммы, подлежащие оплате в рамках Договора аренды, в том числе по Переменной части арендной платы.

Арендатор принимал по ЭДО документы (в т. счета на оплату Переменной части арендной платы и расчеты, поясняющие Расчетную часть ПЧ), исполнял обязанности по арендным платежам, оплачивал Переменную часть арендной платы на основании счетов, каких-либо требований или возражений не предъявлял.

Таким образом, суд отклоняет позицию истца о наличии переплаты по переменной части арендной платы.

Также довод Истца о том, что Ответчик (арендодатель) неправомерно начислял НДС на коммунальные услуги является несостоятельным по следующим причинам.

Согласно письму ФНС РФ от 04.02.2010 № ШС-22-3/86@ "По вопросу применения налога на добавленную стоимость при оказании услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества", на которое ссылается Истец, в том случае, если договором аренды предусмотрена стоимость определенного количества переданной в аренду площади (т.е. постоянная арендная плата), а платежи за коммунальное обслуживание (включая пользование связью, а также охрану, уборку) предоставленных в аренду помещений не являются дополнительной (переменной) частью арендной платы и взимаются арендодателем с арендатора без НДС на основании отдельного договора на возмещение затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений или на основании договора аренды как платежи, являющиеся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений, то на основании писем ФНС

России от 27.10.2006 М ШТ-6-03/1040@ и от 23.04.2007 М ШТ-6-03/340@, направленных в установленном порядке налоговым органам, указанные платежи (компенсационные выплаты) на возмещение затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений не учитываются арендодателем при определении налоговой базы и, соответственно, счет-фактуру арендодатель арендатору на сумму указанных платежей (компенсационных выплат) не составляет.

Договор аренды между Истцом и Ответчиком не предусматривает возмещение стоимости коммунальных услуг, в Договоре указано, что Арендная плата состоит из Фиксированной и Переменной части (Базовой или Расчетной).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 5 статьи 38 НК РФ установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В этой связи при оказании услуг по предоставлению в аренду имущества объект налогообложения налогом на добавленную стоимость возникает с момента фактической реализации таких услуг.

На основании положений статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода. При этом в соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость установлен как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

Принимая во внимание нормы налогового законодательства и условия Договора (не возмещение стоимости коммунальных услуг, а переменная часть арендной платы), Арендодатель обоснованно и правомерно начислял все арендные платежи с учетом НДС.

Утверждение Истца о том, что сумма Обеспечительного платежа не была возвращена Ответчиком, не соответствуют действительности, что подтверждается платежным поручением № 1076 от 11.08.2023.

В связи с вышеизложенным, требование о возврате обеспечительного платежа не являются обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.