Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А60-12268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12268/2019
19 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПАРОС НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГРОССБАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30266,10 руб.,

по встречному исковому заявлению ООО "ГРОССБАЗ" к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПАРОС НТ" о взыскании 123 450 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 28.02.2018 г.,

от ответчика по первоначальному иску - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.03.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПАРОС НТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ГРОССБАЗ" о взыскании 30266,10 руб.

Определением суда от 07.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик по первоначальному иску ООО "ГРОССБАЗ" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПАРОС НТ" 123 450 руб.

Определением суда от 05.04.2019 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду того, что ему необходимо дополнительно подтвердить факт передачи товара. Кроме того, просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Святогор" (ИНН <***>).

Кроме того, согласно доводам встречного искового заявления, задолженность истца по первоначальному иску за поставленный товар составляет 123450 руб. Вместе с тем ответчик по встречному иску возражает против заявленных требований, полагая, что между сторонами не была достигнута договоренность по поставке товара.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы встречного искового заявления, а также ходатайство ответчика по первоначальному иску, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании ответчик по первоначальному иску представил дополнительные документы согласно перечню.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон свои требования поддержали в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители сторон ранее заявленные требования поддержали.

Истец по первоначальному иску представил приказ о приеме на работу, штатное расписание, сведения из книги покупок.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2018 года между ООО «ГРУППА КОМАПНИЙ ПАРОС НТ» (далее - «Покупатель») и ООО «ГРОССБАЗ» (далее - «Поставщик») подписан договор поставки №13, в рамках которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя принадлежащий поставщику товар (далее - «Продукция»], а покупатель обязуется принять поставленную продукцию и оплатить (п.1.1.).

Договор не предусматривает указание на количество, наименование и стоимость поставляемого товара. Конкретный перечень поставляемого товара, а так же все существенные условия договора определяются в спецификации, (п.1.2.).

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что 19 ноября 2018 г. он перечислил ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, данная денежная сумма была перечислена в отсутствие подписанной спецификации и поставленного товара.

10 декабря 2018 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор путем направления ему уведомления о расторжении договора поставки. Данное предложение ответчиком оставлено без ответа.

Ссылаясь на то, что в отсутствие встречного предоставления у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 30000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском. Также просит взыскать с ООО «ГРОССБАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ООО «ГРОССБАЗ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, обосновывая его следующим.

С целью исполнения обязательств по Договору сторонами были согласованы 8 наименований товара на общую сумму 266652 руб. путем подписания Спецификации №1 от 19.04.2018 года.

Во исполнение обязательств по Поставке Товара, Покупателем 27 апреля 2018 года был самостоятельно выбран, а Поставщиком был передан Покупателю товар.

Данный товар после получения в полном объеме был перепоставлен Покупателем в адрес ОАО «Святогор», с которым у последнего был заключен договор подряда №120/18 от 07.03.2018 года.

Одновременно с передачей Товара Покупателю Поставщиком была передана на подпись УПД №ЦБ-5 от 27.04.2018 года, которую Покупатель в установленный срок не возвратил Поставщику, а так же счет на оплату №289 от 19 апреля 2018г. на всю сумму произведенной поставки.

Впоследствии, в связи с отказом Покупателя от приобретения остатков Товара, указанного сторонами в Спецификации №1, Поставщик был вынужден откорректировать счет и УПД для Покупателя на сумму фактически вывезенного Покупателем товара, а именно 153450 рублей, передав Покупателю УПД №ЦБ-55 от 14.06.2018 года, а так же Счет№ЦБ-211 от 09.07.2018г. на указанную сумму.

19 ноября 2018 года платежным поручением №53 Покупатель произвел частичную оплату за поставленный ему Поставщиком товар по счету №ЦБ-211 от 09.07.2018г. на сумму 30000 рублей.

Таким образом, истец по встречному иску настаивает на том, что у ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПАРОС НТ" остается задолженность за поставленный товар в размере 123450 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в первоначально заявленных требованиях и для удовлетворения встречных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «ГРОССБАЗ» осуществил встречное предоставление в виде поставленного товара на сумму 153450 руб., о чём свидетельствует совокупность представленных в материалы дела доказательств: претензия ООО «ГРОССБАЗ» от 27 августа 2018, ответ на указанную претензию, универсальные передаточные документы от 27 апреля 2018, 14 июня 2018, переписка сторон по электронной почте, подписанная сторонами спецификация от 19 апреля 2018 на сумму 266652 руб., счёт на оплату от 09 июля 2018 на сумму 153450 руб., материальный пропуск № 4415.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п.3.1 Договора - Цена товара указывается в Протоколе согласования цен, либо в счете поставщика, накладной и счет-фактуре, либо в УПД и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора.

Согласно п.3.2 Договора - покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки товара. До момента оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора товар не считается находящимся в залоге у поставщика.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом изложенного полагает исковые требования по встречному иску подлежащими удовлетворению, как подтверждённые представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску была осуществлена поставка товара на сумму, превышающую заявленные требования (30 000 руб.), в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Так как судом отказано в удовлетворении основного требования (неосновательного обогащения), проценты за пользование чужими денежными средствами так же не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что факт поставки товара обществом «ГРОССБАЗ» обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПАРОС НТ" на сумму 153450 руб. подтвержден материалами дела и не оплачен последним, встречные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

3. Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПАРОС НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРОССБАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123450 руб. – долга, 4704 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина