Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А43-7400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7400/2021


г. Нижний Новгород 13 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-149)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 434426 руб. 36 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) в многоквартирных домах: <...> руб. 64 коп. процентов за пользование рассрочкой (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате расходов на установку ОДПУ потребляемой тепловой энергии и ГВС.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы мотивированного отзыва, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц, об отложении, судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 51, 158 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, после чего заседание продолжено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в приложении к уточнения иску.

В связи с тем, что спорные многоквартирные дома не оснащены в установленный срок ОДПУ тепловой энергии и горячей воды, истец во исполнение своих обязательств как теплосетевой организации и требований Закона об энергосбережении произвел мероприятия по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета.

Поставка и установка ОДПУ выполнена на основании договора поставки №ДСТ/088/07/13 от 31.05.2013 (в редакции дополнительных соглашений). Стоимость работ и поставленных материалов подтверждается локальными сметными расчетами.

Согласно представленным актам ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и ГВС, узлы учета допущены в эксплуатацию.

По уточненному расчету истца, размер оставшейся не оплаченной задолженности по возмещению расходов на установку ОДПУ в домах, находящихся в управлении ответчика, составляет 434426 руб. 36 коп.

Поскольку истцу не были компенсированы расходы на установку ОДПУ, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском об их взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 (далее - Правила N 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии и ГВС) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 24, 26 Правил N 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут заключить договор с управляющей организацией. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что он в настоящее время является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

Следовательно, именно ответчик как управляющая организация имеет право в настоящее время транслировать соответствующие расходы по установке ОДПУ на собственников помещений в доме и должен оплатить понесенные расходы по установке ОДПУ ресурсоснабжающей организации.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками помещений в многоквартирных домах или управляющей организацией действий, направленных на самостоятельное установление ОДПУ, судом исходя из материалов дела не установлено, доказательств обратного не представлено.

Факт установки ОДПУ и ввода его в эксплуатацию ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку ОДПУ.

Ссылки на иные дела не принимаются, в настоящем споре требования заявлены по иным помещениям спорных многоквартирных домов, что следует из приложенного к иску поквартирного перечня. В части требования уточнены.

Довод ответчика о наличии кредиторской задолженности и о том, что необходимо уменьшить исковые требования на данные суммы, судом не принимается, поскольку истцом представлены расшифровки произведенных оплаты, а указанные в них "минусовые" значения не являются предметом исковых требований (превышение перечислений в части соответствующей доли) и управляющей компании не принадлежат (в отдельности по квартирам/лицевым счетам).

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В данном деле предметом является взыскание задолженности, приходящейся на граждан-собственников квартир, т.к. собственники нежилых помещений и муниципалитет (как по нежилым, так и по жилым помещениям) либо оплатили свою задолженность, либо в отношении данной задолженности имеются судебные акты о ее взыскании в пользу истца, сумма которых исключена из задолженности ответчика.

Общий срок исковой давности по ст.196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи с учетом правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета по каждому ежемесячному платежу следует исчислять со дня, следующего после наступления срока его уплаты.

В настоящем деле рассрочка на 5 лет (60 месяцев) по всем домам предоставлялась в период с 2014 года по 2015 год. В связи с чем предъявленная 15.03.2021 ко взысканию сумма расходов на установку ОДПУ с учетом рассрочки заявлена в пределах сроков исковой давности (5 лет+3 года).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в связи с предоставлением рассрочки, суд приходит к следующем выводам.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления.

По своей правовой природе данные проценты за рассрочку представляют собой законные проценты по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ).

Расчет проверен и принимается, требование о взыскании процентов за рассрочку подлежит удовлетворению в размере 104628 руб. 64 коп.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 434426 руб. 36 коп. долга, 104628 руб. 64 коп. процентов, а также 13781 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 585 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 5806 от 28.12.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья С.Ю.Щукин