Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А49-1823/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, сайт суда: www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1823/2020
город Пенза
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой К.О., рассмотрев в судебном заседании дело о признании Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия № 7 города Пензы ИНН <***> ОГРН <***> (ФИО1 ул., 154А д., Пенза г., 440008) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

представителя временного управляющего ФИО2 (доверенность от 19.08.2021),

директора должника ФИО3 (паспорт),

представителя учредителя должника и кредитора УМИ г. Пензы ФИО4 (доверенность от 07.05.2021 № 6/1666),

представителя кредитора СМУП "Пензалифт" ФИО5 (доверенность от 05.05.2021),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве ЖЭМУП № 7 возбуждено 04 марта 2020 года по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2021 года заявление уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области признано обоснованным, в отношении должника Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия № 7 города Пензы введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 06 февраля 2021 года.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве по существу назначено на 22 июля 2021 года, а затем отложено на 14 сентября 2021 года.

13 августа 2021 года от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также отчет временного управляющего ЖЭМУП № 7 от 20.07.2021, протокол собрания кредиторов ЖЭМУП № 7 от 05.08.2021, реестр требований кредиторов по состоянию на 20.07.2021, бюллетени для голосования участников собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов ЖЭМУП № 7, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ЖЭМУП № 7, иные документы.

19 августа 2021 года Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представила в материалы дела документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 и подтверждающие его соответствие требованиям статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

08 сентября 2021 года от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении в материалы дела запросов временного управляющего и ответов руководителей должника.

10 сентября 2021 года от ЖЭМУП № 7 в материалы дела поступило дополнение с приложением сведений о расходах, необходимых для обеспечения основной деятельности ЖЭМУП № 7 г. Пензы, сведений о дебиторской задолженности по состоянию на 23.08.2021.

В судебном заседании представитель временного управляющего ходатайство о введении в отношении ЖЭМУП № 7 процедуры конкурсного производства поддержал. Дополнительно суду пояснил, что среднемесячное поступление денежных средств должнику за период процедуры наблюдения составлял 1 312 000 руб., при этом по сведениям должника ежемесячные расходы, необходимые для осуществления деятельности предприятия, составляли 1 889 000 руб., то есть деятельность ЖЭМУП № 7 является убыточной и дальнейшее продолжение деятельности приведет к наращиванию кредиторской задолженности и причинит ущерб имущественным правам кредиторов должника. Выводы о неплатежеспособности должника сделаны временным управляющим в финансовом анализе, со стороны заинтересованных лиц на сегодняшний день в материалы дела доказательств относительного того, что должник является платежеспособным либо имеется возможность восстановить его платежеспособность продолжением своей деятельности, не представлено. Собранием кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Кроме того, представитель временного управляющего пояснил, что размер дебиторской задолженности в феврале 2021 года составлял более 41 млн. руб., а в августе 2021 года составил уже более 42 млн. руб., размер кредиторской задолженности за январь-февраль 2021 года увеличился более чем на 3 млн. руб. и составил более 37 млн. руб. Увеличение размера кредиторской задолженности произошло за счет увеличения размера текущих платежей по налогам и страховым взносам, которые в настоящее время составляют более 10 млн. руб., более того, у должника имеется задолженность по заработной плате. Дебиторская задолженность является проблемной ко взысканию, поскольку меры по ее взысканию не дают существенного результата из-за неплатежеспособности населения. Представитель временного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью решения вопроса о предоставлении субсидии на погашение кредиторской задолженности ЖЭМУП № 7.

В судебном заседании директор ЖЭМУП № 7 возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, заявил ходатайство о введении в отношении ЖЭМУП № 7 процедуры финансового оздоровления, поскольку имеются основания к тому, что предприятие можно попытаться вывести из банкротного состояния. Суду пояснил, что на сегодняшний день дебиторская задолженность предприятия составляет около 42 млн. руб., кредиторская задолженность – около 46 млн. руб., имеется задолженность по текущим платежам перед бюджетом около 10 млн. руб., а также задолженность по заработной плате 900 000 руб. Кроме того, директор отметил, что ожидается поступление субсидии из бюджета в размере 10 млн. руб., вопрос о выдаче которой в настоящее время находится на рассмотрении. Руководитель должника также пояснил, что график погашения задолженности в процедуре финансового оздоровления и банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности предоставить не может. Директор должника не возражал против отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель УМИ г. Пензы поддержала позицию руководителя должника, полагая, что предоставление субсидии исправит положение данного предприятия, что введение финансового оздоровления является целесообразным. В мае 2021 года на обслуживание ЖЭМУП № 7 переданы новые дома, от которых ожидается поступление денежных средств, и, кроме того, руководитель вправе обратиться еще раз за предоставлением субсидии. Представитель ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания поддержала.

Представитель кредитора СМУП "Пензалифт" считает, что доходная часть предприятия позволит рассчитаться с долгами даже с учетом графика погашения задолженности. Кроме того, в случае взыскания дебиторской задолженности будут погашаться текущие платежи. В связи с этим, представитель кредитора поддержала ходатайство руководителя должника о введении в отношении ЖЭМУП № 7 процедуры финансового оздоровления. Представитель кредитора ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, заявлений либо ходатайств не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев в порядке статей 158, 159 АПК РФ ходатайство должника об отложении судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом, судом принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела не представлено доказательств принятия каких-либо мер к получению субсидии, а также по решению данного вопроса. Вместе с тем, о предоставлении субсидии на погашение кредиторской задолженности должника учредителем должника - УМИ г. Пензы заявлялось еще на стадии рассмотрения обоснованности заявления ФНС России о признании ЖЭМУП № 7 несостоятельным (банкротом), в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались. Также неоднократно было отложено рассмотрение дела по существу, в ходе судебных заседаний и в определениях суд запрашивал сведения относительно предоставления ЖЭМУП № 7 субсидии. Однако доказательства в подтверждение довода о субсидировании деятельности предприятия в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

ЖЭМУП № 7 является юридическим лицом ИНН <***> ОГРН <***>, зарегистрированным 14.05.1992 Администрацией Ленинского района г. Пензы. Уставный капитал общества составляет 103 355 руб., учредителем (участником) общества является Управление муниципального имущества администрации города Пензы (номинальная стоимость доли 103 355 руб.), Основным видом деятельности предприятия согласно выписке из ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно отчету и анализу временного управляющего цели проведения процедуры наблюдения достигнуты:

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения – 25.01.2021 на сайте ЕФРСБ и 06.02.2021 в газете "КоммерсантЪ",

- сформирован реестр требований кредиторов, размер кредиторской задолженности на момент рассмотрения дела по существу составил 16 572 616,47 руб., в реестр требований кредиторов включено 17 кредиторов, требования которых на дату судебного заседания не удовлетворены,

- направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры наблюдения и запросы в государственные органы и учреждения, кредитные организации, а также запросы о предоставлении сведений и документов в отношении должника, получены ответы на запросы,

- составлена инвентаризационная опись имущества должника, в которую включены основные средства ЖЭМУП № 7 (47 единиц),

- выявлена дебиторская задолженность, размер которой по состоянию на 23.08.2021 составляет 42 030 000 руб., ведется работа по принудительному взысканию дебиторской задолженности на сумму 1 407 584,79 руб., на рассмотрении в суде находятся заявления о взыскании дебиторской задолженности на сумму 2 959 989,60 руб.,

- получены копии документов должника от руководителя,

- проведено собрание работников должника, по итогам которого представителем собрания работников ЖЭМУП № 7 избрана ФИО7,

- проведено собрание кредиторов.

По итогам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника, о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Также согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЖЭМУП № 7 временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Кроме того, временным управляющим составлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ЖЭМУП № 7 города Пензы, проанализированы сделки, совершенные должником за 3 года до даты принятия заявления о банкротстве должника к производству, оснований для оспаривания сделок должника не выявлено.

05 августа 2021 года проведено собрание кредиторов ЖЭМУП № 7 города Пензы, созванное по инициативе временного управляющего с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства в отношении должника. Заслушав отчет временного управляющего, собранием кредиторов (80,82% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов) приняты решения:

отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения принять к сведению,

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ЖЭМУП № 7 банкротом и об открытии конкурсного производства,

не образовывать комитет кредиторов,

определить саморегулируемую организацию - "ПАУ ЦФО", из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,

не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего,

поручить вести реестр требований кредиторов арбитражному управляющему,

избрать представителем собрания кредиторов для участия по делу о банкротстве ЖЭМУП № 7 УФНС России по Пензенской области,

последующие собрания кредиторов проводить по адресу: <...>,

определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов не реже одного раза в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

В данном случае собранием кредиторов (54,12% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ЖЭМУП № 7 банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

В судебном заседании директором должника заявлено ходатайство о введении в отношении ЖЭМУП № 7 процедуры финансового оздоровления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в материалы дела не представлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, которая должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

Вместе с тем, в материалы дела представлен анализ финансового состояния ЖЭМУП № 7, в котором временным управляющим рассчитаны коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника, проанализированы платежеспособность и финансовая устойчивость должника, проведен анализ активов и пассивов должника. По итогам данного анализа сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, наличие под управлением должника как управляющей компании ряда многоквартирных домов, в том числе, переданных в управление должника в мае 2021 года, само по себе не означает реальную возможность восстановления платежеспособности с учетом того, что такая деятельность предполагает не только получение доходов, но и затратную часть - на содержание домов, обеспечение их энергоносителями и т.д., притом, что именно эта деятельность (накопление долгов перед контрагентами, в первую очередь, ресурсоснабжающими организациями) привела к банкротству должника.

В представленном в материалы дела ходатайстве временным управляющим сделан вывод о том, что предприятие осуществляет убыточную деятельность, поскольку ежемесячная статья расходов для осуществления деятельности должника составляет 1 889 200 руб., что значительно превышает средний размер ежемесячных поступлений в рамках процедуры банкротства от обслуживания МКД – 1 312 621 руб.

Также из материалов дела усматривается, что балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31.12.2020 составляла 1 428 000 руб., что за период с 01.02.2021 по 23.08.2021 дебиторская задолженность должника увеличилась более чем на 1 млн. руб. и составила 42 030 000 руб., в период с 31.12.2020 по 01.03.2021 увеличился и размер кредиторской задолженности с 34 млн. руб. до 37 млн. руб. Между тем, согласно пояснениям директора должника, данным им в судебном заседании, в настоящее время размер кредиторской задолженности составляет 46 млн. руб., имеется задолженность по выплате заработной платы. Мероприятия по принудительному взысканию дебиторской задолженности существенных результатов не дают, поскольку согласно письменным пояснениям ЖЭМУП № 7 в 2021 году судебными приставами-исполнителями взыскано 60 775,31 руб. и причиной взыскания не в полном объеме задолженности с собственников помещений МКД является неплатежеспособность населения (социально не защищенные категории граждан, как правило, малообеспеченные).

Таким образом, наличие у ЖЭМУП № 7 дебиторской задолженности в размере 42 030 000 руб. не подтверждает ее ликвидность и возможность фактического взыскания, соответственно, не означает возможность использования данного актива для восстановления платежеспособности должника.

Доводы лиц, участвующих в деле, о возможности использования субсидии для восстановления платежеспособности должника судом отклоняются, поскольку являются голословными и документально не подтвержденными. Помимо этого, размер заявленной должником субсидии составляет 10 млн. руб., вместе с тем, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 16 572 616,47 руб., принято к производству с рассмотрением в следующей процедуре требований на сумму 2 178 039,21 руб. При этом, имеется задолженность по текущим налоговым платежам в сумме около 10 млн. руб. и задолженность по заработной плате в размере 900 000 руб. То есть вышеуказанной субсидии недостаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Иных доказательств, свидетельствующих о возможности финансового оздоровления и восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 53, 75, 124 - 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд считает необходимым ходатайство собрания кредиторов удовлетворить, признать ЖЭМУП № 7 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Собрание кредиторов, обсудив порядок утверждения конкурсного управляющего, решило (63,14% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) согласно статье 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определить Ассоциацию "ПАУ ЦФО" в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация представила документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, и заключение, подтверждающее его соответствие требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий ФИО6 письменно выразил свое согласие исполнять обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении ЖЭМУП № 7.

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО6 может быть утвержден конкурсным управляющим ЖЭМУП № 7.

На основании статей 20.6, 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 рублей с выплатой ежемесячно за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 333.21, пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 52, 75, 124, 126-129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство должника о введении в отношении ЖЭМУП № 7 г. Пензы процедуры финансового оздоровления оставить без удовлетворения.

Завершить процедуру наблюдения в отношении Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия № 7 города Пензы с 14 сентября 2021 года.

Признать ЖЭМУП № 7 г. Пензы несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ЖЭМУП № 7 г. ФИО8 Ханановича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН <***>, адрес: 440047, Пенза г., 5-й Магистральный пр-д, 8 д., регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 4391) с 14 сентября 2021 года.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО6 в размере 30 000 руб. ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

С даты принятия решения в отношении должника наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьями 124-126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судебное заседание по вопросу продления либо завершения конкурсного производства назначить на 10 марта 2022 года на 10 часов 10 минут в здании арбитражного суда (зал №17, 2 этаж).

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о расходовании денежных средств должника и обоснование дальнейшей процедуры банкротства.

Взыскать с ЖЭМУП № 7 г. Пензы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяН.А. Балябина