Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А45-31792/2020

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31792/2020
01 июля 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу,

третьи лица: открытое акционерное общество «Группа Илим»; общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимская лесная компания»,

о признании недействительным предписания от 20.08.2020 №20/08-13,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен,

заинтересованного лица – не явился, извещен,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

26 августа 2020 года в Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее- заявитель, министерство) поступило от Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (далее- заинтересованное лицо, департамент) предписание от 20.08.2020 №20/08-13 «Об устранении выявленных нарушений».

Названное предписание заинтересованного лица послужило основанием для обращения 19 ноября 2020 года министерства в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Основаниями, по мнению заявителя, для признания недействительным предписания являются: 1) неисполнимо в силу неконкретности содержания; 2) не указаны нормы, которые, по мнению департамента, нарушены министерством.

Заинтересованные лица в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований отказать, так как оспариваемое предписание является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Третьи лица отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемым предписанием министерству указано на необходимость обеспечить принятие мер по исполнению пункта 1 предписания от 25.03.2020 №12/08-13, выданного департаментом, в части отмены положительных заключений проектов освоения лесов 2019 года, не отвечающих целям и нормативам, установленным лесохозяйственным регламентом лесничества, а именно, несоответствие намеченных мероприятий по созданию объектов лесной инфраструктуры нормам лесохозяйственного регламента лесничества по следующим договорам аренды: договор аренды №9 от 25.12.2008; договор аренды №1 от 21.04.2009; договор аренды №91-72/12 от 18.05.2012; договор аренды №91-465/17 от 16.11.2017; договор аренды №91-28-3/09 от 21.04.2009; договор аренды №91-307/11 от 03.08.2011, а в качестве основания указаны пункт 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды РФ от 26.09.2016 №496 и пункт 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента от 24.07.2020 №269 «О проведении внеплановой документарной проверки» проведена внеплановая документарная проверка в отношении министерства, по результатом которой выявлено неисполнение министерством пункта 1 предписания от 25.03.2020 №12/08-13, а именно: отмену положительных заключений проектов освоения лесов 2019 года, не отвечающих целям и нормативам, установленным лесохозяйственным регламентом лесничества, по следующим договорам аренды: договор аренды №9 от 25.12.2008; договор аренды №1 от 21.04.2009; договор аренды №91-72/12 от 18.05.2012; договор аренды №91-465/17 от 16.11.2017; договор аренды №91-28-3/09 от 21.04.2009; договор аренды №91-307/11 от 03.08.2011.

Из материалов дела усматривается, пункт 4 предписания от 26.12.2019 №41/08-13, пункт 1 предписания от 25.03.2020 №12/08-13 и предписание от 20.08.2020 №20/08-13 идентичны между собой по содержанию и установленным обстоятельствам.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-17473/2020, где министерство просило признать недействительным предписание департамента от 26.12.2019 №41/08-13.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.01.2021 по делу №А45-17473/2020 пункт 4 предписания от 26.12.2019 №41/08-13 признан недействительным. При этом арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и сделаны соответствующие выводы.

В соответствии с пунктом 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 №496, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства РФ, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Оценивая проекты освоения лесов, заинтересованным лицом было установлено несоответствие запроектированной к строительству лесных дорог шириной 30 и 40 метров, нормам о ширине лесных дорог при противопожарном обустройстве лесов, с одновременным использованием арендатором дополнительных объемов рубки древесины.

Указание департамента на несоответствие ширины лесных дорог, заявленных арендатором в проекте освоения лесов, нормам о противопожарном обустройстве лесов, необходимо признать необоснованным в силу следующего.

Проектирование и строительство лесных дорог на территории лесного фонда Российской Федерации урегулировано Сводом правил «СП 288.1325800.2016. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства», утвержденный приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 952/пр (далее - Свод правил).

Согласно пункту 4.1 Свода правил лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги.

Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной древесины с мест заготовки, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов).

Частью 7 статьи 29 ЛК РФ установлено, что граждане и юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

Таким образом, лесное законодательство предусматривает возможность строительства лесных дорог как объекта лесной инфраструктуры гражданами и юридическими лицами в границах предоставленного по договору лесного участка.

Согласно пункту 11 Свода правил для постройки автомобильной лесной дороги на землях лесного фонда ширину дорожной полосы устанавливают не менее суммарной ширины просеки и полосы насаждений, оставляемых для защиты полотна дороги от снежных заносов. Ширину просеки устанавливают с учетом размещения всех сооружений и устройств дороги, намеченных способов производства работ по возведению земляного полотна, не менее 30 м для лесовозных дорог.

При этом Свод правил устанавливает лишь минимальные значения ширины земляного полотна, нормативы максимального предела ширины земляного полотна законодательством не установлены.

Таким образом, проектирование арендатором лесных дорог шириной 40 метров отвечает требованиям законодательства.

Поскольку в проектах освоения лесов в таблице «общие сведения о проектируемых объемах заготовки древесины» не включаются объемы рубки лесных насаждений при создании объектов лесной инфраструктуры, то довод департамента о необходимости отражения в таблице «в том числе, рубка лесных насаждений при создании объектов лесной инфраструктуры» несостоятелен.

Довод заинтересованного лица о недостаточном контроле со стороны министерства за исполнением арендаторами условий договоров аренды не имеет правового значения при признании недействительным оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание не содержит указаний на нормы права, которые были нарушены заявителем при осуществлении экономической деятельности.

Заинтересованным лицом в порядке статей 65 и 200 АПК РФ в материалы дела также не представлено таких доказательств.

Проанализировав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для вынесения вышеназванного предписания.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, так как стороны освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным предписание Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от 20.08.2020 №20/08-13 «Об устранении выявленных нарушений».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков