Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А50-15842/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ 614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А50-15842/2023
09 августа 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена судом 08 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

заместителя начальника 27 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Красновишерскому и Чердынскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО1

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от заявителя – ФИО3, доверенность от 28.10.2022, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника 27 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Красновишерскому и Чердынскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ФИО2 (далее также – должностное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи

14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 был принят обществом с ограниченной ответственностью «Бранд» на должность техника пожарной безопасности (специалиста по обслуживанию АПС), что подтверждается трудовым договором от 09.01.2023.

ООО «Бранд» выдана лицензия МЧС России регистрационный номер 59-06-2009-000422 (Л014-00101-00055995) от 19.05.2009 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ООО «Бранд» (исполнитель) оказывало услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на объектах ГБУЗ ПК «Чердынская ЦРБ» (заказчик) на основании гражданско-правового договора от 05.12.2022 № 0356300215722000098-0001.

На основании решения о проведении плановой выездной проверки от 02.05.2023 в отношении зданий и территории ГБУЗ ПК «Чердынская ЦРБ» проведена проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности. В ходе проверки были выявлены и отражены в акте плановой выездной проверки от 19.05.2023 нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

19.06.2023 уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол № 18 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В протоколе отражены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

в здании, расположенном по адресу: <...>:

- в нарушение п. 1 ч.1 статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 3.3 СП 3.13130.2009 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии;

- в нарушение п. 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» не представлен договор о проведении технического обслуживания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, таблица А.1,

приложение А СП 5.13130.2009 кладовая на веранде не защищена дымовыми пожарными извещателями ПС;

- в нарушение статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 5.1. СП 3.13130.2009 эвакуационные световые оповещатели «ВЫХОД», принцип действия которых основан на работе от электрической сети, не включены одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения здания;

- в нарушение ч. 2 статьи 82 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 13.15.3 СП 5.13130.2009, п. 4.1 СП 6.13130.2009 на объекте не соответствует тип исполнения электрических проводов и кабелей ПС и СОУЭ (фактически для ПС и СОУЭ применены провода марки - КСВВ-НГ (A)LS, по проекту предусмотрены огнестойкие провода марки - КСРЭВнг- FRLS);

- в нарушение статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 13.13.1 СП 5.13130:2009 ручной пожарный извещатель в столовой установлен на высоте 1,75 м, в холле на высоте 1,69 м.;

в здании, расположенном по адресу: <...>:

- в нарушение п. 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» не представлен договор о проведении технического обслуживания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.3. СП 3.13130.2009 в помещении ординаторской звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звука не менее 50 дБа;

- в нарушение ч. 7 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ Пожарная сигнализация не обеспечивает подачу звукового сигнала о возникновении пожара на прибор контрольно-приемный пожарный «Гранит8»;

- в нарушение статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 5.1. СП 3.13130.2009 эвакуационные световые оповещатели «ВЫХОД», принцип действия которых основан на работе электрической сети, не включены одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения здания.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, ФИО2 присутствовал при составлении протокола.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию. Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В ч. 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о

лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

На основании п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте «в» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой

деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 5 Положения).

Таким образом, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности, а в случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Субъектом ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является должностное лицо, допустившее неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, что привело к грубым нарушениям требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Должностное лицо общества, имеющего лицензию на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, обязано соблюдать требования пожарной безопасности.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации, осуществляющей деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, должностное лицо не предприняло всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Отсутствуют доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и

других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля виновного лица.

Учитывая изложенное, ФИО2 является надлежащим субъектом ответственности за вменяемое правонарушение.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях указанного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении наказания.

В рассматриваемом случае судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Таким образом, требования административного органа о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что составляет 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю, БИК 015773997, расчетный счет <***>, корр. счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 17711601141010001140, назначение платежа – указать номер, дату постановления, статью правонарушения и отделение, которое вынесло постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 7:08:00

Кому выдана КАТАЕВА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА