Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А57-3857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3857/2021
15 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2021, год

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645322200018 ИНН <***>), город Самарак Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратовк обществу с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратово признании незаконными и отмене протоколов вскрытия конвертов от 27.11.2020 г. по лотам №1, №4, №7, №8, №11, №13,о признании недействительным результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам №1, №7, №11,о применении последствий недействительности сделки и признании недействительным свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам №1, №7, №11 (с учетом уточнений от 04.05.2021),третьи лица:1. ООО «ТК Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413286, обл. Саратовская, <...>); 2. ООО «ТК Неловко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413100, <...> а);3. ООО «АТП-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410010, <...>);4. ООО «Пассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410039, <...>);5. АО «Ершовское АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413503, <...>);6. АО «Хвалынское АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 412780, <...>);7. ИП ФИО3 (ОГРНИП 320645100044459, <...>)8. ИП ФИО4 (ОГРНИП 305644932500031, <...>);9. ООО «СП-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410052, <...>);10. ИП ФИО5 (ОГРНИП 313645323300043, <...>);11. ИП ФИО6 (ОГРНИП 311645309500169, ИНН <***>, <...>)12. ИП ФИО7 (ОГРНИП 314645323200011, <...>)13. АО «Петровское АТП» (ОГРН <***>, 412540, <...>);14. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410002, <...>);15. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410005, <...>);16. УФАС по Саратовской области, город Саратов;17. Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, <...>), при участии в судебном заседании:от истца- не явился , уведомлен, от ООО "Пасажиртранс" - ФИО8 по доверенности, от ООО « ТК Парус» - руководитель ФИО9,от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО10 по доверенности, от Администрация муниципального образования "Город Саратов"- ФИО11 по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2,(далее именуемый « Истец») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными и отмене протоколов вскрытия конвертов от 27.11.2020 г. по лотам №1, №4, №7, №8, №11, №13, признании недействительным результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам №1, №7, №11, применении последствий недействительности сделки и признании недействительным свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам №1, №7, №11, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители Ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей не обеспечили.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26октября 2020 года на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/ ), комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

Предметом открытого конкурса объявлено - право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в том числе по лотам:

№ 1 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 3 «ул. им. Радищева А.Н. – пос. Комсомольский»;

№ 4 - право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 30 «пл.им. Ленина В.И. – пос. «Солнечный-2»;

№ 7 - право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 46 «Пл. им. Ленина В.И. - Пос. Поливановка»;

№ 8 - право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 56 «ул. Техническая – ул. им. Грибова П.И.»;

№ 11 - право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 81 «Пл. им. Ленина В.И. – ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница»;

№ 13 - право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 110 «3-й жилучасток – пл. Театральная»;

На участие в указанном конкурсе подали заявки следующие участники:

по лоту № 1: ООО «ТК «Парус»; ООО «ТК Неловко»; ИП ФИО2; ООО «АТП-9»; ООО «Пассажиртранс»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО3,АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; ИП ФИО4.

по лоту № 4: ООО «ТК «Парус»; ООО «ТК Неловко»; ИП ФИО2; ООО «АТП-9»; ООО «Пассажиртранс»; участники договора простого товарищества: ООО «СП-АВТО», АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО5, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; ИП ФИО4.

по лоту № 7: ООО «ТК Неловко»; ИП ФИО2; ООО «Пассажиртранс»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО7, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО6, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; ИП ФИО4.

по лоту № 8: ООО «ТК «Парус»; ООО «ТК Неловко»; ИП ФИО2; ООО «АТП-9»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО7, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; ИП ФИО4.

по лоту № 11: АО «Петровское АТП», ООО «ТК «Парус»; ООО «ТК Неловко»; ИП ФИО2; ООО «Пассажиртранс»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО6, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; ИП ФИО4.

по лоту № 13: АО «Петровское АТП», ООО «ТК «Парус»; ООО «ТК Неловко»; ООО «АТП-9»; ИП ФИО2; ООО «Пассажиртранс»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО6, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; участники договора простого товарищества: ИП ФИО7, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»; ИП ФИО4.

14 декабря 2020 года на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» от 27 ноября2020 года, в соответствие с которыми к участию в открытом конкурсе по лоту № 1, 4, 7, 8, 11, 13допущены следующие участники:

по лоту № 1 – все заявки участников отклонены;

по лоту № 4:

участники договора простого товарищества: ИП ФИО5, АО «Ершовское автотранспортное предприятие» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»;

по лоту № 7: – все заявки участников отклонены;

по лоту № 8: – все заявки участников отклонены;

по лоту № 11: – все заявки участников отклонены;

по лоту № 13: – все заявки участников отклонены;

Не согласившись с принятыми организатором торгов решениями, участники открытого конкурса: ООО «Пассажиртранс», ИП ФИО2, ООО «ТК «Парус», АО «Петровское АТП», ООО «АТП-9», ИП ФИО4 обратились с жалобами в УФАС России по Саратовской области в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

29 декабря 2020 года было опубликовано распоряжение комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» № 56 от 29 декабря 2020 года «О частичном исполнении предписаний УФАС по Саратовской области от 21 декабря 2020 года №064/10/18.1-1537/2020, №064/10/18.1-1539/2020, №064/10/18.1-1538/2020, от 23 декабря 2020 года №064/10/18.1-1546/2020, №064/10/18.1-1547/2020, №064/10/18.1-1548/2020, №064/10/18.1-1559/2020» согласно которому были отменены протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17.

20 января 2021 года, по результатам исполнения предписаний УФАС по Саратовской области, на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» от 27 ноября 2020 года, в соответствие с которыми к участию в открытом конкурсе допущены следующие участники:

по лоту № 1: ООО «ТК «Парус»; ООО «АТП-9»; ООО «Пассажиртранс».

по лоту № 4: ООО «АТП-9»; ООО «Пассажиртранс».

по лоту № 7: ООО «Пассажиртранс».

по лоту № 8: ООО «ТК «Парус».

по лоту № 11: АО «Петровское АТП», ООО «Пассажиртранс».

по лоту № 13: ООО «ТК «Парус»; ООО «АТП-9»; ООО «Пассажиртранс».

В соответствии с п. 9.9. ч.9. раздела II конкурсной документации конкурс по лотам №7, №8 признается несостоявшимся, так как принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе и признании участником открытого конкурса принято относительно только одного заявителя, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в отношении этого лота.

22 января 2020 года на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» от 22 января 2020 года, в соответствие с которыми победителями открытого конкурса были признаны следующие участники:

по лоту № 1 - ООО «Пассажиртранс»;

по лоту № 4 - ООО «АТП-9»;

по лоту № 11 - ООО «Пассажиртранс».

Согласно протоколам от 27 ноября 2020 года вскрытия конвертов с заявками по лотам № 1, № 4, № 7, № 8, № 11, № 13, ИП ФИО2 было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по следующим основаниям: «- абз. 2, 3 п. 9.7. ч.9. раздела II настоящей конкурсной документации, приложение №3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе»; - в составе заявке содержатся таблица №4 (стр.49- 50), где в столбце 3 "государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами ОСГОП, действующими в течение года, предшествующего дате размещения извещения" участником указан государственный регистрационный знак <***>. Однако в составе заявки к таблице №4 также приложена справка, выданная территориальным органом внутренних дел (стр. 51) где указана <***>. Также в составе заявке содержится таблица №1 "Опыт осуществления регулярных перевозок..."(стр.3), где в стоке "Итого общий опыт участником указано: 1 год 6 месяцев (1,5года) один полный год", что не соответствует требованиям инструкции, где "Участник указывает свое наименование, общий опыт осуществления регулярных перевозок, в полных годах...", а не несколько вариантов, как указано у участника».

Истец, не согласившись с протоколами вскрытия конвертов с заявками участников открытого конкурса от 27 ноября 2020 года по лотам №1, №4, №7, №8, №11, №13, обжаловал их в судебном порядке, ссылаясь на необоснованный отказ в допуске ИП ФИО2 к участию в открытом конкурсе.

В обоснование правовой позиции по данному требованию Истец указал, что отказ в допуске к участию в открытом конкурсе заявок ИП ФИО2 по основанию предоставления недостоверных сведений относительно государственного регистрационного знака является незаконным, поскольку допущена опечатка в регистрационном знаке, которая не повлияла бы на результаты торгов; в составе заявки имелись заверенные копии документов на транспортное средство с регистрационным знаком <***>; Таблица № 4 содержала в себе сведения по транспортным средствам, используемым в предыдущем году. Данные транспортные средства не подлежали осмотру и их количество использовалось исключительно для расчета количества ДТП.

Полагая, что при принятии решения о допуске к участию в конкурсе участника ООО «Пассажиртранс» и определении результатов рассмотрения заявок по лотам № 1, № 7, №11Комитетом были нарушены часть 2 статьи 24, пункт 2 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о признании недействительными результатов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам №1, №7, №11 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам №1, №7, №11.

В обоснование указанных требований Истец указал на то, что ООО «Пассажиртранс» не подтвержден опыт осуществления регулярных перевозок, поскольку в составе заявок представлен договор, не предусмотренный нормативными правовыми актами Саратовской области, в связи с чем, Истцом сделан вывод о том, что заявки ООО «Пассажиртранс» не могли быть допущены к участию в открытом конкурсе.

Рассмотрев требование ИП Щаулова А.В. о признании незаконными и отмене протоколов вскрытия конвертов от 27.11.2020 г. по лотам №1, №4, №7, №8, №11, №13, суд пришел к следующему.

Согласно протоколам от 27 ноября 2020 года вскрытия конвертов с заявками по лотам №1, №4, №7, №8, №11, №13 ИП ФИО2 было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.

Пунктом 9.7. раздела II конкурсной документации предусмотрены основания для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе:

- несоответствие участника требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным подпунктом 4.1. пункта 4 раздела II настоящей конкурсной документации или предоставление недостоверной информации в отношении таких требований;

- несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе, требованиям, установленным пунктом 6 раздела II настоящей конкурсной документации и инструкции по заполнению заявки;

- не предоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное.

- не соответствие количества транспортных средств, заявленных в конкурсной документации указанному количеству в соответствующем лоте.

В составе заявки ИП ФИО2 представлена таблица №4 (стр.50-51), где в столбце 3 "государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами действующими в течение предшествующего дате размещения извещения" участником указан государственный регистрационный <***>.

Однако в составе заявки к таблице №4 также приложена справка, территориальным органом внутренних дел (стр. 52), где указана <***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отклонения заявки ИП ФИО2 по причине предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с частью 4.1 статьи 24 Закона N 220-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать следующие сведения:

- количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения (пункт 1);

- среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения (пункт 2);

-государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения (пункт 3).

Из системного толкования части 1 статьи 23, частей 2 и 7 статьи 24 Закона N 220-ФЗ следует, что заявки на участие в конкурсе могут быть отклонены как в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса в соответствии со статьей статья 23 названного закона, так и в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации либо предоставления недостоверных сведений.

Порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией (часть 11 статьи 24 Закона N 220-ФЗ).

Согласно п.6.4 Конкурсной документации заявка содержит таблицу №4 приложение №5.

Согласно приложение №3 Инструкция по заполнению заявки Участник указывает количество ДТП, повлекшее за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, совершенные участником в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указывает среднее количество транспортных средств и государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения. К данной таблице участник прикладывает справку, выданную территориальным органом внутренних дел, о количестве ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, совершенные участником в течение года, предшествующего дате размещения извещения; копии документов в отношении сведений о транспортных средствах, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения

Приложение №6 конкурсной документации «Шкала для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам» устанавливает критерии оценки конкурсных заявок участников, в том числе:

«Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников, в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения (К4)».

В соответствии с п/п 6.1. п. 6 раздела II конкурсной документацией Заявка на участие в открытом конкурсе заполняется в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (приложение № 3 к конкурсной документации).

Таким образом, любое противоречие в документах находящихся в составе заявки или не соответствие инструкции – является основанием для отклонения.

Согласно п. 9.7. Основаниями для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе являются:

- несоответствие участника требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным подпунктом 4.1. пункта 4 раздела II настоящей конкурсной документации или предоставление недостоверной информации в отношении таких требований;

- несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе, требованиям, установленным пунктом 6 раздела II настоящей конкурсной документации и инструкции по заполнению заявки;

- не предоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное.

- не соответствие количества транспортных средств, заявленных в конкурсной документации указанному количеству в соответствующем лоте.

Указывая в таблице №4 приложения №5 Конкурсной документации государственный регистрационный знак «<***>», участник нарушил требование Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и положения Конкурсной документации, фактически указав недостоверные сведения.

Указание сведений о государственных регистрационных знаках в таблице №4 приложения №5 в силу п.3 ч.4.1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ являются обязательными.

Доказательств иного арбитражному суду при рассмотрении дела Истцом не представлено.

Из статей 21, 22 Закона N 220-ФЗ следует, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Таким образом, сведения относительно транспортных средств при проведении конкурса на право на получение свидетельства об осуществлении перевозок непосредственно связаны с предметом конкурса, носят существенный характер, в связи с чем, противоречия и неточности в регистрационном знаке недопустимы.

Подавая заявку на участие в конкурсе, ИП ФИО2 принял на себя условия организации и проведения конкурса, а также обязательства подтвердить наличие у него на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в конкурсе и гарантировать настоящей заявкой достоверность представленной информации.

Поскольку предпринимателем представлена противоречивая информация о государственном регистрационном знаке транспортного средства, оснований для признания такой заявки соответствующей требованиям конкурсной документации у конкурсной комиссии не имелось.

Кроме того, Решением УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23 декабря 2020 года признан необоснованным довод ИП ФИО2 о незаконном отклонении заявки в связи с допущенной опечаткой в таблице № 4, в одной букве регистрационного знака.

Данное решение антимонопольного органа не признано в установленном порядке недействительным, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законном отклонении заявки Истца в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене протоколов вскрытия конвертов от 27.11.2020 г. по лотам №1, №4, №7, №8, №11, №13.

Рассмотрев требования ИП ФИО2 о признании недействительным результов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам №1, №7, №11 и применении последствий недействительности сделки в виде признания свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам №1, №7, №11недействительными, арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Порядок проведения Конкурса регламентирован нормами Федерального закона №220 ФЗ от 13.07.2018 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 24 Закона об организации перевозок одним из критериев оценки заявки является, в том числе: опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Конкурсная документация открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов»» устанавливает порядок и правила подготовки заявки на участие в открытом конкурсе, а также её форму.

Одним из требований к заявкам участников конкурса является заполнение Таблицы №1 Приложения №5 к конкурсной документации «Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактов либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами» (Далее – Таблица №1 «Опыт осуществления перевозок»).

В Заявке ООО «Пассажиртранс» – в Таблице №1 «Опыт осуществления перевозок» одним из договоров подтверждающих опыт осуществления перевозок указан Договор № 02-06/294 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 19.12.2011 г. (срок действия с 20.12.2011 г. до 27.02.2012 г.) (Далее – Договор № 02-06/294 от 19.12.2011 г.), а также дополнительное соглашения к Договору № 02-06/294 от 19.12.2011 г. об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 24.02.2012 г. (срок действия с 27.02.2012 г. до 30.04.2012 г.) (Далее – дополнительное соглашения к Договору № 02-06/294 от 24.02.2012 г.) и дополнительное соглашения к Договору № 02-06/294 от 19.12.2011 г. об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 18.04.2012 г. (срок действия с 30.04.2012 г. до 05.08.2013 г.) (Далее – дополнительное соглашения к Договору № 02-06/294 от 18.04.2012 г.).

Договор № 02-06/294 от 19.12.2011 г., дополнительное соглашения к Договору № 02-06/294 от 24.02.2012 г., дополнительное соглашения к Договору № 02-06/294 от 18.04.2012 г. подтверждали опыт осуществления регулярных перевозок ООО «Пассажиртранс» равный 1,62 (указывается в полных годах).

Согласно пункту 7. Конкурсной документации установлен перечень документов, входящих в состав заявки на участие в открытом конкурсе, среди которых:

«3) Таблица №1 приложения №5 к конкурсной документации «Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактов либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами»;

П. 9.7. конкурсной документации устанавливает основания для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, которыми являются:

- несоответствие участника требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным подпунктом 4.1. пункта 4 раздела II настоящей конкурсной документации или предоставление недостоверной информации в отношении таких требований;

- несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе, требованиям, установленным пунктом 6 раздела II настоящей конкурсной документации и инструкции по заполнению заявки;

- не предоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено;

- не соответствие количества транспортных средств, заявленных в конкурсной документации указанному количеству в соответствующем лоте.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 №210-ФЗ (Далее - Федеральный закон от 27.07.2010 №210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги;»

Тем самым предоставление государственной услуги относится к ведению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приложение №2 к Постановлению Правительства Саратовской Области от 26 августа 2011 года №458-П «О порядке разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг, а также административных регламентов осуществления муниципального контроля» устанавливает, что государственные услуги, предоставляемые органами исполнительной власти области, включаются в перечень государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти области, утверждаемый Правительством области, и подлежат регламентации соответствующими органами, предоставляющими государственные услуги, в течение трех месяцев со дня наделения этих органов дополнительными полномочиями.

В Постановление Правительства Саратовской области от 17 июля 2007 года № 268-П «О разработке административных регламентов» утвержден перечень государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти области, согласно которому, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области предоставляет следующую государственную услугу:

«34. Осуществление допуска перевозчиков к работе на регулярных автобусных маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Саратовской области» (в ред. постановления Правительства Саратовской области от 09.06.2010 №224-П).

Договор №02-06/294 от 19.12.2021 года заключен между Государственным автономным учреждением Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» и ООО «Пассажиртранс», и предусматривает организацию перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок.

В силу норм Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ и нормативно - правовых актов Саратовской области, в данной сделке Государственным автономным учреждением Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» выступает в качестве Подведомственной государственному органу организация участвующей в предоставлении услуги, при этом органом, предоставляющим государственную услугу является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

При таких обстоятельствах Договор №02-06/294 от 19.12.2021 года является заключенным с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривающим осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, что соответствует требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Довод Истца о том, что свидетельство на право работы на маршрутах предусмотренных Договором №02-06/294 от 19.12.2021 года не заполнены уполномоченным органом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, Приложение №2 к Договору №02-06/294 от 19.12.2021 года устанавливает форму документов необходимых для обслуживания маршрутов предусмотренных настоящим договором.

В ходе судебного разбирательства Истцом заявлен довод о том, что «Управление пассажирских перевозок» в период действия Договора №02-06/294 от 19.12.2021 года не имела правовой формы: Государственное автономное учреждение Саратовской области, а было зарегистрировано в налоговых органах как Государственное бюджетное учреждение.

Также представитель Истца утверждал, что ФИО12 и ФИО13 в период существования Государственного автономного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» и Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» не являлись руководителями данных организаций, из чего следует, что они не могли подписывать Договор №02-06/294 от 19.12.2021 года, дополнительное соглашения к Договору № 02-06/294 от 24.02.2012 г. и дополнительное соглашения к Договору № 02-06/294 от 18.04.2012 г. от имени данных организаций.

Вышеназванные доводы представителя Истца опровергаются материалами регистрационного дела в отношении ГБУ «Управление пассажирских перевозок» (ОГРН <***>), поступившего в материалы настоящего дела от Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимания.

В соответствии с «Заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» поданного в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области сведения о наименовании юридического лица были изменены с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» на Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», данные изменения подтверждаются Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области №306 от 28.12.2011 года «Об утверждении Устава государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок»».

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области №306 от 28.12.2011 года утвержден Устав государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» согласно приложению, а также И.о. начальника государственного автономного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» ФИО12 поручено произвести государственную регистрацию Устава в установленном порядке.

Порядок назначения и освобождения от должности начальника Государственного автономного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» и Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» прописан в Уставе данных организаций.

Согласно Уставу Государственного автономного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» и Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» начальник учреждения назначается на должность и освобождается от должности приказом (распоряжением) министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Согласно находящимся в материалах судебного дела документам ФИО12 исполнял полномочия начальника Государственного автономного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» на основании Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области №287 от 09.12.2011 года.

В соответствии Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области №109 от 05.04.2012 года «Об увольнении ФИО13.» ФИО13 в период с 05 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года исполнял обязанности начальника Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок».

Таким образом, доводы Истца о том, что представленный ООО «Пассажиртранс» в подтверждение опыта осуществления регулярных пассажирских перевозок Договор №02-06/294 от 19.12.2021 года, дополнительные соглашения к нему, подписаны со стороны организатора перевозок ненадлежащим лицом, подлежат отклонению.

В обоснование заявленных исковых требований об оспаривании результатов торгов и применении последствий их недействительности Истцом заявлен также довод о том, что Договор №02-06/294 от 19.12.2021 года, дополнительное соглашения к Договору № 02-06/294 от 24.02.2012 г. и дополнительное соглашения к Договору № 02-06/294 от 18.04.2012г. заключены без проведения конкурсных процедур.

По мнению представителя Истца, представленный ООО «Пассажиртранс» договор является недействительной сделкой в силу пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно Статье 5 Закону Саратовской области от 7 марта 2006 года №22-ЗСО «Об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Саратовской области» (Утратил силу на основании Закона Саратовской области от 01.02.2016 № 9-ЗСО) договор об организации перевозок по маршрутам регулярных перевозок заключается на конкурсной основе.

Вышеназванные доводы представителя Истца не могут быть приняты судом во внимания, в силу следующего.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 №100-ФЗ (Далее - Федеральному закону от 07.05.2013 №100-ФЗ): «6. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

В связи с этим для признания Договора № 02-06/294 от 19.12.2011 г., дополнительного соглашения к Договору № 02-06/294 от 24.02.2012 г., дополнительного соглашения к Договору № 02-06/294 от 18.04.2012 г. недействительными (ничтожными) необходимо исходить из правил установленных Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ.

До принятия Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствовал критерий признания сделки недействительной (ничтожной) в связи с нарушением сделкой требований закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, сделки признаются недействительным только в судебном порядке, при этом ничтожная сделка недействительна независимо от признания таковой судом. Однако сторона, охраняемый законом интерес которой нарушен, обязана обратиться в суд о признании последствий недействительной сделки. В связи с этим вопрос признания сделки недействительной неразрывно связан с судом и процессуальным правом.

Опыт осуществления регулярных пассажирских перевозок возникший в результате исполнения Договора № 02-06/294 от 19.12.2011 г., дополнительного соглашения к Договору № 02-06/294 от 24.02.2012 г., дополнительного соглашения к Договору № 02-06/294 от 18.04.2012 г. является последствием ее реализации и вопрос наличие данного опыта в случае признания данного договора недействительным (ничтожным) входит в компетенцию суда и должен определяться в ходе отдельного судебного требования/ дела о признании последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом истец обязан обосновать наличие охраняемого законом интереса на основания вышеперечисленных норм.

Охраняемый законом интерес понимается как возможность лица реализовать свое право. Обязательное требование к иску о признании сделки недействительной в результате удовлетворения иска должны быть восстановлены права заявителя, либо у него должна появиться возможность для реализация.

В рассматриваемом случае представленные ООО «Пассажиртранс» договор и дополнительные соглашения, не были оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными, исполнены сторонами в полном объеме, о чем ООО «Пассажиртранс» представило доказательства реального осуществления по маршрутам, предусмотренным договором №02-06/294 и приложением к нему.

ИП ФИО2 указанные обстоятельства не опровергнуты, равно как и не представлены доказательства фактического неосуществления Обществом регулярных перевозок по маршрутам в период действия Договора №02-06/294 от 19 декабря 2011 года.

Принимая во внимание, что сделка реализована, суд приходит к выводу, что восстановление прав в результате признании сделки недействительной не произойдет, Истец не сможет реализовать право на участие в открытом конкурсе, поскольку в настоящий момент перевозка по маршрутам входящим в оспариваемый договор осуществляется на основании других правоустанавливающих документов.

Учитывая, что на момент подачи заявок на участие в конкурсе по лотам №1, №7, №11 представленный в качестве подтверждения наличия необходимого опыта осуществления пассажирских перевозок договор не был признан в установленном порядке недействительным, у организатора торгов отсутствовали основания для правовой оценки договора, представленного Обществом в качестве подтверждения наличия опыта.

Установление подобного рода обстоятельств является исключительной прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные ООО «Пассажиртранс» договор свидетельствует об опыте осуществления регулярных перевозок, так как подтверждает факт непосредственного осуществления перевозок претендентом на участие в конкурсе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в заявке ООО «Пассажиртранс» были представлены достаточные документы, позволяющие подтвердить опыт осуществления Обществом регулярных перевозок, в связи с чем, довод ИП ФИО2 о неправомерном допуске Общества к участию в конкурсе подлежит отклонению.

В обоснование правовой позиции по данному доводу истец ссылается на предоставление Обществом недостоверных сведений, что в силу ч.2 ст. 24 Федерального закона №220-ФЗ является основанием для отклонения заявки участника конкурса.

Вместе с тем, по смыслу указанной правовой нормы под недостоверными сведениями понимаются сведения, заведомо не соответствующие действительности. В данном случае, принимая во внимание, что факт реального осуществления перевозок по регулярным маршрутам №609, №735, №231, №233 подтвержден Обществом, Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», и истцом не опровергнут, недостоверность сведения относительно наличия опыта осуществления Обществом регулярных перевозок исключается.

Суд также принимает во внимание, что Решением Саратовского УФАС от 15 февраля 2021 года № 064/10/18.1 -88/2021, вступившем в законную силу, жалоба ИП ФИО2 о незаконном допуске ООО «Пассажиртранс» к участию в открытом конкурсе признана не обоснованной.

Кроме того, в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается, в том числе, его исполнением. В этой связи недействительность сделки при условии, что фактически исполнена сторонами, не может свидетельствовать об отсутствии опыта у Общества по осуществлению регулярных перевозок, как одного из критериев оценки заявки участника конкурса.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО2 о недействительности сделки не имеет правового значения ввиду недопустимости недобросовестного осуществления гражданских прав участниками гражданских правоотношений (п.1 ст. 10 ГК РФ) и свидетельствует лишь о несогласии заявителей с тем, что победителем торгов по лотам №№1,7,11 признано ООО «Пассажиртранс».

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Соблюдение баланса частных и публичных интересов заключается в удовлетворении потребностей организатора торгов путем проведения законных конкурентных процедур соблюдением принципов контрактной системы; незаконные действия заказчика не могут быть оправданы публичными интересами, если при этом грубо нарушаются интересы участников закупки, безосновательно ограничивается конкуренция.

В то же время гражданский оборот не может испытывать неоправданной дестабилизации по искам лиц, неудачно (с ошибками и нарушением требований Закона) реализовавших свое право на участие в торгах и стремящихся такими исками по сути получить право на повторное участие в тех же торгах.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).

Как следует из материалов дела, Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23.12.2020 жалоба ИП ФИО2 была признана частично обоснованной, однако в отношении заявки самого ИП ФИО2 комиссия указала, что заявка и представленные к ней документы не соответствовали конкурсной документации, таким образом, заявка истца обоснованно отклонена организатором торгов.

Поскольку ИП ФИО2 был отстранен от участия в конкурсе, не участвовал в торгах и не мог быть признан победителем, то результаты конкурса по лотам №№1,7,11, согласно которым победителем был признан ООО «Пассажиртранс», никак не могли повлиять и не повлияли на нарушение прав истца.

ИП ФИО2 как лицо, доказывающее свою заинтересованность в иске, не доказало, что его права нарушены и должны быть защищены. Как следствие, такие права восстановлению не подлежат.

Иное толкование Закона означало бы безосновательное получение истцом «второго шанса» на участие в торгах, реализация которого вовсе не исключает повторные существенные ошибки тех или иных участников, а, следовательно, неоправданную неопределенность в вопросе объективного и относительно скорого удовлетворения соответствующей публично-правовой потребности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено проведение оспариваемого конкурса с нарушением прав истца; допуск одного участника и недопуск другого при реальной возможности участия в торгах всех иных потенциальных участников конкурса при открытой и доступной широкому кругу лиц информации о конкурсе, наличии публичной процедуры торгов как таковой и констатации тех и или иных недостатков заявок двух участников не могут свидетельствовать о ничтожности заключенной по итогам торгов сделки и, как следствие, о необходимости восстановления публичного порядка по иску лица, чье право на дальнейшее участие в закупке не подтверждено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Индивидуальному предпринимателю « ФИО2» (ОГРНИП 307645322200018 ИНН <***>), город Самара выдать справку на возврат из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 900,00руб.,излишне уплаченную платежным поручением № 90 от 25.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина