Решение от 20 марта 2021 г. по делу № А82-18673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18673/2020
г. Ярославль
20 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 04.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 249389.93 руб.

при участии: без вызова

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колорит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастор" о взыскании 249389.93 руб. – долга.

Определением суда от 09.12.2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.02.2021 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Секерину С.Е.

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В возражениях указал следующее.

Ответчиком требования истца не признаются. Ответчик полагает, что в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта необходимо установление дополнительных обстоятельств, в том числе факта реальности оказания услуг. В связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, в частности, пандемии коронавирусного инфекционного заболевания COVID-19 (SARS-CoV-2) Российской Федерацией предприняты меры по проведению режима самоизоляции. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» ответчик освободил от исполнения трудовых обязанностей большую часть штата, а также организовал для сотрудников режим дистанционной работы. В связи с тем, что в настоящее время документация относительно хозяйственной деятельности Ответчика находится в архиве, ее изучение и анализ требует длительной и последовательной работы сотрудников ответчика. В указанной связи ответчик не имеет возможно в срок, предоставленный судом, изучить всю документацию, связанную с договором, документально подтвердить или опровергнуть факт надлежащего оказания услуг истцом, а также факт оплаты ответчиком.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано по следующим основаниям.

Предметом спора является взыскание денежных средств в размере 249 389,93 руб., что не превышает размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требуется. К иску истцом представлены первичные документы, содержащие печати и подписи сторон (договор с протоколом разногласий и приложениями к нему, товарные накладные, счета-фактуры и транспортные накладные). В связи чем, по мнению суда, ответчик имел возможность ознакомится с документами и выразить по ним свое мнение в сроки, установленные для упрощенного производства. Учитывая наличие судебного спора, нахождение документов в архиве организации не должно препятствовать ответчику в исполнении своих процессуальных обязанностей, в том числе по представлению отзыва в соответствии со ст.131 АПК РФ.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). В пункте 18 данного постановления Пленума ВС РФ разъяснено также, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В связи с изложенным, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 13.01.2021, судом не установлено невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Ответчик отзыв на иск по существу исковых требований не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Судом принято решение в виде резолютивной части от 04.03.2021.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из представленных документов, 14.08.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «Колорит» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мегастор" (покупатель) был заключён договор поставки № 114/03-25/19 (далее по тексту – договор) (с учетом протокола разногласий к договору от 14.08.2019), согласно которому поставщик поставляет покупателю товар, а покупатель принимает товар в собственность и оплачивает его в соответствии с условиями договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами (п. 1.1 договора).

Стоимость и ассортимент поставляемого по договору товара стороны устанавливают в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Общая сумма договора определяется на основании общего количества товара, принятого покупателем в период действия договора, подлежащего оплате, согласно условиям договора (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора расчеты за товар, поставленный по договору, производится согласно условиям, прописанным в Приложении № 1.

В соответствии с п. 3 Приложения № 1 к договору поставки № 114/03-25/19 от 14.08.2019 покупатель оплачивает поставщику поставленный товар на условиях отсрочки платежа в 90 календарных дней.

Согласно п. 6.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2019 к договору поставки срок действия договора определен до 31.12.2020.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным от 17.10.2019 № 8064 на сумму 27623 руб., от 17.10.2019 № 8065 на сумму 19882,69 руб., от 17.10.2019 № 8066 на сумму 29210,38 руб., от 17.10.2019 № 8067 на сумму 19178,12 руб., от 17.10.2019 № 8068 на сумму 22429,02 руб., от 17.10.2019 № 8069 на сумму 30491,70 руб., от 17.10.2019 № 8070 на сумму 23771,32 руб., от 21.10.2019 № 8095 на сумму 18450 руб., от 21.10.2019 № 8096 на сумму 18414,99 руб., от 21.10.2019 № 8097 на сумму 16493,70 руб., от 21.10.2019 № 8098 на сумму 18871,11 руб., от 21.10.2019 № 8099 на сумму 15093,08 руб., от 21.10.2019 № 8100 на сумму 18117,87 руб. состоялась поставка товара в адрес ответчика.

Также истец сообщил, что поставка товар была произведена по товарным накладным № 8931 на сумму 22630,09 руб., 8932 на сумму 17630,40 руб. от 14.11.2019, которые истцу ответчиком не были возвращены. Данная поставка была произведена транспортной компанией ООО «Первая Экспедиционная компания Северо-Запад». В подтверждение получения ответчиком товара по указанным товарным накладным истцом представлены накладные на выдачу сборного груза по поручению экспедитору СМЯРДВИ-23/1411 от 14.11.2019, по поручению ЧБЯРЕИЕ-21/1411 от 14.11.2019, содержащие подпись и печать ответчика в графе «грузополучатель».

За поставленный товар ответчиком произведена частичная оплата в размере 50 000 руб., а также 11.11.2019 ответчиком произведен возврат части поставленного товара в адрес истца на сумму 2110,72 руб.

Как следует из иска, обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, долг на день рассмотрения дела по расчету истца составляет 249 389,93 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 249 389,93 руб.

При этом суд отмечает, что истцом в расчете задолженности указана отгрузка по товарной накладной № 8070 от 17.10.2019 на сумму 23870,26 руб., тогда как в накладной указана сумма поставки 23771,32 руб.

Суд учитывает сумму по представленному документу, т.е. в размере 23771,32 руб.

В силу части 2 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара перевозчику.

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Ответчик не привел никаких доводов касающихся произведенных поставок.

Доказательства, опровергающие размер задолженности, основанной на товарных накладных, ответчиком суду не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств об оплате принятой им продукции по накладным отправителя в полном объеме.

По правилам статьи 65 АПК РФ бремя доказывания своих возражений возлагается на лицо, их заявившее.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку товара ответчику по договору поставки 114/03-25/19 от 14.08.2019 на сумму 249 290,99 руб. и задолженность последнего в размере 249 290,99 рублей.

По накладной от 17.10.2019 № 8070 на сумму 23771,32 руб., суд учитывает сумму в указанном размере 23771,32 руб. С учетом этого, суд отказывает во взыскании 98,94 руб. по этой накладной в связи с ошибкой истца в расчете задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 307, 309-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегастор" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 242 290,99 руб. – долга по договору поставки № 114/03-25/19 от 14.08.2019, 7761 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В остальной сумме иска отказать в связи с ошибкой в указании суммы долга по товарной накладной № 8070 от 17.10.2019.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.