Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А56-118330/2019

4829/2020-331530(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118330/2019
28 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/16-Н, КАБИНЕТ 303, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 190005, г Санкт-Петербург, <...>/лит. Б, ОГРН: <***>);

О взыскании 177 911,77 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" (далее – Истец, ООО "МГСЗ", Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – Ответчик, ООО «МТЭР Санкт-Петербург», Покупатель) о взыскании 177 911 руб. 77 коп.

Определением суда от 14.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

13.01.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между ООО "МГСЗ" и ООО «МТЭР Санкт-Петербург» был заключен Договор поставки № 254/2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар: металлопрокат, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, не выше определенной Договором, на условиях предусмотренных Договором.

Истец указывает, что в соответствии с условиями Договора осуществил в адрес ООО «МТЭР Санкт-Петербург» поставку товара в соответствии с универсальными передаточными документами.

Истец также указывает, что товар был принят Ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и количеству.

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель производит оплату в течении 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара, следовательно, товар должен был быть оплачен в срок до 30 сентября 2019 года.

Истец утверждает, что в нарушение условий договора Покупатель не произвел в полном объеме оплату товара, по состоянию на 06.11.2019 задолженность Ответчика перед Истцом составила 176 682 руб. 25 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п.2.3. Договора указано, что стоимость поставленной Поставщиком по Заявке партии товара выплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки отдельной партии товара, после подписания Сторонами соответствующей Спецификации и документов о приемке отдельной партии товара, а также предоставления Поставщиком иных предусмотренных настоящим Договором и/или Заявкой документов. Иной срок оплаты партии Товара может быть предусмотрен Спецификациями.

Факт выполнения Истцом обязательств по поставке товаров подтверждается документами, представленными в материалы дела: копией договора поставки

№ 254/2019 от 15.08.2019, копией акта сверки расчетов, а также копиями УПД, подписанными сторонами, по которым общая стоимость товара составила 176 682 руб. 25 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление Ответчик, в нарушение положений указанной статьи, не представил доводов и доказательств, подтверждающих, что спорная поставка была им оплачена.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 176 682 руб. 25 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 1 229 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов, по состоянию на 06.11.2020, составил 1 229 руб. 52 коп.

В соответствии с п.3.7. датой поставки партии Товара по Договору является дата подписания уполномоченным представителями Сторон акта приемки-передачи партии товара, либо дата подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или товарно-транспортной накладной (ТТН) на складе покупателя или в ином месте поставки, согласованном в Заявках и/или Спецификациях.

В соответствии с п. 3.8. Договора при приемке партии Товара Покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и товарораспорядительных документах, а также требованиям договора.

Таким образом, Истец не представил доказательства представления Покупателю документов, предусмотренных пунктами 3.7-3.8 Договора, соответственно, основания для взыскания процентов отсутствуют.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств несения судебных расходов, Истец представил в материалы дела: Договор оказания юридических услуг от 05.11.2019, акт приема-передачи денежных средств от 05.11.2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения Истцом судебных расходов при рассмотрении дела в заявленном размере, приняв во внимание, что дело рассматривалось в упрощенном порядке без вызова сторон, с учетом цены иска, объема

и качества проделанной представителем работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" 176 682 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленного товара по Договору поставки № 254/2019 от 15.08.2019, 6 239 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В части требования о взыскании процентов отказать. Истцом не представлены доказательства представления Покупателю документов, предусмотренных пунктами 3.73.8 Договора.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.