Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А62-7243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

09.02.2023 Дело № А62-7243/2022


Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2023

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311672605500014; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 321673300025654; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению об исполнительном розыске должника и его имущества от 26.07.2022г. в рамках исполнительного производства №13321/22/67040-ИП от 31.03.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №037162178, выданного АС Смоленской области 16.02.2022г. по делу №А62-9382/2021.

при участии:

представители лиц не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд Смоленской области суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению об исполнительном розыске должника и его имущества от 26.07.2022 в рамках исполнительного производства №13321/22/67040-ИП от 31.03.2022.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник в исполнительном производстве - индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также - должник), в качестве третьего лица - Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области

Судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области находится исполнительное производство №13321/22/67040 от 31.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037162178 от 16.02.2022 выданному Арбитражным судом Смоленской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, задолженности в размере 414745 руб.

27.07.2022г. взыскателем в адрес отдела судебных приставов, направлено заявление об исполнительном розыске должника и его имущества (л.д. 48), в ответ на которое судебный пристав – исполнитель письмом от 2.08.2022 № 67040/22/144507 сообщила о направлении поручения в Заднепровское РОСП г. Смоленска о проверке факта проживания должника по адресу: <...> (л.д. 49).

Указанное поручение облечено в форму постановления судебного пристава – исполнителя от 05.04.2022 (л.д. 45).

В обоснование заявленных в арбитражный суд требований Предпринимателем указано на то, что по настоящее время исполнительный розыск не объявлен, заявление взыскателя о розыске должника и его имущества от 26.07.2022г. не рассмотрено, что нарушает права и законные интересы заявителя. На протяжении пяти месяцев поручение судебного пристава-исполнителя остается не исполненным, местонахождение должника не установлено по настоящее время, что не препятствует осуществлению его исполнительного розыска и розыска его имущества.

Судебный пристав-исполнитель требования не признала. В отзыве на заявление отмечено, что при неоднократном выходе в адрес должника Смоленская обл., Кардымовский р-н, Астрагань д., ул. Центральная, д. 9, установлено, что по указанному адресу должник не проживает. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам установлен иной адрес должника, 05.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по СКК ФИО4 вынесено постановление, согласно которому постановлено поручить судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника по адресу <...> (квартира по указанному адресу находится в собственности должника). Действий по исполнению поручения судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска не производится. ФИО1 вправе самостоятельно обратиться в Заднепровское РОСП г. Смоленска с целью получения информации об исполнении поручения.

К отзыву судебного пристава-исполнителя приложена копия акта о совершении исполнительных действий от 23.11.2022, которым установлено, что со слов соседей по адресу: Кардымовский р-н, Астрагань д., ул. Центральная, д. 9 ФИО3 не проживает и никогда не проживал (л.д. 75).

В ходе судебного разбирательства от судебного пристава – исполнителя поступили дополнительные документы, а именно уведомление Заднепровского РОСП г. Смоленска от 26.01.2023 об исполнении вышеуказанного поручения, к которому приложен акт совершения исполнительных действий от 23.11.2022, устанавливающий факт не проживания должника по адресу: <...>., а также постановление о приостановлении исполнительного производства от 24.01.2023 в связи с введением арбитражным судом в отношении должника процедур, принменяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве)

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункты 2,3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения необходимых, достаточных и своевременных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, которые бы позволили в разумный срок рассмотреть заявление взыскателя об объявлении должника в исполнительный розыск и вынести соответствующее постановление.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не свидетельствуют о том, что последним такие действия были совершены.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, поступившее в порядке части 6 статьи 33 данного Закона, постановление судебного пристава-исполнителя, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Направив поручение 05.04.2022 в Заднепровский РОСП г. Смоленска, судебный пристав-исполнитель не проконтролировал его исполнение, повторный запрос не направил.

Вместе с тем, в материалы дела представлены два вышеуказанных акта о совершении исполнительных действий от 23.11.2022, каждый из которых фиксирует отсутствие должника по двум установленным адресам. Однако постановление об объявлении должника в исполнительский розыск или об отказе в применении данной меры в нарушение части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем вынесено не было.

При этом суд считает необходимым отметить, что факт приостановления исполнительного производства постановлением от 24.01.2023 не имеет юридического значения в рамках предмета судебного спора по заявленным предпринимателем требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению об исполнительном розыске должника и его имущества от 26.07.2022 в рамках исполнительного производства №13321/22/67040-ИП от 31.03.2022.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению об исполнительном розыске должника и его имущества от 26.07.2022 в рамках исполнительного производства №13321/22/67040-ИП от 31.03.2022.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин