Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А79-4737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4737/2023
г. Чебоксары
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»,

(428018, <...> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецстрой»,

(428037, <...> ОГРН <***>),

об обязании устранить недостатки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерного общества «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект»,

(428018, <...>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Озон»,

(428010, <...>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецстрой», (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока.

Определениями суда от 20.09.2023 и от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект» и ООО «Озон» (далее – третьи лица).

Требования основаны на статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы, что в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 5.8 договора от 19.12.2017 № 7, заключенного между сторонами, ответчик обязан устранить недостатки выполненных им работ по договору, выявленные на объекте, расположенном по адресу: <...>, и установленные решением суда от 27.03.2023 по делу № А79-5877/2022.

Определением суда от 09.04.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 09.07.2024 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили. Ранее, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика требования не признал, указав, что недостатки работ могут быть вызваны некачественным составлением проекта на спорный объект, поскольку все работы ими выполнены строго с соблюдением проекта, изготовленного акционерным обществом «Головной проектно-изыскательский институт «Чувашгражданпроект», а также неисправными инженерными системами помещения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19 декабря 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 7, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить подрядные работы на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой поз. 68 на пересечении ул. Калинина и ул. Гайдара в III микрорайоне центральной части города Чебоксары».

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными в соответствии с условиями настоящего договора силами, с применением собственного либо арендуемого вспомогательного оборудования, машин, механизмов, инвентаря и собственных материалов выполнить весь комплекс работ, указанный в Приложении № 1,2,3. Виды и объемы работ, выполняемые подрядчиком, а также поставляемые для производства работ материалы и оборудование, необходимые для строительства объекта, должны соответствовать проектной документации, сметам, ГОСТ, СНиП и другим нормативно-техническим требованиям, должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с момента вводы объекта в эксплуатацию. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов (недостатков).

Выполнение Обществом работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками формы КС-3.

22 октября 2019 года администрацией города Чебоксары выдано разрешение № 21-01-36ж-2019 на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 27.03.2023 по делу № А79-5877/2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обязал акционерное общество "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков строительства, выявленных в течение гарантийного срока в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>:

- устранить причину затопления потолка напротив основного выезда-въезда в подземную парковку и водомерного узла (литера А/0, подвал, помещение X, площадью 12,9 кв.м.);

- устранить причину намокания стены подземной автостоянки парковочных мест № 1-26 (литера А/0, подвал, помещение I);

- два канализационных стояка диаметром 110 мм из полипропилена, проходящие через нежилые помещения №9-1 и №8, закрепить хомутами, сантехническими шпильками между осями к стенам, перегородкам и коробу, в котором они расположены, в соответствии с проектной документацией.

Претензией от 05.04.2023 № 577 АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» потребовало ответчика устранить указанные недостатки.

Оставлением Обществом требования без исполнения, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 2 статьи 755 Кодекса установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается, пока подрядчик не докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации результата работ либо действий третьих лиц.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Наличие недостатков в выполненных Обществом работах подтверждается установленными в рамках дела № А79-5877/2022 обстоятельствами. Спорные недостатки выявлены в гарантийный период.

Так, согласно вышеуказанному судебному акту, в период гарантийного срока в ходе эксплуатации жилого дома выявлены недостатки, зафиксированные в актах от 12.04.2021, 23.07.2021, 05.10.2021, 15.11.2021, 17.11.2021, 24.01.2022, 31.05.2022, в том числе:

- затопление потолка напротив основного выезда-въезда в подземную парковку и водомерного узла (литера А/0, подвал, помещение X, площадью 12,9 кв.м.);

- намокание стены подземной автостоянки парковочных мест № 1-26 (литера А/0, подвал, помещение I);

- два канализационных стояка диаметром 110 мм из полипропилена, проходящие через нежилые помещения № 9-1 и № 8, не закреплены хомутами, сантехническими шпильками между осями к стенам, перегородкам и коробу в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Участники процесса указывают на тот же предмет и объект работ, что и в рамках ранее рассмотренного дела.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела по инициативе истца была проведена судебная экспертиза, согласно заключению от 17.07.2024 № 2192 которой установлено, что причинами подтопления пристроенной части подземной стоянки по наружным стенам, локально – на высоте на более 1 метра и просачивание воды между фундаментной плитой и ж/бетонной вертикальной стеной, наиболее вероятно является повреждение или просадка пристенного дренажа, а также повреждение гидроизоляции стен или некачественная гидроизоляция наружных стен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возникновения недостатков вследствие нормального износа, нарушения правил эксплуатации либо действий третьих лиц Общество, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представило.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецстрой», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока на объекте, расположенном по адресу: <...>, по устранению причин подтопления пристроенной части подземной стоянки, в рамках договора от 19.12.2017 № 7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецстрой» в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» 6 000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова