Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А23-2625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2625/2018
19 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Крымэлектромашторг”, ул. Базовая, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут-Взрыв”, ул. Параллельная, д. 3, г. Калуга, Калужская область, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о понуждении предоставить оригиналы документов,

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Крымэлектромашторг" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут-Взрыв" о понуждении предоставить оригиналы документов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании назначенном на 18.07.2018 объявлен перерыв до 19.07.2018.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01 июля 2016 года между и ООО «Беркут-Взрыв» (далее - Поставщик) и ООО «Крымэлектромашторг» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 74 от 01.07.2016 (далее - Договор).

По условиям договора Поставщик продает, а Покупатель покупает Товар в количестве и ассортименте, в соответствии с накладными, и оплачивает его в сроки.

Общая сумма договора составляет 3 296 000 руб.

Факт приобретения и оплата полученного товара подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями следующих документов: товарная накладная №890 от 27.09.2016 на сумму 523484,0 руб., в т.ч. НДС 79853,49руб., счет - фактура №9.27-0004 от 27.09.2016 на сумму 523484,0 руб., в т.ч. НДС 79853,49руб., № 891 от 27.09.2016 на сумму 404000,0 руб. в т.ч. НДС 61627,12 руб., счет -фактура №9.27-0003 от 27.09.2016 на сумму 404000,0 руб. в т.ч. НДС 61627,12 руб., товарная J накладная № 590 от 18.08.2016 на сумму 634000,0 руб., в т.ч. НДС 96711,86 руб., счет-фактура № 8.18-0001 от 18.10.2016 на сумму 634000,0 руб., в т.ч. НДС 96711,86 руб., товарная накладная № 589 от 18.08.2016 на сумму 619000,0 руб., в т.ч. НДС 94423,73 руб., счет-фактура №8.18 от 18.10.2016 на сумму 619000,0 руб., в т.ч. НДС 94423,73 руб., товарная накладная № 517 от 07.07.2016 на сумму 598516,0 руб. в т.ч. НДС 91299,06 руб., счет-фактура №7.07-0004 от 07.07.2016 на сумму 598516,0 руб. в т.ч. НДС 91299,06 руб., товарная накладная № 518 от 07.07.2016 на сумму 517000,0 руб. в т.ч. НДС 78864,40 руб., счет-фактура №7.07-0003 от 07.07.2016 на сумму 517000,0 руб. в т.ч. НДС 78864,40 руб., платежными поручениями.

Приобретенный товар был получен и оприходован на предприятии, что отражено в бухгалтерском учете.

Ссылаясь на тот факт, что ООО «Беркут - Взрыв» не выданы оригиналы товарных накладных и счетов-фактур по договору поставки №74 от 01.07.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец указал, что, по его мнению, невыдача счетов - фактур и товарных накладных, лишает АО «Крымэлектромашторг» возможности представления в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванных норм истец не представил в материалы дела доказательств своим доводам, не обосновал – какие нормы предусматривают возложение на ответчика обязательства по предоставлению оригиналов документов, при наличии неоспоренных копий данных документов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав.

На основании изложенного, с учетом избранного истцом способа защиты гражданского права, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков