Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А32-42886/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42886/2021
город Ростов-на-Дону
20 января 2022 года
15АП-23546/2021


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества научно-производственному объединению «Радиострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу № А32-42886/2021

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу научно-производственному объединению «Радиострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу научно-производственному объединению «Радиострой» (далее – ответчик, ЗАО НПО «Радиострой») о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с марта по июнь 2021 года в размере 166303,80 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 с закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «Радиострой» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района взыскана задолженность за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в размере 166303,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5989 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО НПО «Радиострой» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

28.12.2021 от сторон поступило мировое соглашение, а также ходатайства о его утверждении в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное от ЗАО НПО «Радиострой» генеральным директором ФИО1, от МУП «Водоканал» - директором ФИО2

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска МУП «Водоканал» уплачено 5989 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 156759 от 15.09.2021.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО НПО «Радиострой» не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу № А32-42886/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и закрытым акционерным обществом научно-производственному объединению «Радиострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу N А32-42886/2021 на условиях, приведенных в его тексте:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается по взаимному согласию сторон, в соответствии со статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью урегулирования спора по делу № А32-42886/2021.

2. По настоящему мировому соглашению ЗАО НПО «Радиострой» признает наличие задолженности перед МУП «Водоканал» по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с марта по июнь 2020 года в размере 166303,80 руб.

3. ЗАО НПО «Радиострой» обязуется оплатить МУП «Водоканал» задолженность, указанную в пункте 2 настоящего соглашения, в общей сумме 166303,80 руб. в срок до «10» февраля 2022 года.

Оплата осуществляется по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 236401001, ОГРН <***>

р/с <***> в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк

к/с 30101810100000000602 БИК 040349602.

4. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу пятьдесят процентов расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу в размере 2994,50 руб. в срок до «10» февраля 2022 года.

Оплата осуществляется по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 236401001, ОГРН <***>

р/с <***> в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк

к/с 30101810100000000602 БИК 040349602.

5. ФИО3 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 2994,50 руб.

6. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, не оговоренные в мировом соглашении, но прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Производство по делу N А32-42886/2021 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 156759 от 15.09.2021 государственную пошлину по иску в размере 2994,50 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества научно-производственному объединению «Радиострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Маштакова