Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А67-8637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-8637/2019
г. Томск
09 сентября 2019 года
– дата оглашения резолютивной части

16 сентября 2019 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634029, <...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Парацельс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 06.09.2019г., паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.08.2019г., удостоверение; ФИО3, протокол общего собрания участников ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Парацельс» от 14.01.2018г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (далее в том числе, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Парацельс» (далее – ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Парацельс», ответчик, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях по делу, в том числе указав, что в ходе проведения плановой выездной проверки общества установлен факт осуществления деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, что подтверждено материалами проверки.

Ответчик в отзыве на заявление, его представители в судебном заседании фактически не отрицая наличие выявленных административным органом нарушений, с квалификацией по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ не согласились, указав, что нарушение, выразившее в несоблюдении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012г. №926н, в части оснащения кабинета врача-невролога, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку не являются грубым нарушением лицензионных требований, т.к. отсутствующее оборудование не является жизненно необходимым и не может повлечь вред жизни и (или) здоровью пациентов. Кроме того, обществу выдана лицензия №ЛО-70-01-002587 от 25.07.2019г., в которой отсутствует деятельность по направлению «неврология». Медицинская помощь по направлению «неврология», связанная с диагностикой и лечением заболеваний, симптомами которых являются нарушение обоняния или когнитивные расстройства, обществом никогда не оказывалась и не оказывается. Нарушением пунктов 14 и 19 порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденный приказом Минздрава РФ от 15.12.2014г. №835н, не является нарушением лицензионных требований, поскольку соблюдение указанного порядка в качестве лицензионного требования пунктами 4 и 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности не предусмотрено.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения (приказа) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области от 20.06.2019г. №П70-172/19 в рамках лицензионного контроля при осуществлении медицинской деятельности, в отношении ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Парацельс» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований с целью оценки соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

По результатам проверки 22.07.2019г. органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя составлен акт проверки №132, содержащий указания на выявленные нарушения, а именно: 1) в кабинете врача невролога отсутствует набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации; 2) в журнале регистрации предрейсового предсменного медицинского осмотра и в журнале регистрации послерейсового послесменного медицинского осмотра не указывается утвержденная данным приказом информация о работнике: заключение о результатах медицинских осмотров, расшифровка подписи медицинского работника и подпись работника прошедшего осмотр; 3) отсутствуют форм справок, заполняемых медицинским работником в случае выявления признаков, состояний и заболевай, препятствующих управлению транспортными средствами. В справке указывается порядковый номер, дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового, предсменного или послерейсового, послесменного медицинского осмотра, цель направления, предварительный диагноз, объем оказанной медицинской помощи, подпись медицинского работника, выдавшего справку, с расшифровкой подписи.

22.07.2019г. должностным лицом заявителя, в отношении общества, в присутствии законного представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении №21-М/19, в которым зафиксирован факт осуществления обществом медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Парацельс» к административной ответственности.

Исследовав и оценив порядке ст.71 АПК Р представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Парацельс» в период проведения проверки имело лицензию №ЛО-70-01-002444 от 08.11.2018г. на осуществление медицинской деятельности по адресу <...>, и, следовательно, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 данного Закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Лицензиат обязан при осуществлении лицензируемого вида деятельности соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", определяется Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. №291 (далее – Положение №291).

Согласно п.6 Положения №291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п.п. «а» п.5 Положения №291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи, регламентированных, в том числе, порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденным приказом Минздрава России от 15.11.2012г. №926н (далее – Порядок №926н), и порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Минздрава России от 15.12.2014г. №835н (далее – Порядок №835н).

Приложением №5 к Порядку №926н, установлено, что в стандарт оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета входит, в том числе, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации.

Согласно пунктов 14, 19 Порядка №835н, результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: 1) дата и время проведения медицинского осмотра; 2) фамилия, имя, отчество работника; 3) пол работника; 4) дата рождения работника; 5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; 6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; 7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; 8) подпись работника.

В случае выявления медицинским работником по результатам прохождения предрейсового, предсменного и послерейсового, послесменного медицинского осмотра признаков, состояний и заболеваний, указанных в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, работнику выдается справка для предъявления в соответствующую медицинскую организацию.

В справке указывается порядковый номер, дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового, предсменного или послерейсового, послесменного медицинского осмотра, цель направления, предварительный диагноз, объем оказанной медицинской помощи, подпись медицинского работника, выдавшего справку, с расшифровкой подписи.

Медицинская организация обеспечивает учет всех выданных справок.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяются в вину нарушение норм вышеуказанных нормативных актов, выразившееся в несоблюдении установленных требований порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы и порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, а именно:

1) в кабинете врача невролога отсутствует набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации; 2) в журнале регистрации предрейсового предсменного медицинского осмотра и в журнале регистрации послерейсового послесменного медицинского осмотра не указывается утвержденная данным приказом информация о работнике: заключение о результатах медицинских осмотров, расшифровка подписи медицинского работника и подпись работника прошедшего осмотр; 3) отсутствуют форм справок, заполняемых медицинским работником в случае выявления признаков, состояний и заболевай, препятствующих управлению транспортными средствами. В справке указывается порядковый номер, дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового, предсменного или послерейсового, послесменного медицинского осмотра, цель направления, предварительный диагноз, объем оказанной медицинской помощи, подпись медицинского работника, выдавшего справку, с расшифровкой подписи.

Факт наличия нарушения, по мнению заявителя, подтверждается представленными материалами проверки.

Ответчик полагает, что квалификация правонарушений неверная, выявленные нарушения не относятся к грубым, т.к. отсутствуют последствия, указанные в ч.11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", кроме того, по мнению общества, соблюдение порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы и порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров не является лицензионным требованием.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части. Суд отклоняет их как необоснованные ввиду следующего.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно лицензии №ЛО-70-01-002444 от 08.11.2018г., ответчик при осуществлении медицинской деятельности оказывает услуги, в том числе, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по неврологии. Оговорок относительно оказания помощи по направлению «неврология» исключительно пациентам с травмами и операциями на опорно-двигательном аппарате, имеющим поражение периферической нервной системы травматического характера, указанная лицензия не содержит. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соблюдение требований Порядка №926н в части оснащения кабинета врача-невролога являлось обязательным для общества. Доводы о том, что угроза причинения вреда здоровью отсутствовала судом также не принимаются, поскольку отсутствие установленного Порядком №926н оснащения кабинета врача-невролога, учитывая указание в лицензии направления медицинской помощи «неврология» без каких-либо оговорок относительно вида помощи и пациентов, которым эта помощь будет оказана, угроза вреда заключается не в причинении его конкретному лицу, как результата, а в невозможности правильно диагностировать заболевания в отсутствие необходимого оснащения кабинета невролога.

По поводу отнесения Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв. Приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835н, к порядкам оказания медицинской помощи, суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №323-ФЗ) медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, в том числе в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Под медицинской помощью согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №323-ФЗ, понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона №323-ФЗ медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835н, относится к порядкам оказания медицинской помощи.

Таким образом, доводы ответчика судом признаются несостоятельными, факт нарушения обществом действующего законодательства, выразившийся в грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в действия общества усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ООО ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Парацельс» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно ст.4.1.1 КоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ранее общество не привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также получения лицензии, в которой отсутствует направление «неврология», суд считает возможным применить в данном случае положения ст.4.1.1 КоАП РФ и привлечь общество к административной ответственности в виде предупреждения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к обществу административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Парацельс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Н.Гапон