Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А54-2188/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2188/2020
г. Рязань
25 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ФОРВАРД" (390005, <...>, ЛИТ/ПОМ/ОФ А/Н1/105; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304623011400057)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтальСтройТехнологии" (390023, <...>, пом. 7Н, лит. К, оф.337) и ООО "АльфаСтрой" (143409, <...>, оф.417)

о взыскании ущерба в размере 37703,25 руб.


в судебном заседании 10.02.2021 объявлялся перерыв до 17.02.2021, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: …. (присутствовала в судебном заседании 10.02.2021);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.06.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ФОРВАРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 37703,25 руб.

Определением суда от 29.07.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтальСтройТехнологии" и ООО "АльфаСтрой".

Определением суда от 02.11.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 10.02.2021 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился.

17.02.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки.

Представитель ответчика по ходатайству истца возражал.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы дистанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.

Принимая во внимание, что истцом не представлено объективных доказательств наличия оснований для отложения судебного разбирательства, не указано на необходимость представления им дополнительных доказательств, относящихся к предмету настоящего спора, совершения иных процессуальных действий, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтальСтройТехнологии" (заказчик) и ООО "ТК Форвард" (исполнитель) 16.10.2018 заключен договор №16-10/18Л (представлен в электронном виде), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем только при условии получения от заказчика заявки на перевозку.

В силу пункта 1.6 договора исполнитель имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третье лицо.

В ходе исполнения договора №16-10/18Л от 16.10.2018 ООО «СтальСтройТехнологии» (Заказчик) и ООО «ТК Форвард» (Исполнитель) 04.04.2019 года согласовали договор-заявку №000001741 на грузовую перевозку в междугороднем сообщении по маршруту: <...> – г. Москва, по ТТН (СВАО, ФИО5 Роща, ул. Сущевский Вас, вл. 49).

При исполнении указанного договора-заявки ООО «ТК Форвард» (Заказчик) 04.04.2019 заключило с ИП ФИО2 (Исполнитель) договор-заявку №000001741 на грузовую перевозку в междугороднем сообщении по маршруту: <...> – г. Москва, по ТТН (СВАО, ФИО5 Роща, ул. Сущевский Вас, вл. 49).

В Договоре сторонами были согласованы следующие условия перевозки груза: груз – металлоконструкция, адрес, дата и время загрузки – <...>, 04.04.2019 года, 13 часов 00 минут. Адрес, дата и время разгрузки: г. Москва, по ТТН (СВАО, ФИО5 Роща, ул. Сущевский Вас, вл. 49), 05.04.2019 года, с 08 часов 00 минут. Стоимость перевозки – 20 000 рублей. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки груза – автомобиль МАН государственный регистрационный знак <***> п/п АК 7753 62, водитель – ФИО4.

Водитель ФИО4 принял груз к перевозке у грузоотправителя (ООО «СтальСтройТехнологии») без каких-либо замечаний, что подтверждается транспортной накладной №2114 от 04.04.2019. Кроме того, водителем подписаны Спецификации №2099 от 01.04.2019 и №2114 от 01.04.2019 о получении груза, которые значились в транспортной накладной как сопроводительные документы на груз.

05.04.2019 ООО "АльфаСтрой" (грузополучатель) составлен акт об утрате или недостаче груза, перевезенного автотранспортом (представлен в электронном виде), согласно которому количество доставленного груза не соответствует товаросопроводительным документам. Недостача товара: 1460.8/Б12-13 в количестве 10,40 кг, 1460.8/Б8-83 в количестве 340,39 кг, 1460.8/Б9-61 в количестве 62,30 кг, 1460.8/Б9-62 в количестве 89,62 кг, 1460.8/Му3-1 (монтажный уголок) в количестве 7,8 кг. Общая стоимость недопоставленного товара составляет 37703,25 руб. Данный акт подписан руководителем строительства ООО "АльфаСтрой" и производителем работ. При этом указанными лицами был составлен акт об отказе от подписи (представлении в электронном виде), согласно которому водителю ФИО4 было предложено подписать Акт об утрате или недостаче груза, перевезенного автотранспортом; от подписи он оказался; причины отказа не пояснил.

ООО "СтальСтройТехнологии" направило в адрес ООО "ТК Форвард" претензию с просьбой в течение 5 рабочих дней возместить стоимость недопоставленного товара в размере 37703 руб. 25 коп. (представлена в электронном виде).

Признав полученную претензию обоснованной, ООО «ТК Форвард» 05.11.2019 заключило с ООО «СтальСтройТехнологии» соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 37703,25 руб. (представлено в электронном виде).

23.07.2019 ООО "ТК Форвард" направило ИП ФИО2 претензию Исх.№11/07 от 11.07.2019 (представлена в электронном виде) с предложением в течение 3 банковских дней погасить задолженность в сумме 37703,25 руб.

Невозмещение ответчиком стоимости утраченного груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора-заявки №000001741 от 04.04.2019, и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты или недостачи и груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельств обычно взимается за аналогичные товары.

Данная норма Кодекса корреспондирует с положениями статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов.

В силу подпункта "в" пункта 79 Правил (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, действующих в спорный период) в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

На основании пункта 84 Правил перевозок автомобильным транспортом в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления (пункт 86 Правил).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, металлоконструкции были приняты ООО "АльфаСтрой". Последнее при получении груза не уведомляло ответчика об утрате; транспортная накладная от 04.04.2019 с отметками грузоотправителя и грузополучателя не содержит отметок о повреждении груза или его недостаче, подписана представителем грузополучателя без возражений. Данный документ также не содержит отметок о составлении акта.

Как пояснил в судебном заседании водитель ФИО4, он осуществлял перевозку груза согласно транспортной накладной от 4 апреля 2019 г. Груз был принят грузополучателем без возражений. Отметка о принятии груза на транспортной накладной была сделана грузополучателем в его присутствии. На момент получения спецификаций №2114, №2099 какие-либо рукописные записи в них отсутствовали. Также пояснил, что в его присутствии 5 апреля 2019 г. в г. Красногорск акт об утрате или недостаче груза не составлялся, от его подписи он не отказывался, поскольку ему акт не предъявлялся.

Исследовав акт об утрате или недостаче груза, перевезенного автотранспортом, датированный 05.04.2019, учитывая пояснения третьего лица, отсутствие каких-либо отметок в транспортной накладной от 04.04.2019, суд пришел к выводу, что данный акт был составлен третьим лицом (грузополучателем) в одностороннем порядке. Доказательств уведомления перевозчика или его представителя о составлении акта в материалы дела не представлено.

При этом суд относится критически к акту об отказе от подписи от 05.04.2019, составленному третьим лицом (грузополучателем), так как акт подписан заинтересованными лицами - работниками ООО "АльфаСтрой".

С учетом изложенного, названные акты от 05.04.2019, составленные в одностороннем порядке, без привлечения незаинтересованных лиц, равно как и без участия перевозчика, не принимаются судом в качестве доказательства вины ответчика в частичной утрате груза во время перевозки либо принятия грузополучателем в меньшем объеме, чем указано в транспортной накладной.

Кроме того, из спецификаций №2099 и №2114 от 01.04.2019, являющихся сопроводительными документами на груз согласно транспортной накладной, следует, что к перевозке принят сборный груз в количестве 185 мест (штук). Следовательно, груз к перевозке принят водителем по количеству грузомест. По весу и объему по товарным накладным (УПД) либо иным документам груз грузоотправитель не передавал, а водитель - не принимал.

Вместе с тем в акте о недостаче товара грузополучатель указывает на недостачу по весу.

Доказательств того, что груз передан получателю с нарушением целостности упаковки либо с изменением количества грузовых мест, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что презумпция виновности перевозчика в утрате груза не освобождает грузоотправителя от обязанности доказывания самого факта его утраты перевозчиком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее взыскания убытков (ООО "ТК ФОРВАРД"), не доказало утрату груза именно до момента его передачи грузополучателю, а также наличие вины в действиях ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.С. Котова