Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А55-28948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 марта 2019 года

Дело №

А55-28948/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршиковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

о признании исполненной обязанности по уплате налогов

при участии:

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 10.01.2019 г.,от заинтересованного лица - предст. ФИО3 по дов. от 31.01.2019 г., от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнения, принятого судом в судебном заседании 30.01.2019, просит признать исполненной обязанность по уплате налогов по следующим платежным поручениям №50 от 11.07.2018 г. на сумму 188 097 руб., №52 от 11.07.2018 г. на сумму 345 537,65 руб., №56 от 11.07.2018 г. на сумму 99 991,93 руб., №58 от 11.07.2018 г. на сумму 31 006,77 руб., №60 от 11.07.2018 г. на сумму 150 000 руб., № 63 от 11.07.2018 г. на сумму 138 373 руб., №68 от 11.07.2018 г. на сумму 2 400 000 руб., №69 от 11.07.2018 г. на сумму 2 600 000 руб., а также обязать налоговый орган зачесть суму 5 593 006,35 в счет уплаты налогов.При этом заявитель ссылается на наличие на расчетном счете достаточного остатка денежных средств и отсутствие информации о неплатежеспособности банка.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что заявитель был осведомлен о нестабильном финансовом положении банка, поэтому осуществляя платежи через АО КБ «Газбанк» действовал недобросовестно. Налоговый орган указывает на то, что у заявителя имелись открытые счета в других банках и оплата .

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с АО АКБ «Газбанк» договора банковского счета <***> от 13.04.2016 г. заявителю был открыт расчетный счет <***> (т. 1 л.д. 7-10).

Заявитель 11.07.2018 г. направил в АО АКБ «Газбанк» платежные поручения №№50, 52, 56, 58, 60, 63, 68, 69, дал банку распоряжение о перечислении с названного счета в бюджет денежных средств: по налогу на доходы физических лиц, удерживаемый предприятием за июнь 2018 в сумме 188 097 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за июнь 2018 в сумме 345 537,65 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за июнь 2018 в сумме 99 991,93 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за июнь 2018 в сумме 31 006,77 руб.; налог на добавленную стоимость за июль 2018 в сумме 150 000 руб.; налог на имущество за 2 квартал 2018 в сумме 138 373 руб.; налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 в сумме 2 400 000 руб.; налог на имущество за 2 квартал 2018 в сумме 2 600 000 руб.

В ходе проверочных мероприятий инспекция установила, что согласно карточке расчетов с бюджетом, уплата налогов страховых взносов отсутствует.

Указанные суммы не были списаны со счета ЗАО «НКК», что подтверждается отсутствием отметки банка на платежных поручениях (т. 1 л.д. 14-21), а также тем, что по лицевому счету данные денежные средства не были отражены как списанные.

Приказом ЦБ РФ от 11.07.2018 г. №ОД-1740 у АО АКБ «Газбанк» была отозвана лицензия на осуществления банковских операций.

Заявитель обратился в Межрайонную ИФНС №19 по Самарской области с требованием признать исполненной обязанности по уплате налогов перед соответствующим бюджетом.

Письмом от 13.09.2018 г. №09-14/05466 Межрайонная ИФНС №19 по Самарской области отказала в требовании о признании исполненной обязанности по уплате налогов (т. 1 л.д. 22).

В связи с тем, что налоговый орган не признал обязанность общества по уплате в бюджет налогов и страховых взносов исполненной, ЗАО «Национальные кредитные карточки» обратилось в суд с соответствующим требованием. При этом заявитель ссылается на то, что на момент предъявления платежных поручений не знал об отзыве лицензии, а также на достаточность денежных средств на его расчетном счете.

Однако данные доводы не могут быть признаны судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать в срок законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П отмечено, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов признано не соответствующим положениям Конституции Российской Федерации.

В определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что закрепленный в постановлении от 12.10.1998 N 24-П подход распространяется только на добросовестных налогоплательщиков и предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном НК РФ.

Согласно приложению 1 к положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" одним из обязательных реквизитов платежного поручения (форма 0401060) является дата списания денежных средств банком со счета плательщика, заполнение которой подтверждает факт исполнения банком плательщика названного платежного документа.

В данном случае из материалов дела следует, что в платежных поручениях №50 от 11.07.2018 г., №52 от 11.07.2018 г., №56 от 11.07.2018 г., №58 от 11.07.2018 г., №60 от 11.07.2018 г., № 63 от 11.07.2018 г., №68 от 11.07.2018 г., №69 от 11.07.2018 г., предъявленных обществом для исполнения в АО АКБ "Газбанк", отсутствуют отметки этого банка о списании с расчетного счета ЗАО "Национальные кредитные карточки" указанных в них денежных средств.

При таких обстоятельствах, наличие предъявленных к оплате в банк платежных поручений от 11.07.2018 №50,52,56,58,60,63,68,69 не свидетельствует о реальном исполнении операции по перечислению денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, поскольку денежные средства фактически не были списаны с расчетного счета плательщика.

Следовательно, при таких обстоятельствах обязанность налогоплательщика по уплате налога не может считаться исполненной.

Таким образом, надлежаще оценив в совокупности и взаимосвязи указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате налогов и страхов взносов исполненной обществом.

Кроме того, как следует из материалов дела, у общества на дату осуществления спорных платежей был открыт 21 счет в иных банках: АО банк АВБ, АО «Тольяттихимбанк», филиал АО АКБ «Новикомбанк», ООО КБ «Эл банк», АО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк».

Пунктом 6. ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Заявителем платежным поручением №50 от 11.07.2018 уплачен налог на доходы физических лиц, удерживаемый предприятием за июнь 2018 года в сумме 188 097 руб. Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщиком исчислены и уплачены следующие суммы НДФЛ: за 1 квартал 2018 г. начислено 1 043 810 руб., уплачено 1 237 437,98 руб. По итогам 1 квартала у общества образовалась переплата в сумме 193 627,98 руб.

За 2 квартал 2018 г. начислено 1 251 819 руб., уплачено 1 150 998 руб. За 2 квартал, с учетом образовавшейся в первом квартале переплаты, налогоплательщику необходимо было произвести в сумме 1 058 191,02 руб., однако налогоплательщик произвел оплату, превышающую необходимую сумму на 92 806,98 руб.

У заявителя отсутствовала необходимость по оплате НДФЛ за 2 квартал 2018 г. в сумме 188 097 руб., поскольку при оплате на лицевом счете образовалась переплата в размере 280 903,98 руб.

Более того, суд обращает внимание, что необходимость оплаты налога через АО АКБ «Газбанк» отсутствовала, поскольку налог был оплачен через АО «Тольяттихимбанк».

Согласно п. 3 ст. 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Заявитель просит признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 99 991, 93 руб. за июнь 2018 г., указывая при этом, что вынужден был перечислить повторно указанную сумму 31.07.2018 г. в размере 99 991, 85 руб.

Начисления по указанному налогу за июнь месяц составили 100 782, 97 руб. со сроком уплаты - 15.06.2018 г., указанная сумма была оплачена 13.06.2018, 14.06.2018 г. При этом, как указывает налоговый орган, платеж в размере 99 991,85 руб. оплаченный платежным поручением от 31.07.2018 г. был зачтен в уплату налога за июль месяц по сроку уплаты 16.07.2018 г.

Таким образом, необходимость уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 99 991,93 руб. за июнь 2018 г. через АО АКБ «Газбанк» у общества отсутствовала, поскольку налог был оплачен через АО «Тольяттихимбанк».

Общество просит признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 345 537,65 руб. за июнь 2018 г., указывая при этом, что вынуждено было перечислить повторно указанную сумму 31.07.2018 г. в размере 324276,35 руб. Начисленная по указанному налогу сумма за июнь 2018 г. составила 349317,19 руб. со сроком уплаты 15.06.2018, данная сумма была оплачена заявителем 14.06.2018 на сумму 100 000 руб., 18.06.2018 г. 249 417,19 руб. Платеж в сумме 324 276,35 руб. оплаченный платежным поручением от 31.07.2018 г. был зачтен в уплату налога за июль по сроку уплаты 16.07.2018 г.

Таким образом, необходимость в уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 345 537,65 руб. за июнь 2018 г. через АО АКБ «Газбанк» отсутствовала у заявителя, так как страховые взносы были оплачены через АО «Тольяттихимбанк».

Заявитель также просит признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в размере 31 006, 77 руб. за июнь 2018 г., указывая при этом, что вынужден был перечислить повторно указанную сумму 31.07.2018 г. Начисления по указанному налогу за июнь месяц составили 36 685, 85 руб. со сроком уплаты 15.06.2018 г., данная сумма была оплачена заявителем 15.05.2018 в сумме 0,03 руб., 13.06.2018 в сумме 36 595 руб., 14.06.2018 в сумме 90,29 руб., 15.06.2018 в сумме 0,53 руб.

При этом платеж в сумме 31 006,77 руб., оплаченный платежным поручением от 31.07.2018 г. был зачтен в уплату страховых взносов за июль по року уплаты 16.07.2018 г.

Таким образом, необходимость в уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в размере 31 006, 77 руб. за июнь 2018 г., через АО АКБ «Газбанк» отсутствовала у заявителя, так как страховые взносы были оплачены через АО «Тольяттихимбанк».

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заявитель просит признать исполненной обязанность по уплате НДС в размере 150 000 руб. за июль 2018 г., указывая при этом, что вынуждено было перечислить повторно указанную сумму 31.07.2018 г., а также сумму в размере 2 400 000 руб. за 2 кв. 2018 г.

Начисления по НДС за 2 квартал 2018 г. у общества составили 143 738 руб. со сроком уплаты до 25.07.2018 г. Указанная сумма была оплачена 21.12.2017 г. на сумму 833 руб., 23.03.2018 г. в сумме 661 руб., 20.06.2018 г. в сумме 369 руб., 31.07.2018 г. в сумме 141 875 руб. Со сроком уплаты 27.08.2018 г. сумма 143 738 руб. была оплачена 31.07.2018 г. в размере 8 125 руб., 21.08.2018 г. – 135 613 руб. Со сроком уплаты 25.09.2018 г. сумма 143 739 руб. оплачена 21.08.2018 г. в размере 14 387 руб., 05.09.2018 г. – 129 352 руб.

При этом платеж в размере 150 000 руб., оплаченный платежным поручением от 31.07.2018 г. был зачтен в уплату налога за 2 квартал 2018 г. по сроку уплаты 25.07.2018 г. (141 875 руб.), по сроку уплаты 27.08.2018 г. (8 125 руб.).

Таким образом, необходимость в уплате НДС в размере 150 000 руб. за июль 2018 г., а также суммы в размере 2 400 000 руб. за 2 квартал 2018 г. через АО АКБ «ГАЗБАНК» отсутствовала, поскольку налог был оплачен через АО «Тольяттихимбанк».

Согласно п. 1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области от 25.11.2003 г. №98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», установлено, что уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 35 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. При этом отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Заявитель просит признать исполненной обязанность по уплате налога на имущество организаций в размере 138 373 руб., 2 600 000 руб. за 2 квартал 2018 г. Начисления по указанному налогу за 2 квартал 2018 г. составили 551 124 руб. со сроком уплаты 06.08.2018 г., данная сумма была оплачена: 20.06.2018 г. в размере 50 000 руб., 22.06.2018 г., в размере 30 000 руб., 02.07.2018 г. в размере 70 000 руб., 21.08.2018 г. в размере 401 124 руб.

Таким образом, необходимость в уплате налога на имущество организаций в размере 138 373 руб., 2 600 000 руб. за 2 квартал 2018 г. через АО АКБ «ГАЗБАНК» отсутствовала, поскольку налог был оплачен через АО «Тольяттихимбанк».

Из проведенного анализа, налоговым органом выявлена не характерность для заявителя перевода авансовых платежей в размере, исчисляемых миллионами.

За период с 01.0.12017 по 11.07.2018 г. заявителем не использовался расчетный счет, открытый в АО АКБ «Газбанк» для перечисления налога на добавленную стоимость и налога на имущество.

Из подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ следует, что с момента предъявления в банк поручения на перечисление налога в бюджет при наличии достаточных средств на счете считается, что налогоплательщик свою обязанность исполнил.

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение КС РФ от 25.07.2001 № 138-0) указанные выше положения Налогового кодекса действуют только в отношении добросовестных налогоплательщиков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна. Действия по перечислению средств со счета или на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 854 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение на расчетный счет другого клиента банка.

В ходе анализа выписки из лицевого счета Налогоплательщика в АО АКБ «ГАЗБАНК» установлено следующее: 10.07.2018 г. поступление денежных средств на расчетный счет Налогоплательщика от ООО «СГА» в общей сумме 5 875 000 руб.:

- платежный документ № 5 на сумму 390 000 руб. с указание основания платежа оплата по договору № 16-18 уступки прав (цессии) от 10.07.2018 г.;

- платежный документ № 7 на сумму 500 000 руб. с указание основания платежа оплата по договору № 18-18 уступки прав (цессии) от 10.07.2018 г.;

- платежный документ № 6 на сумму 1 900 000 руб. с указание основания платежа оплата по договору № 17-18 уступки прав (цессии) от 10.07.2018 г.;

- платежный документ № 8 на сумму 3 085 000 руб. с указание основания платежа оплата по договору № 19-18 уступки прав (цессии) от 10.07.2018 г.

При этом суд отмечает, что ООО «СГА» имеет счет в этом же банке, т.е. указанные платежи были произведены минуя корреспондентский счет банка.

Кроме того, согласно выписке по счету 00051 «Расчетные счета», представленной Заявителем, остаток на 01.07.2018 г. по счету, открытому в АО АКБ «ГАЗБАНК», составил 2 664, 96 руб.

Согласно сведениям, представленным АО АКБ «ГАЗБАНК», остаток по счету на 11.07.2018 г. составил 5 956 928, 39 руб.

Таким образом, без поступления денежных средств на расчетный счет Налогоплательщика от ООО «СГА» на счету Налогоплательщика отсутствовала бы необходимая сумма для оплаты спорных сумм.

Также, согласно выписке по счету 00051 «Расчетные счета», предварительной выписке по счету, представленных Заявителем, а также согласно сведениям, представленным АО АКБ «ГАЗБАНК», в период с 11.07.2018 г. по 31.07.2018 г. движений по счету не было и остаток по счету на 31.07.2018 г. составил 5 956 928, 39 руб., т.е. остался таким же, как и на 11.07.2018 г.

Данный факт подтверждается ответом АО АКБ «Газбанк» и выпиской по счету, о том, что на расчетном счете общества были денежные средства в размере 5 956 928, 39 руб., но операции не по дебету, не по кредиту 11.07.2018 г. не проводились, т.е. денежные средства с расчетного счета не списывались.

Большая часть перечисление в бюджет ЗАО «НКК» осуществлялась с расчетного счета, открытого в АО «Тольяттихимбанк». За 2017 г. через АО АКБ «Газбанк» было перечислено лишь два платежа: 27.06.2017 г. в сумме 109 408,30 руб (НДФЛ), 24.07.2017 г. в сумме 103 196,24 руб. В 2018 г. через АО АКБ «Газбанк» был совершен лишь один платеж в сумме 210 942 руб. (НДФЛ).

В силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

Таким образом, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно сложившееся по данному вопросу судебной практике, нашедшей свое выражение, в частности, в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) об известности этого факта налогоплательщику - владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа (например, наличие ранее неисполненных банком платежных поручений клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации (формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом налогоплательщиком в другом банке, и т.п).

Установленные в ходе рассмотрения настоящего дела и изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о доказанности налоговым органом наличия необходимой и достаточной совокупности косвенных доказательств осведомленности налогоплательщика о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации на момент представления заявителем в банк платежных документов на оплату налогов.

В частности, отсутствие разумного объяснения превышения сумм платежей 11.07.2018 размерам реальных налоговых обязательств в отличие от сложившейся практики уплаты налогов в предшествующие периоды, предъявление 8 платежных документов для уплаты налогов со счета в АО АКБ «Газбанк» при обычном использовании для перечисления налогов счета в АО «Тольяттихимбанк» ( в течение всего 2017 году счет в АО АКБ «Газбанк» использовался для уплаты налогов 2 раза, в 2018 – 1 раз), формирование остатка денежных средств на счете по состоянию на 11.07.2018 в размере 5 956 928, 39 руб., перечисленных в счет уплаты налоговых платежей в общем размере 5 953 006,35 руб, путем совершения внутрибанковских операций по зачислению на расчетный счет заявителя 10.07.2018 г. денежных средств в общей сумме 5 875 000 руб. от ООО «СГА», являющегося клиентом того же банка, минуя корреспондентский счет банка, использование для уплаты налогов практически всего остатка денежных средств по расчетному счету .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представление заявителем в банк платежных поручений №50 от 11.07.2018 г. на сумму 188 097 руб., №52 от 11.07.2018 г. на сумму 345 537,65 руб., №56 от 11.07.2018 г. на сумму 99 991,93 руб., №58 от 11.07.2018 г. на сумму 31 006,77 руб., №60 от 11.07.2018 г. на сумму 150 000 руб., № 63 от 11.07.2018 г. на сумму 138 373 руб., №68 от 11.07.2018 г. на сумму 2 400 000 руб., №69 от 11.07.2018 г. на сумму 2 600 000 руб., не может быть признано доказательством реального исполнения им обязательств по уплате налогов, поскольку налогоплательщик знал о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная позиция согласуется со сложившейся по данному вопросу судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 г. №307-КГ16-4780, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 г. №305-КГ17-23490, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 №Ф02-1156/2017 по делу №А19-10564/2016.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, и подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Выдать заявителю справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3000 руб., перечисленной по платежному поручению №840 от 26.09.2018 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1