Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А56-10465/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10465/2022
07 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской мониторинговый центр"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2; 2. Акционерное общество "ЕЭТП"

об оспаривании решения от 13.12.2021 по делу № 44-5571/21.


при участии

от заявителя - ФИО3, доверенность от 10.01.2022 № 11-Д/22

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 22.10.2021 № 78/29372/21

от третьих лиц – 1,2 не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 13.12.2021 по делу № 44-5571/21.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

26.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 0372200238821000056 о проведении электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта – 39 917 400,00 руб.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на действия СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию (содержанию) зданий, помещений, инженерных систем и территорий СПб ГКУ «ГМЦ» на 2022 год, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, признало жалобу обоснованной, признала в действиях Заказчика нарушения п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, о чем вынесла решение от 13.12.2021 по делу № 44-5571/21

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не изменяются.

В целях увеличения шансов на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы Заказчику, во исполнение названных положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара, поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых работ, отражены в приложении № 3.26 к Техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к проекту государственного контракта (далее - Техническое задание).

Необходимо отметить, что при формировании технического задания Заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Из п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ следует, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

В силу пл. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 указанной статьи, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Комиссией УФАС сделан ошибочный вывод в том, что заказчиком установлены требования, в том числе к следующим товарам: Материал кровельный, Профиль металлический потолочный направляющий, которые являются товарами, используемыми при выполнении работ (абз. 8 стр. 5 решения).

В обоснование названному выводу Комиссией в абз. 9 стр. 5 решения указано:

а)в рассматриваемом случае товарами являются строительные и расходные материалы, используемые при выполнении работ, без которых невозможно выполнить такую работу;

б)товары не передаются Заказчику по товарной накладной или акту передачи;

в)товары не принимаются к бухгалтерскому учёту Заказчика в соответствиис Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Вместе с тем, Комиссией УФАС не учтено следующее.

Результатом определения подрядчика в оспариваемой закупке является заключение государственного контракта, содержащего в себе элементы смешанного договора: договора поставки и договора подряда.

В соответствии с п. 8.2.3 Технического задания в процессе выполнения работ осуществляется поставка товара. Поставка товара должна быть осуществлена в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения контракта и фиксируется актом поставки товара (по форме, согласно приложению № 9 к Техническому заданию).

Согласно п. 5.1.1 проекта государственного контракта, являющего неотъемлемой частью документации об аукционе, поставка товара осуществляется в сроки, установленные в Техническом задании. По результатам поставки товара Заказчик в течение 18 (восемнадцати) рабочих дней осуществляет приемку товара по количеству и качеству и оформляет результаты такой приемки путем подписания акта поставки товара (п. 5.1.2 проекта государственного контракта). Кроме этого, в документации определены существенные условия договора поставки о наименовании и количестве поставляемого товара, что Комиссией также не принято во внимание (ст.ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.8 ГОСТ 21.501-2018. «Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений» к строительным материалам относят материалы, предназначенные для изготовления строительных изделий и возведения строительных конструкций зданий и сооружений.

Понятие «расходные материалы» действующим законодательством не определено, однако обычно к расходным относят материалы, которые расходуются во время проведения ремонтных и строительных работ, то есть материалы с коротким сроком эксплуатации. К ним можно отнести различные строительные смеси (песок, цемент, грунтовки, шпаклевки, клей), съемные элементы электроинструмента и пр.

Также к расходным материалам, как правило, относят: канцелярские товары; хозяйственные товары (моющие средства, одноразовые полотенца, туалетную бумагу и т.д.); материалы, которые используются в процессе эксплуатации, технического обслуживания или монтажа объектов основных средств (например, ГСМ, свечи зажигания, гвозди, болты и шурупы); иные материалы, требующие регулярной замены.

Из приложения № 3.26 к Техническому заданию следует, что поставке подлежат товары, которые не относятся к строительным и расходным материалам (в том числе товары, указанные в оспариваемом решении Комиссии - «Материал кровельный». «Профиль металлический потолочный направляющий»). Данные товары передаются подрядчиком Заказчику самостоятельно вне рамок сдачи-приемки выполненных работ, по актам поставки товара. После приемки поставленные товары принимаются к бухгалтерскому учету Заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требование Заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.12.2021 по делу №44-5571/2021


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Синицына Е.В.