Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А56-70289/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70289/2017
05 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): Стасевой А.В. по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика (должника): Муравьева А.В, директора, Дудко А.О. по доверенности от 02.07.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-744/2018) ООО "ПетроКомИнвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по делу № А56-70289/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "ПетроКомИнвест"

3-е лицо: АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о взыскании, обращении взыскания,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрокоминвест» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 8 820 598 руб. 69 коп. задолженности, в том числе суммы неоплаченных очередных платежей по договору от 25.11.2015 № 4040-ПП, 146 670 руб. неустойки за нарушение сроков внесения 17-го, 18-го, 19-го, 20-го и 21-го платежей по договору от 25.11.2015 № 4040-ПП, 1 162 000 руб. штрафа по договору от 25.11.2015 № 4040-ПП, об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верейская., дом 23, литера А, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:32:0001685:1201, площадью 136,6 кв.м, определив способ его реализации и начальную продажную цену объекта при его реализации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

Решением суда от 24.11.2017 с общества с ограниченной ответственностью «ПетроКомИнвест» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 8 взыскано 820 598 руб. 69 коп. задолженности, в том числе сумму неоплаченных очередных платежей по договору от 25.11.2015 № 4040-ПП, 146 670 руб. неустойки за нарушение сроков внесения 17-го, 18-го, 19-го, 20-го и 21-го платежей по договору от 25.11.2015 № 4040-ПП, 1 162 000 руб. штрафа по договору от 25.11.2015 № 4040-ПП. Обращено взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верейская., дом 23, литера А, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:32:0001685:1201, площадью 136,6 кв.м, определив способ реализации продажи объекта с публичных торгов и начальную продажную цену объекта при его реализации в размере залоговой стоимости 11 620 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «ПетроКомИнвест» в доход федерального бюджета взыскано 79 646 руб. государственной пошлины.

ООО «ПетроКомИнвест» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик указывает на то, что он не был уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства. Также ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика задолженности.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон подержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, между Комитетом в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (продавец) и Обществом (покупатель) 25.11.2015 заключен договор № 4040-ПП купли - продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верейская, дом 23, литера А, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:32:0001685:1201, площадью 136,6 кв.м (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи объекта без учета НДС составила 11 620 000 руб.

Договором покупателю была предоставлена возможность оплаты цены продажи объекта без учета НДС с рассрочкой платежа на 5 лет (60 месяцев) с даты заключения договора в соответствии с приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (далее - график платежей), равными долями, уплачиваемыми ежемесячно с даты заключения договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре.

Пункт 7.3 договора предусматривает, что за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы, подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 7.6.1 и 7.6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, два и более раз в течение 12 месяцев, независимо от периода просрочки, покупатель признается отказавшимся от оплаты цены продажи объекта, в связи с чем подлежит уплате штраф в размере 10% от цены продажи объекта. При этом на объект может быть обращено взыскание в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету Комитета, задолженность ответчика составляет 8 820 598 руб. 69 коп.

Истцом начислена неустойка в сумме 146 670,87 руб. за просрочку оплаты 17-го, 18-го, 19-го, 20-го и 21-го платежей и штраф в размере 1 162 000,00 руб. в соответствии с пунктом 7.6.1 договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, а также возражений относительно произведенного истцом расчета, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в части задолженности и пени.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 6.3 договора в связи с оплатой цены продажи объекта в рассрочку в силу закона объект с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект и до полного исполнения обязательства покупателя по оплате цены продажи объекта (пункт 2.1 договора) признается находящимся в залоге у Санкт-Петербурга для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате цены продажи объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон №102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору.

В соответствии со статьями 51, 54, 56 Закона №102-ФЗ судом первой инстанции установлен порядок реализации заложенного имущества, а также начальная продажная цена объекта.

С учетом изложенного, требования Комитета об обращении взыскания на нежилое помещение правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым отправлением (л.д. 66), которым суд направлял по юридическому адресу ООО «ПетроКомИнвест» копию определения о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний. Почтовое отправление возвращено почтовой службой в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». Обязанность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому и единственному адресу лежит на самом Обществе.

Наличие задолженности Обществом в апелляционной жалобе не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по делу № А56-70289/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина



Судьи



Н.С. Полубехина


Ю.В. Пряхина