Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А32-30283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30283/2019
г. Краснодар
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

истец: ООО «Новая Компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: ООО «ТД Сибирская крепость», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости утраченного торгового оборудования в размере 20 000 руб., договорной пени за период с 06.04.2019 по 29.10.2019 в размере 20 700 руб., пени с 30.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая Компания», (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТД Сибирская крепость» (далее – ответчик, организация) о и с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 29.10.2019, просит взыскать стоимости утраченного торгового оборудования в размере 20 000 руб., договорной пени за период с 06.04.2019 по 29.10.2019 в размере 20 700 руб., пеню с 30.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданного оборудования.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения на иск не представил.

Суд считает процессуально возможным рассмотрение дела по существу в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, 30.11.2017 между истцом (Принципал) и ответчиком Агент) был заключен Агентский договор № 2 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Агент обязуется совершать по поручению Принципала, от его имени и за его счет поиск клиентов (покупателей/торговых сетей) на территории России и стран СНГ, а также сопровождать заключение, исполнение и расторжение договоров с данными клиентами.

19.11.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору, по условиям которого Принципал предоставляет Агенту напольную стойку «АГАТА - SHOKOILAT'E» (далее – торговое оборудование) с целью увеличения объема продаж товара, а Агент осуществляет размещение торгового оборудования в торговой точке Покупателя, который обеспечивает реализацию товара с использованием данного торгового оборудования.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения установлено, что стоимость повреждений торгового оборудования, не позволяющих его использовать в соответствии с назначением, или его утрата, составляет 20 000 руб.

Указанное оборудование передано ответчику по акту приема-передачи торгового оборудования о 19.11.2018.

В связи со систематическим нарушением ответчиком условий Договора, истец письмом от 29.03.2019 в адрес ответчика направил уведомление о возврате торгового оборудования, в связи с отсутствием коммерческой необходимости использования торгового оборудования Агентом.

08.04.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении выемки заказного письма, а также запрос о предоставлении сроков возврата оборудования.

23.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть предоставленное оборудование.

Невыполнение ответчиком предложений истца по возврату торгового оборудования явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно статье 696 ГК РФ, ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче ответчику торгового оборудования подтверждается актом приема-передачи торгового оборудования от 19.11.2019.

Ответчиком доказательств возврата переданного ему по договору имущества не представлено.

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь (ст. 696 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (статья 15 ГК РФ).

В результате неисполнения ответчиком обязательства по возврату торгового оборудования истцу причинены убытки (реальный ущерб), размер которых составляет стоимость невозвращенного движимого имущества.

Вина ответчика в причинении убытков истцу предполагается, поскольку именно ответчик не исполнил договорное обязательство по возврату вещи.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения установлено, что стоимость повреждений торгового оборудования, не позволяющих его использовать в соответствии с назначением, или его утрата, составляет 20 000 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом требования истца обоснованы.

Также, истец просит взыскать пеню за период с 06.04.2019 по 29.10.2019 в размере 20 700 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения, истец имеет право применить штрафные санкции в виде пени в размере 0,5% от общей стоимости переданного оборудования за каждый календарный день просрочки до момента устранения допущенного нарушения.

Суд проверил расчет истца и признал его выполненным арифметически верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также, истцом заявлено о взыскании пени с 30.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (статьи 8, 64, 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условия договора в связи с чем начисление неустойки является законным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Так как требования истца признаны обоснованными, государственную пошлину в размере 2000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТД Сибирская крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Новая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость утраченного торгового оборудования в размере 20 000 руб., договорной пени за период с 06.04.2019 по 29.10.2019 в размере 20 700 руб., пени, начисленной на сумму 20 000 руб. за период с 30.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, также судебные расходы в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик