Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А37-1968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1968/2023
г. Магадан
25 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2024 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>)

о взыскании 299 862 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (далее – ответчик, УГХ и ЖТ администрации Сусуманского муниципального округа) о взыскании 299 862 рублей 09 копеек, в том числе образовавшейся за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 основной задолженности в размере 280 901 рубля 25 копеек по оплате тепловой энергии, отпуск которой фактически произведён в незаселённые в установленном порядке жилые помещения муниципального жилого фонда пгт. Мяунджа, а также начисленной за период с 10.02.2023 по 10.07.2023 неустойки (пени) в размере 18 960 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 210, 307 – 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 3 статьи 153, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также представленные письменные доказательства.

Протокольным определением от 14.02.2024 отложены на 13.03.2024 в 11 часов 30 минут судебное разбирательство и рассмотрение ходатайства истца от 13.02.2024 № МЭ/20-18-34-846 об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены в порядке, установленном статьями 121 – 123 АПК РФ. Ответчик заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца от 13.02.2024 № МЭ/20-18-34-846 об уточнении исковых требований (л.д. 92), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 330 199 рублей 25 копеек, из которых 265 261 рубль 26 копеек – сумма образовавшейся за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 основной задолженности по оплате поставленной в пустующие помещения муниципального жилого фонда пгт. Мяунджа тепловой энергии, 64 937 рублей 99 копеек – сумма начисленной за период с 10.02.2023 по 13.02.2024 неустойки (пени), в соответствии со статьями 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт тепловой энергии абонентам (потребителям), расположенным на территории Сусуманского муниципального округа, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда, расположенного в посёлке Мяунджа Сусуманского района Магаданской области.

Истец в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 поставил тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 265 261 рубль 26 копеек по следующим адресам в <...> (с учётом принятого уточнения исковых требований; л.д. 95, 96).

Данные жилые помещения принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ» и по утверждению истца в указанный период являлись пустующими, что также подтверждается справками Мяунджинского территориального сектора Администрации Сусуманского Муниципального округа Магаданской области и не отрицается ответчиком (л.д. 97, 98, 100-148).

В письменной форме договор на поставку в 2022 году в спорные жилые помещения тепловой энергии между сторонами не заключён в связи с недостаточностью у УГХ и ЖТ администрации Сусуманского муниципального округа лимитов на оплату теплоснабжения и горячей воды, поставляемых в пустующие жилые помещения муниципального жилого фонда (л.д. 16).

Для оплаты поставленной тепловой энергии в указанные жилые помещения в многоквартирных домах ПАО «Магаданэнерго» выставило УГХ и ЖТ администрации Сусуманского муниципального округа счёт-фактуру от 31.12.2022 № 000650/322 (л.д. 18).

Несмотря на претензию истца (л.д. 20), ответчик задолженность за потреблённую тепловую энергию, поставленную в спорные жилые помещения муниципального жилищного фонда, незаселённые в установленном порядке, за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 265 261 рубля 26 копеек не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14) в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон по энергоснабжению спорных объектов должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

При отсутствии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют потребитель и ресурсоснабжающая организация.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг), а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Сусуманский муниципальный округ».

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то возмещение затрат на коммунальные услуги, предоставленные в нераспределённое и незакреплённое за конкретным пользователем помещение, принадлежащее публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, на который возложены соответствующие обязанности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского городского округа, утвержденного постановлением администрации Сусуманского городского округа от 22.01.2016 № 24 (л.д. 52-56), УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа осуществляет учёт муниципального жилищного фонда, ведёт учёт и обеспечение проживающих в Сусуманском городском округе и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством, осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории Сусуманского городского округа, осуществляет функции распорядителя средств местного бюджета Сусуманского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства. УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа переименовано в Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является непосредственно УГХ и ЖТ администрации Сусуманского муниципального округа за счёт средств местного бюджета в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств, а не публично-правовое образование за счёт средств казны.

Материалами дела не подтверждается, что в посёлке Мяунджа имеется другой исполнитель коммунальной услуги по отоплению многоквартирных домов, помимо истца. Таким образом, оплата за поставленную теплоэнергию в спорные дома должна осуществляться непосредственно истцу.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учёта, истец определил расчётным путём в соответствии с действующим законодательством (л.д. 95, 96).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, произведён истцом на основании норматива по отоплению на территории муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» – 0,036 Гкал/кв. м в месяц (приложение к приказу Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 07.08.2012 № 49-НКУ), исходя из площади каждой пустующей квартиры с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утверждённых приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2021 № 67-3/э.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

На оплату стоимости тепловой энергии ответчику был выставлен счёт-фактура от 31.12.2022 № 000650/322 (л.д. 18). Ответчик счёт-фактуру получил, возражений по объёму и стоимости тепловой энергии не заявил.

Объём поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в расчётном периоде тепловой энергии, указанная истцом в представленном счёте-фактуре с учётом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты полученной тепловой энергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 265 261 рубля 26 копеек полежит удовлетворению.

Далее, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 64 937 рублей 99 копеек, начисленной за период с 10.02.2023 по 13.02.2024.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьёй 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в 2022 - 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами.

Истец при расчёте неустойки (пеней) в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» применил ключевую ставку Банка России, равную 9,5% годовых, действующую по состоянию на 27.02.2022.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) (л.д. 93) соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, арбитражным судом проверен и признаётся арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 10.02.2023 по 13.02.2024 в размере 64 937 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.

С суммы иска, равной 330 199 рублям 25 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 9 604 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.07.2023 арбитражный суд произвёл истцу зачёт в счёт государственной пошлины по настоящему делу государственную пошлину на сумму 11 137 рублей 00 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 21.06.2023 № А37-555/2023 (л.д. 1-4, 8).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 1 533 рублей 00 копеек (11137,0–9604,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 604 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление истца от 13.02.2024 № МЭ/20-18-34-846 об уточнении суммы исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 330 199 рублей 25 копеек, из которых 265 261 рубль 26 копеек – сумма образовавшейся за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 основной задолженности по оплате поставленной в пустующие помещения муниципального жилого фонда пгт. Мяунджа тепловой энергии, 64 937 рублей 99 копеек – сумма начисленной за период с 10.02.2023 по 13.02.2024 неустойки (пени).

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 265 261 рубля 26 копеек, неустойку (пени) в размере 64 937 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 604 рублей 00 копеек, а всего – 339 803 рубля 25 копеек.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 533 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Колесник