Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А76-14039/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14039/2019
г. Челябинск
22 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональный оптовый склад технических газов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, доверенность от 18.02.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 00437419 от 12.04.2019).

Определением суда от 29.04.2019заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональный оптовый склад технических газов».

Определением суда 28.06.2019 завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание отложено на 19 июля 2019.

Представитель административного органа в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 156 АПК РФ, отзыв не направил.

От общества с ограниченной ответственностью «Региональный оптовый склад технических газов» поступил отзыв в материалы дела с указанием на обоснованность заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и рассмотрев представленные материалы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Главным специалистом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление) ФИО3 по результатам административного расследования, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, в отношении деятельности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройметкон» (далее – должник) ФИО2 установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008№1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, Управлением, в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ, 13.02.2019 возбуждено дело № 00187419 об административном правонарушении в отношении ФИО2, и назначено к проведению административное расследование.

12.04.2019 главным специалистом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, в отсутствие надлежаще извещённого арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о несостоятельности (банкротстве), допущенные арбитражным управляющим ФИО2

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13, являются поводы, указанные в том числе в пункте 1 части 1 настоящей статьи,… содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1).

Как указано в протоколе, в адрес Управления поступило письменное обращение ООО «РОСТЕХГАЗ» о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения обнаружены при непосредственном обнаружении признаков, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).

Протокол от 12.04.2019 №00437419 об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в пределах предоставленных указанному лицу полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого арбитражному управляющему ФИО2 правонарушения.

Данный факт заинтересованным лицом не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, …. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3).

1. Как установлено абзацем девятым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве в том числе обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 к отчету временного управляющего прилагается копия заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

Как установлено пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего в том числе прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Таким образом, арбитражный управляющий, в том числе обязан выявлять признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализировать сделки должника. Соответствующие заключения (о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника) должны быть подготовлены временным управляющим представлены кредиторам, а также в материалы дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-30003/2016 от 20.02.2017 (резолютивная часть оглашена 13.02.2017)в отношении ООО «Стройметкон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 06.06.2017.

В связи с чем, не позднее чем 01.06.2017 временным управляющим ФИО2 должна быть проведена работа по выявлению признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализу сделок должника, соответствующие заявления представлены в материалы дела о банкротстве.

В рамках дела № А76-30003/2016 рассматривалась жалоба конкурсного кредитора ООО «РОСТЕХГАЗ» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-30003/2016 от 11.01.2019 данная жалоба удовлетворена, суд признал незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО «Стройметкон» ФИО2, в том числе в несвоевременном составлении, предоставлении в суд заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

По результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Суд отметил, что «своевременность получения сведений о результатах процедуры наблюдения позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. На основе указанной информации кредиторами принимается решение о введении соответствующей процедуры банкротства, выборе кандидатуры арбитражного управляющего».

В судебном акте установлено, что финансовый анализ проведен только 30.01.2018.

Событие правонарушения судом установлено (несвоевременность составления заключения о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализа сделок должника).

2. Согласно абз. третьему пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий в том числе обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Такой анализ проводится на основании бухгалтерской документации должника. В связи с чем, в целях надлежащего проведения анализа финансового состояния временный управляющий должен иметь в своем распоряжении бухгалтерскую документацию должника за исследуемый период, предпринимать надлежащие, исчерпывающие меры на получение таких сведений у руководителя должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, временный управляющий в рамках проведения процедуры наблюдения обязан надлежащим образом провести финансовый анализ, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, представить его в материалы дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-30003/2016 от 20.02.2017 (резолютивная часть оглашена 13.02.2017)в отношении ООО «Стройметкон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 06.06.2017.

В связи с чем, не позднее чем 01.06.2017 временным управляющим ФИО2 должен быть проведен анализ финансового состояния должника, а в целях надлежащего его проведения получены (истребованы) документы у руководителя должника.

В рамках дела № А76-30003/2016 рассматривалась жалоба конкурсного кредитора ООО «РОСТЕХГАЗ» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-30003/2016 от 11.01.2019 данная жалоба удовлетворена, суд признал незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО «Стройметкон» ФИО2, в том числе в не обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное изъятие у должника (органов управления должника) всей налоговой и бухгалтерской документации.

Суд пришел к выводу, что действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 по несвоевременному истребованию (в разумный срок) и получению документации в отношении должника в необходимом объеме, привели к несвоевременному проведению анализа финансового состояния и сделок должника, к невозможности в установленный Законом о банкротстве срок провести первое собрание кредиторов, что в свою очередь привело к увеличению срока процедуры – наблюдение, и соответственно, увеличению текущих расходов по делу и к нарушению прав и законных интересов заявителя как кредитора в деле о банкротстве. Вышеуказанные действия/бездействие временного управляющего не соответствуют общим требованиям, предъявляемым к обязанностям арбитражного управляющего, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, влекут за собой затягивание процедуры наблюдения в отношении должника и, соответственно, увеличение текущих расходов, что прямо нарушает права конкурсных кредиторов.

По результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве является установленным и доказанным (несвоевременность проведения финансового анализа).

3. Согласно абз. третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в том числе обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий также обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Как установлено абзацем четвертым пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Таким образом, проведение надлежащего анализа финансового состояния должника, подготовка заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника является одними из ключевых обязанностей временного управляющего.

В рамках дела № А76-30003/2016 рассматривалась жалоба конкурсного кредитора ООО «РОСТЕХГАЗ» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

При рассмотрении указанной жалобы суд установил, что финансовый анализ временным управляющим ФИО2 проведен 30.01.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-30003/2016 от 11.01.2019 данная жалоба удовлетворена, суд признал незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО «Стройметкон» ФИО2, в том числе в ненадлежащем проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Суд отметил следующее: «проведение финансового анализа не является формальным требованием Закона о банкротстве, а имеет важное значение для судьбы должника, поскольку на основе финансового анализа делается вывод о возможности восстановления платежеспособности должника и применении к нему соответствующей процедуры. Это, в свою очередь, может повлиять на выбор кандидатуры арбитражного управляющего. При этом проведение финансового анализа некомпетентным лицом может привести к подготовке поверхностного отчета, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим ФИО2 с учетом того, что первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность, не представлена; коэффициенты, характеризующие экономическое состояние должника, рассчитаны, исходя лишь из сведений бухгалтерского баланса должника, со ссылкой на не передачу руководителем должника документации общества. Вместе с тем из отзыва ФИО4 на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника следует, что вся документация передана временному управляющему; ФИО4 был представлен акт от 01.04.2017 приема-передачи документов ФИО2 от ФИО5 Самой ФИО2 также представлены протокол судебного заседания Челябинского областного суда от 06.09.2017 и объяснения ФИО6 от 26.07.2017, из текста которых следует, что вся документация находится у временного управляющего, также у должника в собственности имеются 2 сварочных аппарата и 2 обогревателя. При этом ФИО6 пояснял, что является номинальным руководителем, предыдущим директором был его родственник ФИО4 Временный управляющий ФИО2, представляя анализ финансового состояния должника, выполненный без первичной документации должника, не представила доказательств обращения с заявлением об истребовании от ФИО6 и ФИО4 документов в судебном порядке, учитывая, что из анализа выписки по расчетному счету должника в совокупности со сведениями бухгалтерского баланса должника за 2016 год следует наличие у должника значительных активов, подтверждает ведение активной хозяйственной деятельности, исследование и оценка сделок должника не проведены. Из материалов дела следует, что между временным управляющим ФИО2 и руководителем ООО «Стройметкон» возникли разногласия относительно факта передачи документов должника (акт от 01.04.2017 приема-передачи документов от ФИО2 от ФИО5), однако, ФИО2 за разрешением возникших разногласий (истребованием доказательств, отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей) в суд не обращалась, что не отвечает требованиям разумности и добросовестности.

По результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Событие правонарушения судом установлено (ненадлежащем проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника).

4. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рамках дела № А76-30003/2016 рассматривалась жалоба конкурсного кредитора ООО «РОСТЕХГАЗ» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-30003/2016 от 11.01.2019 данная жалоба удовлетворена, суд признал незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО «Стройметкон» ФИО2, в том числе в не предоставлении Арбитражному суду Челябинской области в рамках настоящего дела информации о своей заинтересованности в отношении кредитора (заявителя) – ООО «Монтаж Промышленное Строительство».

Судом установлено, что заявление о признании ООО «СТРОЙМЕТКОН» банкротом подано ООО «МОНТАЖ ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО», единственным участником и одновременно руководителем является ФИО7, которое просило утвердить в качестве временного управляющего ООО «СТРОЙМЕТКОН» ФИО2 (заявление поступило в суд 06.12.2016). В заявлении первого кредитора в подтверждение задолженности указано решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2016 г. по делу № А7613505/2016, по которому с должника в пользу кредитора был взыскан долг, включенный в реестр требований кредиторов ООО «СТРОЙМЕТКОН». В рамках дела № А76-13505/2016 в качестве представителя истца (он же первый кредитор и заявитель по настоящему делу) выступала ФИО2 по доверенности от 01.08.2016 (определение от 23.08.2016 г. по делу № А76-13505/2016).

В ходе рассмотрения дела А76-30003/2016 произведена замена кредитора - ООО «Монтаж Промышленное Строительство», на его правопреемника – ООО Строительная Компания «ДедалСтрой» в отношении требованияв сумме 1 633 653 руб. 52 коп. Требования ООО «Монтаж Промышленное Строительство» в размере 38 903 руб. – неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Стройметкон». Временным управляющим ФИО2 03.03.2017 выдана доверенность ФИО7 на представление интересов, как физического лица и как арбитражного управляющего. С учетом специфики положения временного управляющего, действия временного управляющего по выдаче доверенности лицам, одновременно представляющим и интересы кредиторов должника не соответствует принципу добросовестности и разумности. Поручение представления интересов временного управляющего лицам, которые одновременно действуют в качестве представителей конкурсного кредитора, не применима ст. 19 Закона о банкротстве, однако это обстоятельство нарушает права других конкурсных кредиторов, равно как и должника.

Временный управляющий создает конфликт интересов в своей деятельности, что противоречит смыслу п. 4 ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом установлено, что 03.03.2017 временным управляющим ФИО2 выдана доверенность ФИО7, что не соответствует принципу добросовестности и разумности.

Событие правонарушения судом установлено (создание конфликта интересов в связи с наличием заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к лицам, участвующим в деле).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 1 статьи 4.3).

При назначении размера административного штрафа суд принимает во внимание ранее, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности:

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-19479/2018 от 20.08.2018 – предупреждение по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-31391/2018 от 18.12.2018 – административный штраф в размере 25 000 руб. по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-35435/2018 от 17.12.2018 – предупреждение по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,

- решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-33857/2018 от 24.12.2018 –по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,

- решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-38099/2018 от 06.02.2019 – дисквалификация сроком на шесть месяцев в размере 25 000 руб. по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ФИО2 административному правонарушению в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя – 40101810400000010801

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

ИНН – <***>

КПП – 745101001

ОКТМО – 75701000

КБК – 321 116 700 100 160 001 40

Наименование платежа – штраф

С обязательным указанием страхового номера индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС) – в графе «вид услуг».

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст.176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Копейск Челябинской области, место регистрации: <...> - к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Ю. Когденко