Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А50-26266/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26266/2019
12 февраля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГУН» (614002, <...>, литер В, помещение 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 445 025 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 30.05.2019 в сумме 17 906 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга;

при участии представителей:

от истца: не явились, извещались

от ответчика: ФИО1, доверенность от 06.06.2019, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУН» (далее – ООО «ГУН», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 445 025 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 30.05.2019 в сумме 17 906 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Определением арбитражного суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 17.10.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «ГУН» (614002, <...>, литер В, помещение 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410741:8 за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 390 025 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 30.05.2019 в сумме 17 906 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента погашения долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью «ГУН» (614002, <...>, литер В, помещение 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 802 руб. 00 коп.

20.11.2019 Арбитражным судом Пермского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 26777649 о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины.

14.11.2019 ООО «ГУН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019 по делу № А50-26266/2019 по новым обстоятельствам.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о возможности рассмотрения заявления в отсутствие его представителя, направил письменные возражения против отмены судебного акта, ссылаясь на отсутствие таких оснований.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам ответчик ссылается на решения Пермского краевого суда от 01.10.2019 по делу № 3а-700/2019, которым установлена кадастровая стоимость, равной рыночной в отношении спорного земельного участка. В подтверждение своей позиции ссылается на правовой подход. Изложенный в п. 1.14 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 10 - 11 декабря 2015 г. № 2/2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2019 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на иск, представил доказательства частичной оплаты долга.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО «ГУН» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 59:01:4410741:604 расположенное по адресу – <...>.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410741:8 площадью 1577 кв.м., по адресу – <...>.

По утверждению истца, в период с 01.11.2018 по 28.02.2019 ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, соответственно не вносил плату за его пользование, в результате чего, истец полагает, что за спорный период за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 445 025 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 30.05.2019 в сумме 17 906 руб. 85 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования департамента земельных отношений администрации города Перми подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Как следует из выписки и не оспаривается сторонами, право собственности на нежилое здание принадлежит ответчику.

Сторонами не оспаривается, что для эксплуатации здания ответчиком используется земельный участок площадью 1577 кв.м..

В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, суд признает обоснованной позицию истца о том, что ответчик сберегал оплату за земельный участок за период пользования с 01.11.2018 по 28.02.2019.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В решении Пермского краевого суда от 01.10.2019 по делу № 3а-700/2019, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410741:8 площадью 1577 кв.м., по адресу – <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 – 12 185 000 рублей.

Таким образом, неосновательное обогащение за период начиная с 01.01.19 года должно определяться исходя из кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410741:8 равной 12 185 000 рублей.

Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.19 по 28.02.2019 должен составить 88 219 руб. 40 коп.

Кроме того, судом установлено, что задолженность за 2018 год ответчиком погашена в полном объеме, за 2019 год произведен платеж в размере 55 000 руб. (п/п № 445 от 28.08.19).

В связи с изложенным, размер неосновательного обогащения за спорный период должен составить 33 219 руб. 40 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит корректировке и должен составить 14 345 руб. 25 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУН» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность в сумме 33 219 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 345 руб. 25 коп. с последующим начислением начиная с 31.05.19 по день фактического погашения долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУН» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1260 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин