Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А50-26266/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26266/2019
16 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГУН» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГУН» (614002, <...>, литер В, помещение 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 445 025 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 30.05.2019 в сумме 17 906 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга;

при участии представителей:

от истца: не явились, извещались

от ответчика: ФИО1, доверенность от 06.06.2019, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУН» (далее – ООО «ГУН», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 445 025 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 30.05.2019 в сумме 17 906 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Определением арбитражного суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 17.10.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «ГУН» (614002, <...>, литер В, помещение 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410741:8 за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 390 025 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 30.05.2019 в сумме 17 906 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента погашения долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью «ГУН» (614002, <...>, литер В, помещение 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 802 руб. 00 коп.

20.11.2019 Арбитражным судом Пермского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 26777649 о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины.

14.11.2019 ООО «ГУН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019 по делу № А50-26266/2019 по новым обстоятельствам.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о возможности рассмотрения заявления в отсутствие его представителя, направил письменные возражения против отмены судебного акта, ссылаясь на отсутствие таких оснований.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам ответчик ссылается на решения Пермского краевого суда от 01.10.2019 по делу № 3а-700/2019, которым установлена кадастровая стоимость, равной рыночной в отношении спорного земельного участка. В подтверждение своей позиции ссылается на правовой подход. Изложенный в п. 1.14 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 10 - 11 декабря 2015 г. № 2/2015.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора являлось наличие у ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410741:8 за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в виде сбереженной оплаты связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410741:8.

Решением суда исковые требования удовлетворены, при рассмотрении спора суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка, отраженной в ЕГРН, так как земельный участок находится в государственной собственности.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено:

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта;

- при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу;

- судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю;

- в связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит;

- обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 постановления от 30.06.2011 № 52 предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения Пермского краевого суда от 01.10.2019 по делу № 3а-700/2019, установлена дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в Комиссию – 25.07.2019, а также установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410741:8 равной его рыночной стоимости - 12 185 000 рублей.

Согласно штемпелю на решении по делу № 3а-101/2018 оно вступило в законную силу 09.11.2019. Из указанного решения следует возможность применения установленной кадастровой стоимости ретроспективно.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Следовательно, при изменении кадастровой стоимости в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности у арендатора земельного участка появляются правовые основания для взыскания в качестве неосновательного обогащения уплаченной арендной платы за период с 1 января календарного года, в котором было подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до момента ее изменения.

В то же время если задолженность по арендной плате взыскана с арендатора на основании вступившего в силу судебного акта, при этом при расчете применялась предшествующая кадастровая стоимость объекта, уплаченные в счет арендной платы суммы не могут быть взысканы как неосновательное обогащение.

В целях обеспечения равенства прав и соблюдения законных интересов арендаторов при изменении кадастровой стоимости земельного участка в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судебный акт, которым с арендатора ранее была взыскана задолженность исходя из кадастровой стоимости объекта до ее изменения, может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном ст. 311 АПК РФ.

В связи с изложенным, вступивший в законную силу судебный акт от 01.10.2019 по делу № 3а-700/2019, на который ссылается заявитель, признается судом новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения арбитражного суда по настоящему делу.

Возражения истца отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

В ч. 3 ст. 317 АПК РФ указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ГУН» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019 года удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019 года по делу № А50-26266/2019 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание (судебное заседание по рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции) на 10 час. 20 мин. «05» февраля 2020 года в помещении суда по адресу: <...>, зал 302 (факс <***>, тел. <***>), под председательством судьи Трубина Р.В.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.perm.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле – представить позицию по исковым требованиям, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин