Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А53-7240/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7240/20
29 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Датум групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6400277,78 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.02.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Датум групп» обратилось в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о взыскании 6003250 руб. задолженности по государственному контракту от 29.04.2019 № Ф.2019.222769 и 372133,41 руб. неустойки, а также неустойки до даты фактического исполнения (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2020 объявлялся перерыв до 26.10.2020 года до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 14 час. 00 мин. 26.10.2020 судебное заседание продолжено с участие представителей сторон.

Ответчик посредством системы «Мой Арбитр» направил в суд вопросы эксперту.

Стороны поддержали ранее заявленное ходатайство о вызове эксперта.

В судебное заседание судом приглашен эксперт ФИО4, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта, а также его ответы на вопросы истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между ООО «Датум групп» (исполнитель) и Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (заказчик) заключен государственный контракт от 29.04.2019 № Ф.2019.222769 на выполнение работ по разработке территориальной схемы обращения отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами Ростовской области.

Цена контракта составляет 7300000 руб. (п.2.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта оплата услуг по контракту производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии счета на оплату.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ с учетом доставки: с момента заключения контракта до 15 ноября 2019 года. Датой окончания выполнения работ является дата подписания Сторонами акта-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела истец выполнил работы по контракту в части разработки схемы, осуществил перевод данных территориальной схемы обращения с отходами в закрытую и открытую версию государственной информационной системы - электронная модель территориальной схемы обращения с отходами, а также направил на подписание акт о приемке № ЦБ-17 от 31.07.2019 на сумму 6200000 руб.

30.07.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, на момент заключения которого истец не выполнил требования п. 3.3 контракта: прохождение процедуры общественного обсуждения, получение экспертного заключения.

27.09.2019 между сторонами заключен государственный контракт № 2019.373496, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по реализации мероприятия «Сопровождение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Ростовской области», и своевременно сдать результаты оказанных услуг заказчику (ответчику), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составила 297000 рублей.

По контракту от 27.09.2019 № 2019.373496 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № от 29.11.2019 на суму 208000 руб., от 31.12.2019 на сумму 89000 руб.

Постановлением Правительства Ростовской области от 10.12.2019 № П-33 территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Ростовской области, утверждена.

Поскольку ответчиком работы по контракту от 29.04.2019 № Ф.2019.222769 не оплачены, задолженность составила 6003250 руб. (уточненные требования).

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец выполнил работы не в полном объеме и ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы, проведение которой поручено ООО «Интер-Эксперт».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Установить стоимость фактически качественно выполненных ООО «Датум групп» работ по разработке территориальной схемы обращения с отходами, соответствующих государственному контракту от 29.04.2019 № Ф.2019.222769, с учетом работ, выполненных по государственному контракту от 27.09.2019 № 2019.373496.»

В соответствии с представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы экспертами определен объём качественно выполненных ООО «Датум групп» работ по разработке территориальной схемы обращения с отходами, соответствующих государственному контракту от 29.04.2019 № Ф.2019.222769 и определена их стоимость в размере 6300250 руб.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ и отсутствия их оплаты ответчиком в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что поскольку работы сданы после расторжения контракта, обязанность по их оплате отсутствует, судом рассмотрены и отклонены.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что спорные работы были выполнены до расторжения контракта, при этом контракт расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем подрядчик вправе требовать оплаты фактически выполненных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Факт выполнения истцом работ надлежащего качества подтверждается Постановлением Правительства Ростовской области от 10.12.2019 № П-33 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Ростовской области».

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость работ в установленный договором срок в общей сумме 6300250 руб.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 6300250 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 372133,41 руб. за период с 30.08.2019 по 24.09.2020.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете применены положения ст. 395 ГК РФ, в то время как контрактом предусмотрено начисление неустойки с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 30.08.2019 по 24.09.2020 в размере 333380,48 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 6003250 руб. с 25.09.2020 по день фактического исполнения с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Также истцом понесены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 300000 руб.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, судебные издержки подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по судебной экспертизе в сумме 298200 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 55001 руб. по платежному поручению № 181 от 05.03.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Датум групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6003250 руб. задолженности, 333380,48 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 6003250 руб. с 25.09.2020 по день фактического исполнения с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 298200 руб. расходов на проведение экспертизы, 54548 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.