Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А07-6168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6168/2020
г. Уфа
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Атлант" промышленная группа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Русмаш" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 279 530 руб., оплаченных ОАО "Атлант" промышленная группа за поставку электродвигателя асинхронного 5АН280 А2 160 кВт (зав. №19821) в количестве 1 шт., штрафа в размере 27 953 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность № 15/177 от 02.09.2020 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу "Атлант" промышленная группа о взыскании денежных средств в размере 279 530 руб., оплаченных ОАО "Атлант" промышленная группа за поставку электродвигателя асинхронного 5АН280 А2 160 кВт (зав. №19821) в количестве 1 шт., штрафа в размере 27 953 руб.

Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Русмаш" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

В судебном заседании судом разъяснялось сторонам право на проведение судебной экспертизы качества товара, однако стороны своим правом не воспользовались, соответствующих ходатайств о назначении экспертизы не заявили, что отражено в протоколе и зафиксировано аудиозаписью судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен контракт на поставку товаров № 0501300004918000215 от 26.10.2018 (л.д. 14-19 том 1, далее – контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности. Количество поставляемого Товара, его номенклатура, цена товара, требования к качеству, срок поставки и иные условия поставки определяются Сторонами в Приложении «Б» к настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта Поставка товара осуществляется на основании Приложения «Б», подписанною Сторонами.

Согласно пункта 2.2. контракта Приложение должно содержать:

-количество и номенклатуру (ассортимент ) подлежащею поставке Товара; срок (период) поставки I опара, порядок поставки Товара и вил транспортировки:

-цену за единицу товара и общую сумму к оплате:

-ссылку на документ, подтверждающий качество товара:

-иные условия, согласованные Сторонами.

Приложение оформляется в письменном виде но форме, приведенной в настоящем Контракте, за подписью уполномоченных представителей сторон с проставлением печатей Сторон.

Согласно пункта 2.2. контракта Поставщик обязуется в течение 24 часов с момента отгрузки Товара в адрес Покупателя или укачанного им лица (Грузополучателя) направить Покупателю факсимильным сообщением Уведомление об отгрузке с указанием наименования Товара, реквизитов товарно-сопроводительных документов, а также государственного номера (при отгрузке Товара автомобильным транспортом). Уведомление об отгрузке должно быть составлено по форме Приложения «А» к настоящему Контракту.

Как следует из письменных материалов дела, поставщик принял обязательство поставить в течение 30 календарных дней со дня подачи заявки электродвигатель асинхронный 5АН280 А2 УЗ 160 кВт (зав. № 19821) в количестве 1 шт. на сумму 279 530 рублей 00 коп.

28.12.2019 года вышеуказанный товар был доставлен поставщиком на склад покупателя.

16.01.2019 года электродвигатель (зав. № 19821) доставлен на Участок очистки № 2 Службы очистных сооружений канализации МУП «Уфаводоканал».

Из пояснений истца следует, что перед установкой и первым запуском электродвигателя был проведен замер сопротивления изоляции мегаометром специалистами Электро-технической лаборатории, о чем был составлен Протокол испытаний № 1 от 06.02.2019г.

При запуске электродвигателя произошел хлопок, исходящий из статора электродвигателя, произошло отключение автоматического выключателя, о чем представителями истца составлен Акт от 06.02.2019г.

Специалистами МУП «Уфаводоканал» проведен замер сопротивления изоляции обмоток статора, показавший, что обмотки накоротко замкнуты на корпус электродвигателя, в связи с чем, электродвигатель не может быть запущен.

Письмом от 08.02.2019г. в соответствии с п. 6.2 контракта истец уведомил с приложением вышеуказанного Акта от 06.02.2019г. ответчика о наступлении гарантийного случая и выявлении недостатков поставленного товара и необходимости направить своего уполномоченного представителя согласно п. 6.2.1 контракта.

Поскольку прибывший на производственную площадку представитель ООО «Русгидро» соответствующих полномочий не предоставил, сторонами проведен визуальный осмотр товара и составлен Акт о том, что визуальных дефектов не обнаружено.

На повторное предложение истца о направлении своего уполномоченного представителя в целях выяснения причин неисправности и оформления соответствующих документов в соответствии с п. 6.2.1 контракта от ответчика последовал отказ (письмо исх. № 19/052) с предложением направить электродвигатель на промышленную площадку ООО «Русгидро» для определения причин неисправности специальным оборудованием.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара или его замены, однако от ответчика поступали предложения о направлении товара на производственную площадку ООО «Русмаш», что послужило к принятию решения истца направить электродвигатель ООО «Русмаш» в г. Екатеринбург.

По итогам проведения 22.10.2019г. совместного осмотра и вскрытия товара на производственной площадке ООО «Русмаш» были обнаружены следующие дефекты и посторонние предметы, которые отражены в Акте вскрытия электродвигателя:

-2 (две) прогоревшие прогоревшие секции обмотки статора электродвигателя со стороны

противоположно приводному концу;

-разрушение изоляции выводных концов обмотки статора;

-предметы (стальные шайбы) диаметром 10 мм в количестве 3 (трех) штук визуально находились в неоплавленном состоянии.

Истцом ответчику направлено письмо исх. № 01/15162 от 31.10.2019г. с предложением осуществить возврат денежных средств, в связи с невыполнением гарантийного ремонта и невозможностью использования товара.

Ответным письмом 13.11.2019г. ответчик предложил осуществить ремонт товара на площадке ООО «Русмаш» за счет собственных средств истца либо забрать его по причине не гарантийного случая.

В связи с тем, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку протоколом испытаний № 1 от 06.02.2019г. электродвигатель соответствует требованиям ПЭУ и годен к эксплуатации. По мнению ответчика, установить истинную причину поломки электродвигателя не представляется возможным, поскольку двигатель истцом был отключен и демонтирован. При вскрытии электродвигателя обнаружены дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о том, что истцом было произведено неверное подключение электродвигателя, что и послужило причиной произошедшего хлопка и отключение автоматического выключателя и повреждению электродвигателя.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца обоснованы получением по счет-фактуре № УТ-2725 от 26.12.2018 товара, ненадлежащего качества (л.д. 78 том 1).

Судом установлено и не опровергнуто истцом, поставщик передал, а заказчик принял товар в полном объеме без замечаний по количеству, характеристикам и качеству по УПД № УТ-2725 от 26.12.2018 (л.д. 106).

Согласно ПЭУ и в соответствии с ГОСТ 183-74 и 11677-85 электрические машины после их монтажа или капитального ремонта подвергаются приемосдаточным испытаниям, при этом производят:

-внешний осмотр;

-проверку схемы соединения обмоток;

-измерение сопротивления обмоток постоянному току;

-испытание электрической прочности изоляции обмоток повышенным напряжением промышленной частоты;

-пробный пуск электродвигателя;

-проверку работы электродвигателя на холостом ходу и под нагрузкой.

После окончания всех пусконаладочных работ составляют протокол испытаний и дают заключение о пригодности электродвигателя для длительной эксплуатации.

Согласно Протокола испытаний № 1 от 06.02.2019г. испытания электродвигателя марки 5АН280А2 УЗ зав. №19821 прошли, замечаний нет, электродвигатель соответствует требованиям ПЭУ и годен к эксплуатации. Соответственно каких-либо отклонений перед подключение электродвигателя, свидетельствующих о его неисправности, Истцом выявлено не было.

Также, в период с даты поставки электродвигателя и до 11 февраля 2020 года каких-либо замечаний касаемо внешнего вида и комплектации электродвигателя в адрес ООО «Русмаш» не поступало.

Исходя из фактических обстоятельств и полученных подтверждающих документов, следует, что электродвиг атель марки 5АН280А2 УЗ зав. №19821 был передан и принят Истцом в комплектном и исправном состоянии.

Из пояснений истца следует, что после поступления товара истцом установлено несоответствие товара требованиям, предъявляемым к его качеству, вследствие чего товар не может эксплуатироваться по назначению.

Так, при запуске электродвигателя произошел хлопок, исходящий из статора электродвигателя, что привело к отключению автоматического выключателя, о чем представителями истца составлен Акт от 06.02.2019г.

Истцом проведен замер сопротивления изоляции обмоток статора, показавший, что обмотки накоротко замкнуты на корпус электродвигателя, в связи с чем, электродвигатель не может быть запущен.

Условиями договора стороны согласовали, что в случае обнаружения при приемке от перевозчика несоответствия Товара условиям Контракта (Приложениям), в том числе в случаях, указанных в пункте 4.1.2 настоящего Контракта, Покупатель (Грузополучатель) обязан обеспечить сохранность Товара и уведомить об этом Поставщика посредством факсимильной (электронной) или телеграфной связи. Поставщик обязуется обеспечить прибытие своего уполномоченного представителя для удостоверения факта наличия недостатков Товара и составления акта о выявленных недостатках Товара (далее - Акт) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления от Покупателя (Грузополучателя). В случае неприбытия представителя Поставщика в установленный срок Покупатель (Грузополучатель) составляет Акт о выявленных недостатках Товара в одностороннем порядке. Такой Акт будет являться надлежащим основанием для предъявления претензии Поставщику.

Окончательная приемка Товара по количеству, комплектности и качеству (кроме скрытых дефектов) производится па складе Покупателя (Грузополучателя) в течение 3 (грех) рабочих дней со дня поступления Товара на склад, если иной срок приемки не определен в 11рпложении «В» к Контракту.

Приемка Товара по количеству, комплектности и качеству производится безучастия Поставщика, если иное не предусмотрено в Приложении "В". По окончании приемки товара Покупателем (Грузополучателем) составляется акт о приемке Товара.

В случае обнаружения при приемке Товара несоответствия поставленною Товара условиям Контракта (Приложения «В»), товарно-транспортным (товаросопроводительным) документам, Покупатель (Грузополучатель) приостанавливает дальнейшую приемку, обеспечивает сохранность Товара и составляет Акт, в котором указывает количество осмотренного Товара и характер выявленного несоответствия. Не позднее 3 (трех) календарных дней со дня обнаружения несоответствия Товара Покупатель (Грузополучатель) вызывает представителя Поставщика для участия в дальнейшей приемке, направив ему уведомление посредством факсимильной (электронной) или телеграфной связи.

Истцом в обоснование своей позиции в материалы дела представлены акт выявленных недостатках товара от 06.02.2019г., Акт вскрытия электродвигателя от 22.10.2019 (л.д. 24, л.д. 42 том 1).

13.11.2019г. ООО «Русмаш» направило в адрес Ответчика письмо, что характер повреждений электродвигателя показывает, что при его подключении был нарушен порядок подключения. Данные повреждения не могут быть признаны гарантийным случаем.

Оценив представленный истцом в подтверждение наличия недостатков в полученном от ответчика товаре доказательств акт от 06.02.2019, суд приходит к выводу о том, что указанный акт не является надлежащим доказательством поставки товара ненадлежащего качества и что, послужило причиной того, что произошел хлопок и отключение автоматического выключателя и как следствие повреждение электродвигателя.

Суд также отмечает, что переписка сторон, представленная, таким доказательством признана быть не может, поскольку ее содержание не свидетельствует о признании ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 12.1 глава 12 Экспертиза, экспертное заключение Контракта для проведения представленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условия контракта Покупатель (т.е. Истец) обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом проводится Покупателем (т.е. Истцом) своими силами. Однако, Истцом экспертного заключения не представлено.

При этом, истцу разъяснялось право на проведение судебной экспертизы качества товара, однако стороны своим правом не воспользовались, соответствующих ходатайств о назначении экспертизы не заявили.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства на основании статей 65, 68, 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств того, что в товаре имеются недостатки, истцом не представлено.

Доказательств иного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие объективных доказательств передачи ответчиком товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 150 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов