Решение от 26 января 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20171/2025
г. Барнаул
27 января 2026 года
Резолютивная часть решения суда принята 13 января 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шупыро Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Е.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания по исполнительному производству №171747/24/98022-ИП имущества: земельный участок, 1 238 кв.м., кад. (усл.) №22:39:021904:253, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» об обращении взыскания по исполнительному производству №171747/24/98022-ИП имущества: земельный участок, 1 238 кв.м., кад. (усл.) №22:39:021904:253, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» вручение РПО уполномоченному представителю адресата осуществляется по доверенности (бумажной/электронной) в соответствии с требованиями действующей Инструкции по оказанию услуг АО «Почта России» по доверенности в объектах почтовой связи АО «Почта России».

Регистрируемая письменная корреспонденция может доставляться по месту нахождения клиента в рамках оказания дополнительной услуги «Бокс-сервис», требования к которой регламентированы порядком оказания услуги «Бокс-Сервис». Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что общество надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 12.11.2024 № 171747/24/98022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2513 от 11.07.2024 года, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 260 883, 34 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях, банках, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.08.2025 следует, что за обществом с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, 1 236 кв.м., кад. (усл.) № 22:39:021904:1091, адрес: <...>; здание 40.9 кв.м., кад. (усл.) № 22:39:021904:1091, адрес: <...>;

здание 86.9 кв.м., кад. (усл.) № 22:39:021904:572, адрес: <...>; здание 327.9 кв.м., кад. (усл.) № 22:39:021904:2069, адрес: <...>.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) должника от 02.10.2025 на земельный участок, 1 236 кв.м., кад. (усл.) № 22:39:021904:1091, адрес: <...> наложен арест (л.д.13-14).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. Обратить взыскание на него возможно только по решению суда.

В пункте 58 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительских действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должниках исполнению требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем представлены документы, подтверждающие наличие у истца спорного имущества и наличие ограничений по его пользованию и распоряжению.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, независимо от того, в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерация, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Учитывая, что задолженность ответчика в рамках исполнительного производства №171747/24/98022-ИП, возбужденного 12.11.2024 года, на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2513 от 11.07.2024 года, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 260 883, 34 руб. в валюте по ОКВ: 643, и иного имущества у должника не имеется для погашения задолженности, в связи с чем, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, 1 238 кв.м., кад. (усл.) №22:39:021904:253, адрес: <...>, находящийся в собственности должника, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет сторонам, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным сторонам посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках исполнительного производства №171747/24/98022-ИП, а именно: на земельный участок, 1 238 кв.м., кад. (усл.) №22:39:021904:253, по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Шупыро