Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-227446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227446/23-27-1631
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНУМ" (398002, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., ТЕЛЬМАНА УЛ., Д. 21, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 482501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСИРИС" (392000, РОССИЯ, ТАМБОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ТАМБОВ Г.О., ТАМБОВ Г, НОСОВСКАЯ УЛ, Д. 3Д, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 682901001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ" (692651, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ФИО2 Р-Н, ФИО3, МИХАЙЛОВКА С, ТЕР. КПК С ЭЛЕВАТОРОМ РУСАГРО, ЗД. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 252001001)

о взыскании денежных средств в размере 11 009 325 руб. 68 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНУМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСИРИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда № ДВ-9 от 25.10.2017 г. (Гарантийный депозит) в размере 7 050 140 руб. 58 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 02.12.2021 г. по 13.02.2024 г. в размере 4 371 087 руб. 16 коп., неустойки с 14.02.2024 г. до фактической оплаты долга.(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "РУСАГРОПРИМОРЬЕ".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

От ответчика и третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ст. 158 АПК РФ, предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. (часть 5)

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не его обязанностью.

Какие либо доказательства невозможности присутствия в судебном заседании к ходатайству об отложении судебного заседания не приложены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, считает заявление данного ходатайства направленным на затягивание судебного процесса.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2017 г. между ООО «Гранум» (Подрядчик) и ООО «Тамбовстрой» (Заказчик) заключили Договор подряда № ДВ-9 с протоколом разногласий (далее - Договор), по условиям которого Истец по заданию Ответчика обязался выполнить работы и сдать их результат по объекту: Комплекс по производству 240 тыс. тонн комбикорма в год с элеватором на 120 тыс. тонн (КПК с элеватором), входящего в состав Инвестиционного проекта «Осуществление деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский» (Животноводство, Производство пищевых продуктов)» .

28.03.2022 г. ООО «Тамбовстрой» изменило наименование на ООО «Осирис», что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРЮЛ.

Договор подряда № ДВ-9 от 25.10.2017 г. был заключен для выполнения работ в рамках Договора Генерального подряда № 002-02/С от 24.10.2017г. между ООО «Русагро-Приморье» (далее - Основной заказчик) и ООО «Тамбовстрой» (далее -Генеральный подрядчик, ООО «Осирис»), что подтверждается письмами ООО «Русагро-Приморье» от 16.10.2017 г., № 1076 от 19.10.2017 г., № 1423 от 31.05.2019 г.

Согласно п. 1.5. Договора подряда № ДВ-9 стороны согласовали, что Заказчик обязуется в обозначенные в настоящем Договоре сроки принять и оплатить результаты работы Подрядчика, выполненные в сроки и качественно.

Согласно п. 4.3. Договора (в редакции Протокола разногласий от 25.10.2017 г.) следует, что оплата фактически выполненных по Договору работ производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а за последний отчетный период и Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору (Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11) с учетом вычета уплаченного аванса в соответствии с п. 4.2. настоящего Договора. Зачет уплаченного аванса осуществляется в течение 3 (три) месяцев равными частями.

Согласно п. 4.6 Договора Стороны определили, что при оплате Заказчиком Подрядчику стоимости фактически выполненных работ, Заказчик удерживает 5% (Пять процентов) от стоимости всех выполненных работ (Гарантийный депозит) в качестве гарантии исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, а также в целях обеспечения гарантии качества выполненных Подрядчиком Работ.

В рамках Договора ООО «Гранум» выполнило и сдало Заказчику работы на общую сумму 151 817 642,79 руб., что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 1-19 за период с 06.02.2018 г. по 06.09.2019 г.

Заказчик результат работ принял и произвел оплату только частично в сумме 144 767 502,21 руб. (платежные поручения за период с 06.02.2018 г. по 20.09.2019 г.).

Неоплаченными остались работы на сумму 7 050 140, 58 руб. Указанная сумма является Гарантийным депозитом (п. 4.6. Договора).

В результате у Заказчика перед Подрядчиком образовалась задолженность.

В письме от 03.02.2023 г. Министерство РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики сообщило ООО «Гранум», что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Комплекс по производству 240 тыс. тонн комбикормов в год; элеватор на 120 тыс. тонн (КПК с элеватором)» в Михайловском районе Приморского края. 1 и 2 этапы строительства» выдано 02.09.2021 г.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что у него имеются встречные однородные требования к Истцу, которые подлежат зачету.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

У истца отсутствуют обязательства по оплате электроэнергии в размере 63 852,83руб.

Согласно п. 4.9. Договора подряда оплата за использование электроэнергии, воды, услуг связи (если необходимо) Подрядчиком по настоящему договору в общую стоимость работ не входит и производится Подрядчиком по счетам, выставляемым Поставщиками соответствующих услуг либо Заказчиком, в качестве возмещения ему этих расходов в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего требования.

При буквальном толковании данного пункта Подрядчик должен самостоятельно оплачивать потребленные им коммунальные ресурсы напрямую в адрес ресурсоснабжающих организаций, если он пользуется этими ресурсами, в этом случае Заказчик возмещает Подрядчику понесенные им расходы на оплату данных ресурсов. Таким образом, Договором не предусмотрена обязанность истца возмещать ответчику понесенные затраты на электроэнергию.

У истца отсутствует задолженность по давальческим материалам в сумме 26 848 396,01руб.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт передачи истцу каких-либо давальческих материалов и наличия задолженности по ним. Ответчик не предоставил доказательств за какой период и в какой момент образовалась данная задолженность.

У истца отсутствует задолженность по компенсации аренды спецтехники в размере 4 364 550руб.

Договором не предусмотрена обязанность истца возмещать ответчику затраты на аренду спецтехники. Отдельного договора или соглашения для разрешения данного вопроса стороны не заключали. Отсутствуют доказательства понесенных ответчиком в пользу истца расходов на аренду спецтехники.

В связи с недоказанностью факта наличия встречных требований ответчика к истцу отсутствуют основания для проведения зачета.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 7 050 140, 58 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Условиями п. 6.3. Договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате вознаграждения за выполненный Подрядчиком результат работ, в сроки, предусмотренные настоящим договором, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 13.02.2024 года составляет 4 371 087 руб. 16 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, начисленными на сумму долга за период с 14.02.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО "ОСИРИС" (392000, РОССИЯ, ТАМБОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ТАМБОВ Г.О., ТАМБОВ Г, НОСОВСКАЯ УЛ, Д. 3Д, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 682901001) в пользу ООО "ГРАНУМ" (398002, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., ТЕЛЬМАНА УЛ., Д. 21, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 482501001) задолженность в размере 7 050 140 руб. 58 коп., пени в размере 4 371 087 руб. 16 коп.

Дальнейшее начисление пеней производить на сумму 7 050 140 руб. 58 коп., начиная с 14.02.2024, исходя из 0.1 % за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "ОСИРИС" (392000, РОССИЯ, ТАМБОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ТАМБОВ Г.О., ТАМБОВ Г, НОСОВСКАЯ УЛ, Д. 3Д, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 682901001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 106 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова