Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А40-169333/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.07.2019 Дело № А40-169333/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2019


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Банк «Агророс» – ФИО1 (представителя по доверенности от 21.05.2018);

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 04.03.2019);

от Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 23.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 12.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу № А40-169333/2018

по заявлению акционерного общества «Банк «Агророс»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк «Агророс» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным решения от 26.04.2018 № 33-5-39725/18-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги заключения договора аренды земельного участка и об обязании предоставить государственную услугу и заключить договор аренды земельного участка, с адресными ориентирами: <...>, с кадастровым номером 77:03:0006013:46 с собственником помещений (кадастровый номер 77:03:0006013:12034) банком на срок 49 лет.

В качестве третьего лица в деле участвует Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель банка, напротив, возражал против ее удовлетворения.

В приобщении к материалам дела отзыва банка на кассационную жалобу департамента отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление инспекции.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, банк является собственником нежилых помещений площадью 422,5 кв. м., расположенных по адресу <...> этаж 1, помещение IV - комнаты с 7 по 23, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2018.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006013:46 по тому же адресу (<...>).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5), объекты размещения помещений и технологических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2018.

Банк 06.04.2018 с целью урегулирования прав на земельный участок и приведения земельных правоотношений в соответствие с нормами земельного законодательства Российской Федерации, обратился в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «О предоставлении земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках».

Решением департамента от 26.04.2018 № 33-5-39725/18-(0)-1 банку отказано в предоставлении государственной услуги ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке самовольно возведена надстройка двух этажей общей площадью 458 кв. м. к пристройке помещений летнего сада здания по адресу: Зеленый проспект, д. 20. При этом департамент сослался на акт инспекции о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости.

Не согласившись с департаментом, банк оспорил данный отказ в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.

Предоставление государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» регламентировано приложением 15 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее – Административный регламент).

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки могут быть предоставлены в аренду согласно гражданскому законодательству и Земельному кодексу.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками (в том числе и объектов незавершенного строительства) и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Порядок приобретения заявителями права аренды на земельный участок, в том числе, перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, определен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, Административным регламентом.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Для принятия уполномоченным органом соответствующего решения об отказе достаточно одного основания. Приведенный в статье перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения приведенных норм права, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение департамента приятно незаконно и нарушает права и интересы банка, так как в целях получения государственной услуги заключения договора аренды земельного участка банком были совершены все действия и предоставлены все документы, предусмотренные статьей 39.14 Земельного кодекса.

При этом суды исходили из того, что возведение надстройки к пристройке здания по адресу: Зеленый проспект, д. 20, само по себе не лишало банка как собственника нежилых помещений площадью 422,5 кв. м. в этом здании (по адресу <...>) на участие в договоре аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с утверждением департамента о том, что бизнес-центр, расположенный по адресу: <...> состоит из 14 этажей, в котором имеется названная пристройка, суды указали, что департаментом не предоставлено доказательств того, что данная пристройка (равно как и надстроенные над ней дополнительные этажи), имеет какое-либо отношение к испрашиваемой банком государственной услуги – заключению с банком договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, которая направлена на присоединение к уже действующему договору аренды.

К помещениям банка данная надстройка не имеет отношения. Доказательств обратного департаментом в материалы дела не представлено.

При этом обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об изменении функционального назначения упомянутого здания (бизнес-центр) ввиду указанной департаментом надстройки к пристройке данного здания, суды не установили, на подобные обстоятельства департамент не ссылался.

Вопреки доводам департамента, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права являются правильными и соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы департамента, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств дела, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Процессуальных нарушений судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А40-169333/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко



СудьиО.В. Каменская



Р.Р. Латыпова